ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Митина О.Ю.,

при секретаре Безлюдовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В.,

подсудимого Бойко В.Ю.,

подсудимого Бочина С.В.,

защитника адвоката Лейних Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Бойко В.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Бочина С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Бойко В.Ю. и Бочин С.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2012 года, в период с 4 часов до 6 часов, Бойко В.Ю. и Бочин С.В., находясь на территории Б., расположенной по адресу: <адрес>, по предложению Бочина С.В. вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем В. регистрационный знак №, принадлежащим П. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя тайно, они распределили между собой роли. Бочин С.В. открыл водительскую дверь автомобиля незапертую на замок, а Бойко В.Ю. отломил защитный кожух под рулем, перемкнул провода замка зажигания и завел двигатель автомобиля. Затем Бойко В.Ю. сел за руль, а Бочин С.В. – в салон автомобиля. Бойко В.Ю. включил передачу и начал движение автомобиля, после чего вместе с Бочиным С.В. они скрылись с места преступления.

В ходе судебного заседания подсудимые Бойко В.Ю. и Бочин С.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Бойко В.Ю. поддержал его защитник Лейних Р.В.

Ходатайство подсудимого Бочина С.В. поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Дрейт Ю.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором он согласился с особым порядком судебного разбирательства дела и оставил вопрос о наказании подсудимых на усмотрение суда.

Подсудимые Бойко В.Ю. и Бочин С.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Бойко В.Ю. и Бочина С.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Бойко В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого Бойко В.Ю., принимая во внимание мнение потерпевшего П., не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бойко В.Ю. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Оснований для применения к Бойко В.Ю. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Бочину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого Бочина С.В., принимая во внимание мнение потерпевшего П., не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бочина С.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Оснований для применения к Бочину С.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Бойко В.Ю. и Бочину С.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать Бойко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бойко В.Ю. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Бочина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бочину С.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль В. регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему П., оставить ему по принадлежности; защитный кожух от автомобиля, находящийся в камере хранения ОП «Чернский», возвратить владельцу П.; обувь и мобильный телефон «LG» Бойко В.Ю., находящиеся в камере хранения ОП «Чернский», возвратить владельцу Бойко В.Ю., а гипсовый слепок с зафиксированным в нем следом обуви, находящийся в камере хранения ОП «Чернский», уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю.Митин