ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года пос.Чернь Тульской области
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Митина О.Ю.,
при секретаре Подчуфаровой В.А.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Чернского района Рогожина О.А.,
подсудимого Наумова С.Г.,
подсудимого Рыжова Д.А.,
защитника адвоката Лейних Р.В., представившего удостоверение № 232 от 31 декабря 2002 года и ордер № 145399 от 12 августа 2010 года,
защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № 338 от 31 декабря 2002 года и ордер № 016602 от 12 августа 2010 года,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Наумова Сергея Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен Каменского района Тульской области, гражданство обезличено не работающего, военнообязанного, семейное положение обезличено, образование обезличено, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, Каменский район, адрес обезличен, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Рыжова Дмитрия Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.Молчаново адрес обезличен, гражданство обезличено, не работающего, военнообязанного, семейное положение обезличено, образование обезличено, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, Каменский район, адрес обезличен, судимого 15.03.2010 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
установил:
Наумов С.Г. и Рыжов Д.А. совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
30 июня 2010 года в период с 2 часов до 5 часов Наумов С.Г. и Рыжов Д.А. находились на улице адрес обезличен Чернского района Тульской области, где по предложению Наумова С.Г. вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – мотоциклом марка обезличена без регистрационного номера, принадлежащего К. С этой целью они, в указанный период времени, имея умысел на угон мотоцикла, подошли к дому К., расположенному в адрес обезличен Чернского района Тульской области. Дождавшись приезда К. и убедившись, что К. ушел домой и оставил мотоцикл на улице возле дома, Наумов и Рыжов подошли к мотоциклу. Наумов С.Г. взялся за руль, а Рыжов Д.А. усилиями рук стал толкать сзади указанный мотоцикл. Действуя заодно и сообща, не заводя двигатель мотоцикла, Наумов и Рыжов покатили мотоцикл с места стоянки, незаконно завладев чужим транспортным средством. В последствии Наумов и Рыжов бросили мотоцикл у гражданского кладбища адрес обезличен.
В ходе судебного заседания подсудимые Наумов С.Г. и Рыжов Д.А. пояснили, что именно они совместно совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Наумова С.Г. поддержал его защитник Лейних Р.В..
Ходатайство подсудимого Рыжова Д.А. поддержал его защитник Сизов Э.Н..
Государственный обвинитель Рогожин О.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший К. согласился с особым порядком судебного разбирательства дела, заявил об отсутствии материальных претензий к подсудимым и просил подсудимых строго не наказывать.
Подсудимый Наумов С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Рыжов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Наумова С.Г. и Рыжова Д.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Согласно справки МУЗ «Каменская ЦРБ» Наумов С.Г. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Однако, из сообщения военного комиссариата Тульской области по городу Ефремов, Ефремовскому и Каменскому районам следует, что Наумов С.Г. признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом - «умственная отсталость в легкой степени выраженности». В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Наумов С.Г. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Наумов С.Г., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
Согласно справки МУЗ «Каменская ЦРБ» Рыжов Д.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Однако, из сообщения военного комиссариата Тульской области по городу Ефремов, Ефремовскому и Каменскому районам следует, что Рыжов Д.А. признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом - «умственная отсталость в легкой степени выраженности». В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Рыжов Д.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Рыжов Д.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Наумову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наиболее активную роль в совершении преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Наумова С.Г. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Рыжову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание совершение Рыжовым Д.А. преступления в период условного осуждения к лишению свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитание Рыжова Д.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Наумова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Наумову С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, трудоустроиться, являться в специализированный орган с отчетом о своем поведении, в дни установленные указанным органом.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Наумову С.Г. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Рыжова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Рыжову Д.А. условное осуждение по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 15 марта 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 15 марта 2010 года и окончательно назначить Рыжову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Рыжову Д.А. исчислять с даты постановления приговора – 24 августа 2010 года.
Меру пресечения Рыжову Д.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ - 71/1 г. Тулы, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: мотоцикл марка обезличена красного цвета с двигателем Номер обезличен, переданный на хранение потерпевшему К., возвратить по принадлежности потерпевшему.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / подпись / О.Ю.Митин
= Копия верна =
Судья О.Ю.Митин