ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года пос.Чернь Тульской области
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Митина О.Ю.,
при секретаре Чекалиной Н.Е.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В.,
подсудимого Медникова В.А.,
защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № 338 от 31 декабря 2002 года и ордер № 016610 от 2 сентября 2010 года,
потерпевшего Петросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Медникова Виктора Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен Чернского района Тульской области, гражданина РФ, не работающего, невоеннообязанного, не состоящего в браке, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Тульская область, Чернский район, адрес обезличен , фактически проживающего по адресу: Тульская область, Чернский район, адрес обезличен , судимого 01.02.2007 года Чернским районным судом Тульской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 01.02.2007 года на общий срок лишения свободы 3 года 6 месяцев, по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 19.01.2010 года освобожден 01.02.2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Медников В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
10 июня 2010 года около 3 часов Медников В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на балконе квартиры по адресу: Тульская область, Чернский район, адрес обезличен На стоянке, напротив дома Номер обезличен по адрес обезличен , он увидел припаркованный автомобиль грузового типа марки Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащий Петросян А.А., и решил съездить на данном автомобиле к сестре для того, чтобы взять у нее денег на приобретение спиртного. С этой целью, в указанное время, не имея разрешения законного владельца на управление автомобилем, Медников В.А. подошел к автомобилю, молотком разбил стекло двери салона и сел на водительское кресло. Далее, продолжая осуществлять преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, он отверткой извлек из места установки замок зажигания, перемкнул между собой оголенные концы электропроводов и завел двигатель автомобиля, после чего включил передачу и тронулся на автомашине с места. Из-за алкогольного опьянения Медникова В.А. и блокировки руля автомобиль переехал бордюр и тут же остановился. После этого Медников В.А. еще раз тронулся с места и, забыв что руль заблокирован, врезался в дерево, стоящее впереди, вышел из машины и покинул место происшествия.
В ходе судебного заседания подсудимый Медников В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Сизов Э.Н..
Государственный обвинитель Дрейт Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Петросян А.А. согласился с особым порядком судебного разбирательства дела и просил подсудимого строго не наказывать.
Подсудимый Медников В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Медникова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно справки МУЗ адрес обезличен Медников В.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее до 2005 года состоял на учете у врача психиатра с диагнозом - «легкая умственная отсталость». В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Медников В.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Медников В.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Медникову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание совершение Медниковым В.А. преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, суд находит возможным исправление и перевоспитание Медникова В.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Медникова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Отменить Медникову В.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чернского районного суда Тульской области от 4 апреля 2007 года. Окончательно назначить Медникову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Медникову В.А. исчислять с даты постановления приговора – 13 сентября 2010 года.
Меру пресечения Медникову В.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ - 71/1 г. Тулы, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: джинсы черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОВД по Чернскому району Тульской области, возвратить по принадлежности Медникову В.А., а автомобиль Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен, переданный на хранение потерпевшему Петросян А.А., возвратить ему по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / подпись / О.Ю.Митин
= Копия верна =
Судья О.Ю.Митин