Приговор от 20 июля 2010 года по уголовному делу № 1-10/10

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Чернский районный суд /
Приговор от 20 июля 2010 года по уголовному делу № 1-10/10

Приговор от 20 июля 2010 года по уголовному делу № 1-10/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2010 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Попова А.Н.,

при секретаре Восканян А.С.,

с участием государственных обвинителей прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тульской области Осотовой А.В. и прокурора Чернского района Тульской области Рогожина О.А.,

подсудимых Николаева Ю.М. и Авдошина А.С.,

защитников адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № 338 от 31.12.2002 г. и ордер № 148228 от 03.03.2010 г. и адвоката Мушкина С.Н., представившего удостоверение № 748 от 07.10.2008 г. и ордер № 135482 от 03.03.2010 г.,

потерпевших ФИО9, Л, А, С,

представителя потерпевших комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству и П. - Гришиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

Николаева Юрия Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен Чернского района Тульской области, гражданина адрес обезличен, адрес обезличен, ветерана труда, не военнообязанного, адрес обезличен, со адрес обезличен, зарегистрированного проживающим по адресу: Тульская область, Чернский район, адрес обезличен не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ,

Авдошина Александра Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен Чернского района Тульской области, гражданина адрес обезличен, работающего исполняющим обязанности адрес обезличен, ветерана труда, военнообязанного, адрес обезличен с адрес обезличен, зарегистрированного проживающим по адресу: Тульская область, Чернский район, адрес обезличен, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ,

установил:

Николаев Ю.М. и Авдошин А.С. нарушили правила пожарной безопасности, являясь лицами, на которых лежала обязанность по их соблюдению, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.

Николаев Ю.М., занимая согласно приказу директора Департамента социального развития Тульской области от 02.06.2005 г. № 205-к, должность директора государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Чернский дом-интернат для инвалидов и престарелых» (далее – дом-интернат), расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, адрес обезличен, в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой 07.07.2005 г. первым заместителем директора Департамента социального развития Тульской области, был обязан при осуществлении своих полномочий руководствоваться и обеспечивать выполнение требований законодательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, а также других нормативно-правовых актов органов государственной власти и управления о пожарной безопасности: Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Закона Тульской области «О пожарной безопасности в Тульской области», принятого Тульской областной Думой 27.10.2005 № 23/821; «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее ? ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313; норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ 110-03), утвержденных приказом Министра МЧС от 18.06.2003 г. № 315; норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее - НПБ 104-03), утвержденных приказом Министра МЧС от 20.06.2003 г. № 323; строительных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*); строительных норм и правил Российской Федерации «Жилые здания», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78 (далее - СНиП 2.08.01-89); норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-99, утверждённых приказом ГУГПС МВД России от 22.03.1999 г. № 20 (далее - НПБ 110-99); «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Министра топлива и энергетики РФ от 06.10.1999 г., приказов и методических рекомендаций Департамента социального развития Тульской области.

Осуществляя руководство домом - интернатом для инвалидов и престарелых, Николаев Ю.М. согласно п. 2.9 и п. 4 должностной инструкции был обязан обеспечить пожарную безопасность проживающих в нем граждан и обслуживающего персонала в соответствии с требованиями действующего законодательства, нес персональную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Одновременно, согласно ст. ст. 37 – 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», на Николаева Ю.М., как на руководителя учреждения, возлагались непосредственное руководство системой пожарной безопасности и персональная ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на вверенном ему объекте.

Будучи в полном объеме ознакомленным с кругом своих обязанностей, Николаев Ю.М., в нарушение п. 4 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», обязывающего руководителей организации иметь на вверенных им объектах систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара и обеспечивающую требуемый нормативными документами уровень пожарной безопасности маломобильных людей, которые в силу возраста либо заболеваний не располагают возможностью правильно и адекватно ориентироваться в критической ситуации, самостоятельно и своевременно в случае ее наступления принять адекватные меры к своему спасению, необходимую систему пожарной безопасности не создал.

Николаев Ю.М., назначив приказом № 2 от 10.01.2007 г. по Чернскому дому - интернату для инвалидов и престарелых своего заместителя Авдошина А.С. лицом, ответственным за противопожарное состояние, не организовал, не обеспечил и не проконтролировал выполнение последним прямых обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности в доме-интернате.

Таким образом, Николаев Ю.М., не проявив должной внимательности и предусмотрительности, хотя мог и должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий своего бездействия, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, совместно с Авдошиным А.С. создал условия для возникновения в доме-интернате пожара, что выразилось в следующем:

- нарушил п. 16 ППБ 01-03, то есть не проводил соответствующие тренировки персонала и проживающих лиц, в результате чего обеспечиваемые и персонал не были должным образом проинструктированы и обучены действиям на случай пожара;

- нарушил п. 18 ППБ 01-03, то есть не обеспечил в доме-интернате противопожарный режим, в результате чего происходило систематическое использование обеспечиваемыми в комнатах электронагревательных приборов;

- нарушил п. 36 ППБ 01-03, то есть здание дома - интерната эксплуатировалось без огнезащитной обработки деревянных конструкций;

- нарушил п. 57 ППБ 01-03, то есть допустил эксплуатацию электрического кабеля, электропроводки с нарушениями нормативных документов по электроэнергетике, что привело к их аварийному режиму работы;

- нарушил п. 181 ППБ 01-03, то есть не обеспечил количество носилок для инвалидов в соответствии с установленными нормами;

- нарушил п.п. 14, 6.1 НПБ 110-03, то есть не оборудовал здание дома - интерната автоматической установкой пожарной сигнализации дымового действия;

- нарушил п.п. 17, 61 ППБ 01-03, п. 5.1 НПБ 104-03, п. 7.29 и п. 6.7* СНиП 21-01-97*, то есть не оборудовал жилой корпус системой оповещения маломобильных людей о пожаре 3-го типа, включающей дублированную световую, звуковую и визуальную сигнализацию;

- нарушил п. 52 ППБ 01-03 и п. 6.18* СНиП 21-01-97*, то есть не обеспечил свободного открывания дверей на путях эвакуации (запасные выходы), которые были закрыты на замок во время пожара;

- нарушил п. 109 ППБ 01-03, то есть не создал в доме-интернате условий для своевременного обнаружения пожара и своевременной эвакуации людей;

- не выполнил требования приказов Департамента социального развития Тульской области № 323-осн. от 06.10.2006 г., № 110-осн. от 09.04.2007 г., № 337-осн. от 27.09.2007 г. соответственно «Об усилении пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в учреждениях социального обслуживания, территориальных комитетах (отделах) социальной защиты населения в осенне-зимний период 2006-2007 гг., в весенне-летний период 2007 г. и в осенне-зимний период 2007-2008 гг.» о недопущении и устранении в доме-интернате вышеперечисленных нарушений пожарной безопасности.

После пожарно-технического обследования (проверки) противопожарного состояния дома-интерната, проведенного 19.12.2006 г. отделением Государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы МЧС России по Чернскому району Тульской области, выявившим большое количество нарушений требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, которые нашли отражение в предписании Государственного пожарного надзора № 104 от 19.12.2006 г. (далее – Предписание № 104), 09.03.2007 г. в отношении Николаева Ю.М. возбуждалось дело об административном правонарушении за невыполнение указанного предписания. Однако, несмотря на это, Николаев Ю.М. сознательно не принял должных мер по полному устранению всех выявленных и фактически имеющихся нарушений правил пожарной безопасности, своевременно не обратился в Департамент социального развития Тульской области по вопросу о выделении дополнительного финансирования для выполнения необходимых противопожарных мероприятий, а также не контролировал деятельность подчиненного ему заместителя директора Авдошина А.С. по устранению вышеуказанных нарушений, тем самым нарушил требования ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 10 ППБ 01-03, не обеспечив исполнение указанного выше предписания в части:

- оборудования корпуса здания системой оповещения людей о пожаре 3-го типа, то есть нарушил требования п.п. 17, 61 ППБ, п. 5.1 НПБ 104?03;

- оборудования здания и помещения жилого корпуса автоматической установкой пожарной сигнализации, то есть нарушил требования п. 3 ППБ 01?03, п. 6.1 НПБ 110-03;

- проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака, то есть нарушил требования п. 36 ППБ 01-03;

- осуществления на первом этаже здания монтажа электрического кабеля в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике, то есть нарушил требования п. 57 ППБ 01-03;

- выполнения внутренних лестничных маршей из негорючих материалов, то есть нарушил требования п. 53 ППБ 01-03.

Авдошин А.С. согласно приказу директора государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Чернский дом-интернат для инвалидов и престарелых» (далее – дом-интернат) № 33 от 21.09.2005 г., занимал должность заместителя директора дома - интерната, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, адрес обезличен, и являлся, в соответствии с приказом директора дома – интерната № 2 от 10.01.2007 г., лицом, ответственным за противопожарное состояние и обеспечение пожарной безопасности проживающих в доме-интернате граждан и обслуживающего персонала.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 28.09.2005 г., в своей деятельности по обеспечению пожарной безопасности в доме-интернате, Авдошин А.С. был обязан руководствоваться и обеспечивать выполнение требований законодательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, а также других нормативно-правовых актов органов государственной власти и управления о пожарной безопасности: Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Закона Тульской области «О пожарной безопасности в Тульской области», принятого Тульской областной Думой 27.10.2005 г. № 23/821; «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее – ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313; норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее – НПБ 110-03), утвержденных приказом Министра МЧС от 18.06.2003 г. № 315; норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее – НПБ 104-03), утвержденных приказом Министра МЧС от 20.06.2003 г. № 323; строительных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*); строительных норм и правил Российской Федерации «Жилые здания», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78 (далее – СНиП 2.08.01?89); норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-99, утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 22.03.1999 г. № 20 (далее – НПБ 110-99); «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Министра топлива и энергетики РФ от 06.10.1999 г., приказов и методических рекомендаций Департамента социального развития Тульской области.

Осуществляя свои должностные обязанности заместителя директора дома - интерната для инвалидов и престарелых, Авдошин А.С. согласно п. 4.1 должностной инструкции был обязан контролировать соблюдение норм и правил охраны труда и противопожарное состояние дома-интерната.

Одновременно, согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», Авдошин А.С. отвечал за нарушение правил пожарной безопасности в доме - интернате, как лицо, в установленном порядке назначенное ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности.

Будучи в полном объеме ознакомленным с кругом своих обязанностей, прошедшим обучение по программе пожарно-технического минимума, Авдошин А.С. нарушил п.п. 8, 10 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», обязывающие его выполнять правила пожарной безопасности, своевременно обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности, предписаний государственных инспекторов по пожарному надзору, и не принял соответствующих мер по организации и функционированию системы пожарной безопасности, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара и обеспечивающей требуемый нормативными документами уровень пожарной безопасности маломобильных людей, которые в силу возраста либо заболеваний не располагают возможностью правильно и адекватно ориентироваться в критической ситуации, самостоятельно и своевременно в случае её наступления принять адекватные меры к своему спасению.

Таким образом, Авдошин А.С., не проявив должной внимательности и предусмотрительности, хотя мог и должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий своего бездействия, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, совместно с Николаевым Ю.М., на которого возлагались руководство системой пожарной безопасности и персональная ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, создал условия для возникновения в доме-интернате пожара, что выразилось в следующем:

- нарушил п. 36 ППБ 01-03, то есть здание дома-интерната эксплуатировалось без огнезащитной обработки деревянных конструкций;

- нарушил п.п. 14, 6.1 НПБ 110-03, то есть не оборудовал здание дома-интерната автоматической установкой пожарной сигнализации дымового действия;

После пожарно-технического обследования (проверки) противопожарного состояния дома-интерната, проведенного 19.12.2006 г. отделением Государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы МЧС России по Чернскому району Тульской области, выявившим большое количество нарушений требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, которые нашли отражение в предписании Государственного пожарного надзора № 104 от 19.12.2006 г. (далее – Предписание № 104), Авдошин А.С. был привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, несмотря на это, Авдошин А.С. сознательно не принял должных мер по полному устранению всех выявленных и фактически имеющихся нарушений пожарной безопасности в доме - интернате, тем самым нарушил требования п. 10 ППБ 01?03, не обеспечив исполнение указанного выше предписания в части:

- проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака, то есть нарушил требования п. 36 ППБ 01-03;

- выполнения внутренних лестничных маршей из негорючих материалов, то есть нарушил требования п. 53 ППБ 01-03.

Вследствие допущенных Николаевым Ю.М. и Авдошиным А.С. вышеуказанных нарушений правил пожарной безопасности, в том числе аварийного режима работы внутренней электропроводки, 04.11.2007 г. примерно в 13 час. 15 мин. в здании Чернского дома - интерната для инвалидов и престарелых произошёл пожар, в результате которого погибли 34 человека, из них 12, ввиду сильного обугливания трупов, остались неопознанными, вред здоровью различной степени тяжести причинен 8 лицам.

При этом из-за ненадлежащего выполнения Николаевым Ю.М. и Авдошиным А.С. своих должностных обязанностей, по причине отсутствия необходимой системы пожарной безопасности в здании дома-интерната, чем были допущены существенные нарушения прав и законных интересов проживавших в нем лиц, а также должным образом проинструктированного и обученного действовать в условиях пожара персонала, среди обеспечиваемых, в силу возраста и физического состояния не располагавших возможностью самостоятельно покинуть помещения, возникла паника, эвакуационные работы в корпусе были начаты несвоевременно и проводились неорганизованно, что способствовало наступлению вышеуказанных последствий, то есть большому числу жертв.

В результате пожара погибли:

- К, причиной смерти которого явилось отравление угарным газом вследствие нахождения в зоне действия опасных факторов пожара;

- К, смерть которого наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом);

- К, причиной смерти которого явилось отравление угарным газом;

- П, смерть которого наступила от отравления окисью углерода в результате пребывания в зоне действия опасных факторов пожара;

- М, смерть которого наступила от отравления окисью углерода в результате пребывания в зоне действия опасных факторов пожара;

- Ф, причиной смерти которого стало отравление угарным газом;

- Б, причиной смерти которого явилось отравление окисью углерода, о чем свидетельствует высокая концентрация углерода в крови;

- неопознанная женщина, смерть которой наступила от острого отравления угарным газом (окисью углерода) во время пожара в помещении;

- Ч, причиной смерти которого явилось острое отравление окисью углерода в атмосфере пожара - угарным газом;

- Б, смерть которой наступила вследствие ожога верхних дыхательных путей пламенем, что подтверждено наличием копоти в верхних дыхательных путях;

- Щ, которая скончалась от отравления окисью углерода в результате пребывания в зоне действия опасных факторов пожара;

- неопознанный мужчина, смерть которого наступила от отравления окисью углерода;

- неопознанный мужчина, причиной смерти которого явилось отравление угарным газом;

- неопознанный мужчина, причиной смерти которого явилось отравление угарным газом.

В результате пребывания в зоне действия опасных факторов пожара также скончались лица, проживавшие постоянно в доме-интернате и находившиеся в момент пожара в указанном здании, причина смерти которых в силу сильного обугливания и обгорания трупов по заключению судебно-медицинских экспертов является предположительной – отравление угарным газом, а именно:

- К, причиной смерти которого предположительно является отравление угарным газом;

- Х, причиной смерти которого предположительно является отравление угарным газом;

- М, причиной смерти которого предположительно является отравление угарным газом;

- К, причиной смерти которой предположительно является отравление угарным газом;

- Л, предположительной причиной смерти которого является отравление угарным газом;

- Н, предположительной причиной смерти которой является отравление угарным газом;

- Й, смерть которого предположительно наступила от отравления угарным газом;

- неопознанная женщина, предположительной причиной смерти которой явилось отравление угарным газом;

неопознанный мужчина, предположительно скончался от отравления угарным газом;

- неопознанная женщина, смерть которой наступила предположительно вследствие отравления угарным газом;

- неопознанный мужчина, смерть которого наступила предположительно вследствие отравления угарным газом;

Погибли и иные лица, находившиеся непосредственно в эпицентре пожара, в очаге действия опасных факторов пожара, причиной смерти которых явилось, наряду с остальными погибшими, отравление угарным газом, а именно:

- П, обнаруженные при исследовании множественные дефекты тканей которой причинены действием пламени высокой температуры после наступления смерти;

- В, скончавшийся от отравления угарным газом (окисью углерода);

- Щ, обнаруженные при исследовании трупа множественные дефекты тканей которого причинены посмертным воздействием пламени;

- неопознанная женщина, обнаруженные при исследовании множественные дефекты тканей которой причинены посмертным воздействием пламени высокой температуры;

- неопознанный мужчина, обнаруженные при исследовании дефекты тканей которого причинены действием пламени высокой температуры после наступления смерти;

- неопознанный мужчина, обнаруженные при исследовании трупа множественные дефекты тканей которого причинены посмертным воздействием пламени;

- Д, которому вследствие пожара был причинен тяжкий вред здоровью, приведший к смерти потерпевшего. Действием пламени ему причинены повреждения в виде термических ожогов лица и кистей рук, около 7% поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, а также тупая травма грудной клетки с переломом 4-6 ребер справа, разрывом правого легкого вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета, которые в совокупности имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Вышеуказанная комбинированная травма, осложнившаяся острым нарушением мозгового кровообращения в виде ишемического инсульта, привела к смерти Д

Телесные повреждения разной степени тяжести были причинены:

- В – повреждения в виде разрыва связок левого голеностопного сустава, приведшие к резкому ограничению движений в суставе, повлекшие стойкую утрату трудоспособности менее чем на 1/3, отнесенные к средней тяжести вреда здоровью;

- К – растяжение связок голеностопного сустава вследствие чрезмерного движения в правом голеностопном суставе, как влекущее кратковременное расстройство здоровья являющееся легким вредом здоровью;

- П действием высокой температуры причинены повреждения в виде термических ожогов головы, шеи, туловища, верхних дыхательных путей, как повлекшие длительное расстройство здоровья, отнесенные к средней тяжести вреда здоровью;

- М действием высокой температуры причинены термические ожоги 2-3 степени кожи головы, кистей, 9 % поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей с развитием острой дыхательной недостаточности и сужением голосовой щели являющиеся тяжким вредом здоровью;

- К действием высокой температуры причинены термические ожоги лица, левых верхних и нижних конечностей 2-3 степени, 8 % поверхности тела с последующим развитием резкого ограничения движений в суставах пальцев левой кисти, как повлекшие длительное расстройство здоровья, являющиеся вредом здоровью средней тяжести;

- Ж причинены следующие повреждения: закрытые переломы правых больше и малоберцовых костей в верхней трети – как повлекшие стойкую утрату трудоспособности более чем на 30 %, являющиеся тяжким вредом здоровью, термические ожоги кожи и лица 1-2 степени, 1- 2 % поверхности тела, причиненные действием высокой температуры, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и являющиеся легким вредом здоровью;

- Г причинены компрессионные переломы 4, 5, 2 поясничных позвонков, являющиеся тяжким вредом здоровью, повлекшим стойкую утрату трудоспособности свыше 30 %;

- Х причинены повреждения – термический ожог головы 1?2 степени, 2 % поверхности тела вследствие воздействия высокой температуры, отнесенный как повлекший кратковременное расстройство здоровья к легкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый Николаев Ю.М. в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 219 УК РФ виновным себя не признал и показал, что все необходимые инструкции по пожарной безопасности были разработаны и вывешены на всех участках работы. Журналы велись и находились у его заместителя, который постоянно проводил эту работу с людьми под роспись, каждого работающего. Был создан штаб из семи человек из сотрудников, которые были проинструктированы и знали, кто - что должен делать, с ними так же проводились занятия. Были приобретены накидки - гидранты в количестве 2 штук, рукава пожаротушения 5 комплектов, огнетушители и много другого инвентаря - топоры, багры, лопаты, ведра, висел оповеститель о пожаре - отвал от плуга. Занятия тренировки проводились с персоналом 2 раза в неделю. Велся отдельно журнал, где так же отражались все виды действия под роспись сотрудников. Инструктажей для обеспечиваемых не было, но при обходах им разъяснялось, что они должны делать, если оповестили о пожаре, куда бежать на какой выход, строго слушать звонок оповещения и без паники выходить. Для курения была специально отведенная угловая комната, она была оборудована 1 электрической розеткой, стальными баками для курения, 4 огнетушителями и ящиком с песком и комната курительная постоянно контролировалась сотрудниками. Если обнаруживались нарушения, то с нарушителя вызывали на комиссию и принимали необходимые меры вплоть до перевода в специнтернат. Курение в палатах категорически запрещалось, что касалось самодельных электроприборов, они отбирались и заводского исполнения тоже отбирались, так как у них существовала кухня, чтобы подогреть пищу, в коридоре стоял бочок с кипяченой водой, который постоянно пополнялся. Все просьбы обеспечиваемых касающиеся кухни, медсанчасти и других видов жизнедеятельности, исполнялись беспрекословно сотрудниками.

В 2003 году все помещения интерната полностью обрабатывалось негорючим составом, сильной концентрации сроком на 3 года, что касалось дальнейшей обработки, он неоднократно лично обращался к руководству департамента в устной форме. Был подготовлен перспективный план развития, в котором имелась графа с указанием площади и стоимости данного вида работ. Оплату работ департамент социального развития обещал выполнить в 2008 году.

В 2006 году был разработан план и частично выполнены работы по внешней электропроводке за счет областного пенсионного фонда на сумму 770 000 рублей. Вновь проложенный наружный электрический кабель был совсем не подключен и находился без действия, так как не хватало электрических приборов и его решили подключить, когда сделают внутреннюю электропроводку. Старая электропроводка по всем объектам поверялась специальными приборами ПК «Климат», которым впоследствии выдавался соответствующий документ на её дальнейшую эксплуатацию. Председатель этого кооператива К пояснил, что проводка в доме интернате проработает еще несколько лет. Электрик И пояснил, что электропроводка нормальная и где возникали подозрения, она менялась полностью, скруток не было. Старую электрическую проводку было решено заменить в 2008 году, чтобы пожарные успокоились и сняли этот вопрос вообще. У пожарной службы претензий по электропроводке не было, так как имелся акт проверяющего.

Носилки имелись в необходимом по норме количестве и находились на рабочих местах, но они на пожаре не потребовались, так как была большая скученность людей, и с носилками негде было развернуться. Обеспечиваемых выносили на одеялах, колясках, кто как мог, так и выносил, просто на руках, на простынях.

После того как пожарный инспектор дал предписание, он сразу сообщил руководству департамента, так как для устранения нарушений требовались ассигнования в крупных размерах, нужны были деньги. А когда произошел пожар в Краснодаре и 64 человека сгорели, он вообще забил тревогу и замучил руководство департамента напоминаниями. На что последовал ответ, что в 2008 году всё будет сделано. Никто не мог предвидеть, что именно 4 ноября 2007 года произойдет пожар.

Руководство департамента знало все тонкости о доме - интернате, включая противопожарные мероприятия и их установки, а директор департамента Р и его заместители не обращались в письменном виде к руководству области с ходатайством о выделении дополнительных средств на пожарные мероприятия в письменном виде, они ждали случая.

Никто из следственных органов не видел закрытых запасных выходов, когда они приехали, они всех уже вытащили и оказали отдельным медицинскую помощь. Дом - интернат находиться на расстоянии 200-250 метров от основной республиканской трассы, с которой можно ожидать чего угодно, включая теракты, а за деньги можно все сделать. Дом - интернат находился под контролем области и района, часто проводились сходы сотрудников - обеспечиваемых с вопросом безопасности проживания людей в присутствии областных и районных представителей. По этому в ночное время запасные выходы были закрыты, но под особым контролем сотрудников в праздничные и выходные дни, назначались дежурные, начиная от директора и кончая ответственными дома – интерната. Днем все запасные выходы были всегда открыты, так как немощные старики выходили на улицу дышать воздухом и покурить.

4 ноября 2007 года был выходной день, в обед он собирался поехать в дом интернат проверить дежурных, когда сообщили о пожаре в доме – интернате. Он быстро завел машину и приехал туда первым, еще никого не было, заскочил на территорию и побежал в корпус. Медсестра Ч ему сообщила, что запасные выходы открыты. Он попытался пробраться на второй этаж, но не смог было большое задымление. Он спустился на первый этаж и чтобы не терять времени они стали вытаскивать немощных обеспечиваемых через запасные выходы, если бы вытаскивали через один центральный выход, они бы не успели спасти всех 151 человека. Он подгонял неоднократно машину к запасным выходам и вывозил людей. Он дал команду конюху запрягать лошадей, другой техники под рукой не оказалось, так как был выходной, и вывозить людей на ток, где было и зерно. Приехали пожарные совсем без воды, одна машина поехала загружаться водой, другая осталась. Пожарные приехали без воды, без кислородных баллонов, масок респираторов, лестниц.

В день пожара в доме – интернате медсестра Ч и повар С, видели двух посторонних женщин, но не придали этому должного внимания, было не до них. Следователь Ш постоянно спрашивал, откуда появился лишний труп неопознанной женщины, эту женщину никто не ищет, выходит, это был подосланный кем-то человек, чтобы поджечь дом и уничтожить стариков, но женщина сама задохнулась и сгорела. На пожар приезжал человек кавказской национальности выяснял, не нужна ли помощь и много ли сгорело стариков, потом уехал. Кочегар слышал сильный хлопок в корпусе, но следственные органы не стали искать и расследовать, а сослались на электропроводку, тем более, что в интернате нет пожарной сигнализации третьего типа. До того как произошло возгорание дома – интерната, кухня, где готовилась пища для обеспечиваемых и её оборудование было отключено, только в корпусе, кое-где в палатах горел свет, нагрузка на электропроводку отсутствовала. Был выходной день - обед, кормление обеспечиваемых, сотрудники были отключены от всего, занимались уборкой и кормлением стариков, нагрузки на электропроводку не было вообще.

Все приказы выполнялись во время, все мероприятия составлялись, отчеты по всем позициям отправлялись в департамент, так как в случае невыполнения указаний, директора интернатов наказывались в полном объеме, как морально, так и материально, вплоть до увольнения.

По предписанию и согласно акта обследования пожарных, они не выполнили 5 основных пунктов: оборудование корпуса здания системой оповещения людей о пожаре 3-го типа, оборудование здания помещения жилого корпуса автоматической пожарной сигнализации, проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций, не осуществил на первом этаже монтаж электрического кабеля в соответствии с нормативными документами, выполнение внутренних лестничных маршей из негорючих материалов.

Эти пять пунктов руководство дома интерната не в силах было выполнить, эти работы сложные, а на запросы и просьбы не выделялись деньги, в нужном количестве, не было денег. Нарушения планировали устранить в 2008 году, но требовалось много времени, так как предстояла сложная работа, реконструкция, вплоть до выселения обеспечиваемых из интерната.

Он не сидел сложа руки, а бил тревогу, обо всех моментах возникающих или отсутствующих докладывал в высшие инстанции. Кроме всего этого забот у него было полно большое подсобное хозяйство, около 100 гектаров земли, где сеяли зерновые и овощные культуры всех видов, сад 10 гектаров, где так же собирали фрукты. Кроме подсобного хозяйства были другие неотъемлемые моменты. Как накормить людей одеть обуть, осветить, обогреть, да еще и предоставить досуг. На все эти моменты надо было ездить, просить деньги уговаривать, убеждать, требовалось много сил и энергии.

В области таких домов 16, их дом – интернат был самый лучший по всем отношениям и показателям, на всех конкурсах занимал лучшие места. Он много сил энергии отдавал служению обездоленным людям, это видело руководство района и области, отдел стационарных учреждений Тульской области. За хорошие показатели в работе он награждался грамотами. Он почетный работник, пенсионер труда. Поэтому считает, что его вины в содеянном нет, он твердо стоит на своем, это поджог.

В 2007 году из средств областного бюджета было выделено дому интернату только 250 000 рублей на производство ремонтно – строительных и проектных работ, пожарные мероприятия. Так как на основании федерального закона выполнения работ, оказание услуг, руководству дома интерната, дано было право самостоятельно заключать договор на сумму до 100 000 рублей. Чтобы ускорить выполнение этих пяти пунктов, эти деньги решили пустить на изготовление проектно сметной документации по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей третьего типа о пожаре, которая была изготовлена в 2007 году. Нужны были деньги, которых проектом бюджета предусматривалось 2,2 миллиона рублей.

Пожарные инспектора не дали предписание о закрытии дома инвалидов. Значит, пожарные не считали нужным закрыть дом интернат, значит, не так серьезно обстояли дела в интернате и все эти нарушения могли дождаться 2008 года. Следственные органы снимали на видео все отрицательные моменты, чтобы обвинить его и Авдошина А.С.

От дачи дальнейших показаний Николаев Ю.М. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Авдошин А.С. в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 219 УК РФ виновным себя не признал и показал, что он добросовестно исполнял и надлежащим образом относился к исполнению возложенных на него обязанностей в рамках своих полномочий. Он приступил к исполнению обязанностей заместителя директора ГСУСЗСЗН «Чернский дом-интернат для инвалидов и престарелых 21 сентября 2005 года. С момента зачисления до момента пожара он проработал в данной должности 2 года 1 месяц. Утвержденной должностной инструкцией заместителя директора у него до апреля 2008 года не было. Устно ему было сообщено, что он должен был заниматься хозяйственной частью учреждения. Должностная инструкция, имеющаяся в деле, проявилась в апреле 2008 года для его дальнейшей работы в данной должности. На момент подписания даты утверждения инструкции не было, считает, что инструкция была утверждена задним числом. В соответствии с приказом директора № 2 осн. от 10.01.2007 года он был назначен ответственным за противопожарное состояние в целом по учреждению, в то время как конкретно за противопожарное состояние жилого корпуса круглосуточно отвечала дежурная медсестра Ч, о чём есть её роспись в ознакомлении с приказом. Именно дежурная медсестра должна была круглосуточно следить за соблюдением обеспечиваемыми и дежурной сменой строгого противопожарного режима: курением в строго отведённых местах, запрещением пользования электронагревательными приборами, распитием спиртных напитков. В силу занятости хозяйственными делами учреждения и регламентированием режима работы он не имел возможности круглосуточно следить за противопожарным состоянием жилого корпуса. В качестве ответственного в целом за противопожарное состояние по учреждению в его обязанности входил контроль за ответственными за противопожарное состояние объектов, противопожарные инструктажи работников, состояние инструкций и другой необходимой документации, содержания первичных средств пожаротушения в исправном состоянии. Именно этот круг вопросов ему и был обозначен в данном вопросе начальником отдела стационарных учреждений департамента социального развития Тульской области Е и консультантом департамента Г

В обвинительном заключении ему вменяется в вину, что им не была разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасности и быстрой эвакуации людей при возникновении пожара, не проведении соответствующих тренировок персонала и проживающих в доме-интернате лиц, в результате чего обеспечиваемые и персонал не были должным образом проинструктированы и обучены действиям на случай пожара.

Данное обвинение возникло из предписания государственного пожарного надзора №104 от 19 декабря 2006 года в связи с тем, что на момент проверки инструкция по эвакуации не была вывешена рядом с планом эвакуации людей на пожаре. Данная инструкция существовала, о чём свидетельствует имеющееся в деле «Протокол проведения учебно - тренировочных занятий от 25 и 27 декабря 2006 года по Плану действия обслуживающего персонала в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (пожара) в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых, утвержденным Николаевым Ю.М. 14 февраля 2006 г., разработанным им практически в начале своей работы в доме-интернате. О существовании инструкции свидетельствуют отметки о выполнении предписании в графе «отметки о выполнении», показания Ч и Б, которые подтвердили проведение тренировок обслуживающим персоналом по эвакуации обеспечиваемых летом 2007 года. Непосредственной эвакуации не проводилось, но была имитация пожара, а потом проводился опрос сотрудников по действиям в случае пожара. Внезапная проверка департамента 6 июля 2007 года так же подтверждает наличие необходимых инструкций. Одну из разработанных инструкций по действиям сотрудников в случае пожара для работников пищеблока обнаружили в вещественных доказательствах по делу. Кроме того, наличие инструкций подтверждает факт видеозаписи осмотра мест происшествия от 6 ноября 2007 года, инструкция висит на стене медицинского поста. Тренировки проводились с обслуживающим персоналом, задействованным на круглосуточном дежурстве в жилом корпусе, то есть днём и ночью находившимся вместе с обеспечиваемыми, тренировок инвалидов нормами права не предусмотрено. У данных дежурных смен были расписаны конкретные действия каждого сотрудника в случае пожара, а именно – кому открывать конкретный аварийный выход, кому брать конкретный огнетушитель и бежать к очагу возгорания, кому сообщать в МЧС, администрации учреждения, кому подавать сигнал тревоги звонком, кому руководить эвакуацией обеспечиваемых.

Другим сотрудникам дома - интерната, не задействованным на круглосуточных дежурствах в жилом корпусе, а это работники пищеблока, прачечной и другим подсобным рабочим такой конкретной задачи не ставилось. Им в обязанность ставилось умение пользования первичными средствами пожаротушения, в случае обнаружения возгорания немедленно сообщить об этом администрации учреждения и оказание помощи в эвакуации инвалидом и материальных ценностей из очага пожара независимо от его местонахождения. О проведении таких инструктажей свидетельствовали на суде работники пищеблока С, сантехник В, М, заведующая складом А О наличии инструкций по пожарной безопасности для подсобных работников свидетельствует инструкция для работников пищеблока, обнаруженная в ящике для вещественных доказательств.

Приказами департамента социального развития Тульской области № 323- осн. от 6.10.2006 года, № 110-осн. от 27.09.2007 года, так же обозначено проведение тренировок по противопожарной безопасности в учреждении именно с обслуживающим персоналом, а не с проживающими лицами.

В тех же приказах значиться, что запрещение пользования кипятильниками, электронагревательными приборами лежит персонально на руководителе учреждения. Ему, конкретно, данный пункт для выполнения в обязанности не вменялся. Приём инвалидов на поселение в дом-интернат производился медицинским персоналом. Они, при приёме, знакомили будущих обеспечиваемых с правилами внутреннего распорядка в доме-интернате, где был запрет на пользование электронагревательными приборами, курение вне отведенных мест, распитие спиртных напитков. Он не присутствовал на зачислении в дом-интернат новых обеспечиваемых, поэтому проводить какой-либо инструктаж с ними в его обязанности не входило. О регулярном проведении противопожарного инструктажа с обеспечиваемыми, вопрос так же не ставился. Беседы с обеспечиваемыми регулярно проводились во время обходов здания для проживаемых примерно 2 раза в месяц. Данные обходы проводились руководящими сотрудниками дома-интерната с целью проведения санитарного порядка в комнатах, изымания и уничтожения электронагревательных приборов, алкогольных напитков, пресечения нарушений режима: курения вне отведенных мест. Электрические розетки в холлах и некоторых жилых комнатах были установлены задолго до его прихода на работу в дом - интернат. Разрешение на установку розеток не входило в его компетенцию.

В связи с отсутствием пожарной сигнализации и руководствуясь приказом департамента социального развития Тульской области №110-осн. от 9 апреля 2007 года ими была установлена простейшая система оповещения людей о пожаре, то есть кнопка, в результате нажатия которой раздавался звонок и вывешенные таблички, что повторяющиеся троекратные звонки - свидетельство о пожаре. Всем немедленно покинуть здание. Эта кнопка в обычное время сигнализировала обеспечиваемым о начале приема пищи и была в исправном состоянии. В случаем пожара трехкратный сигнал должна была подавать дежурная медсестра или по её поручению - любой из дежурной смены. По поводу данного сигнала им лично был проведен инструктаж с обеспечиваемыми в столовой во время приема ими пищи.

Сигнал не был подан в связи с отключением электроэнергии Ч, о попытке подать сигнал о пожаре нажатием данной кнопки говорила Г, но сигнал не прозвучал.

Аварийные выходы в ночное время закрывались на замок с целью предотвращения несанкционированного выхода обеспечиваемых за пределы дома-интерната и пропуска в интернат посторонних лиц, что разрешается для данных учреждений в случае нахождения одного комплекта ключей на медицинском посту, а другого, так же замаркированного комплекта для постоянного ношения у дежурного персонал. Это соответствовало предписанию № 104 от 19.12.2006 года, и было ими выполнено. Санитарки не смогли вначале открыть дверь запасного выхода на втором этаже в связи с тем, что грубо нарушили правило ношения ключей от аварийных выходов и оставили их в санитарной комнате. Дверь аварийного выхода они просто выбили. Передачу второго комплекта ключей между дежурными сменами производит дежурная медсестра.

Он был привлечен к административной ответственности за использование некалиброванной плавкой вставки в электрощите, которое допустил электромонтер Ш, данное нарушение было устранено в момент обнаружения. В дальнейшем подобных нарушений выявлено не было даже на момент пожара.

Обвинение его в невыполнении предписания государственного пожарного надзора № 104 в полном объеме считает неправомерным и незаконным, так – как из 31 пункта предписания было выполнено 26, а оборудование корпуса здания системой оповещения людей о пожаре 3-го типа, оборудование здания автоматической установкой пожарной сигнализации, проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций, монтажа электрического кабеля в соответствии с нормативными документами первый этаж, а пожар возник на втором этаже, выполнение внутренних лестничных маршей из негорючих материалов является финансово-емкими, не подтвержденными финансовыми обязательствами департамента социального развития Тульской области, а решение финансовых вопросов не входило в круг его компетенции даже при наличии положений должностной инструкции.

Он неоднократно обсуждал необходимость выполнения предписания отделения государственного пожарного надзора с директором Николаевым Ю.М., который пояснил, что он ставит вопрос перед департаментом социального развития Тульской области о выполнении предписания в полном объеме. Обращаться к руководящим лицам департамента за помощью в выполнении предписания он мог только во время замещения директора дома – интерната в случае его отпуска, что он и сделал в письме директору департамента социального развития Р от 4 июля 2007 года, сообщив о невозможности выполнения предписания № 104 и указанием о возможном приостановлении деятельности дома – интерната. В дальнейшем он такой возможности обращения к руководству департамента не имел, кроме направленной им информации в отдел стационарных учреждений о невозможности выполнения предписания 26 октября 2007 года.

Решение финансовых вопросов согласно Устава учреждения, типовой инструкции директора, трудового договора директора возлагается единолично на руководителя учреждения.

Считает, что следствием не в полном объеме были отработаны все версии причины пожара, в частности возможности поджога и самовозгорания. В уголовном деле по этому вопросу есть только ответ начальник Чернского РОВД Фомичёва В.В. о не причастности лица кавказской национальности к поджогу. Огонь распространялся по полу, список погибших обеспечиваемых состоит из 33 человек, а непонятно откуда появился 34-й погибший.

Выявленный аварийный режим в работе внутренней электропроводки не прослеживается ни в заключении эксперта Ы, ни в его допросе на суде. Эксперт не дал однозначного ответа, что возгорание произошло по вине электропроводки. В частности в выводах звучит, что короткие замыкания (исследуемые) возникли в результате пожара и к возгоранию непричастны, а на остальной сохранившейся части электропроводки следов работы, в аварийном режиме не имеется.

В допросе свидетелей как сотрудников дома – интерната, так обеспечиваемых нет ни одного факта возгорания по причинам короткого замыкания или теплового проявления электротока. В целях защиты проводки от перегрузок в доме интернате были установлены маломощные тепловые автоматы, которые срабатывали даже при незначительном повышении потребляемой мощности. Их срабатывание свидетельствует об исправности защиты, а не наоборот. В справке о результатах внезапной проверки от 06 июля 2007 года консультант департамента Г отмечает, что инструкция о действиях персонала в чрезвычайных ситуациях разработана, дежурный персонал знает свои действия при пожаре и умеет использовать первичные средства пожаротушения, дежурный персонал имеет второй комплект ключей для постоянного ношения.

Формулировка в обвинении на недолжным образом проинструктированный персонал не обоснована, тем более действия дежурного персонала были оценены государством правительственными наградами, паники не было.

Об организованности эвакуации свидетельствует и тот факт, что из 287 обеспечиваемых было спасено 254 человека, в том числе все лежачие инвалиды, а их было примерно 130 человек, а так же документация, и многие материальные ценности.

Необходимое количество носилок имелось в наличии, в том, что ими в полной мере не воспользовались при эвакуации обеспечиваемых - были объективные причины. Дежурная смена вместе с работниками пищеблока составляла примерно 14 человек - это 7 носилок возможных для начальной эвакуации. Использование носилок при движении по коридору во встречных направлениях доставляет определенные трудности, особенно в дверных проемах. Было проще, быстрее и надежнее эвакуировать инвалидов на колясках, простынях, одеялах и просто на руках, как это было и сделано, и он обучал работников на занятиях.

Обвинение объясняет массовую гибель людей во время пожара невыполнением администрацией учреждения предписания государственного пожарного надзора, однако в акте проверки по факту пожара, произошедшего 4 ноября 2007 года в Чернском доме – интернате от 05.11.2007 года, условиями способствующими развитию пожара и массовой гибели людей, кроме отсутствия системы обнаружения пожара и позднего обнаружения пожара также значатся конструктивно - планировочные особенности здания, малочисленность дежурных караулов, отсутствие газодымозащитной службы в пожарных подразделения, первыми прибывшими на пожар, невозможность сосредоточения достаточного количества сил и средств на первоначальном этапе тушения пожара, недостаточное обеспечение объекта наружным водоснабжением.

Строение здания дома – интерната способствует быстрому распространению пламени. Подтверждение этому сгоревшие подобные здания УВД Самарской области и недавнее чрезвычайное происшествие в Тамбовском училище спецназа. В зданиях такого типа невозможно быстро локализовать пожар, тем более версия быстрого распространения пожара по вине электропроводки невозможна в связи с обесточиванием корпуса в начальном этапе тушения пожара. Не заостряя внимания на малозначительности дежурных караулов, невозможности сосредоточения достаточного количества сил и средств на первоначальном этапе тушения пожара, что повлияло на увеличение количества погибших людей. Проведение эвакуационных работ на 2-м этаже было невозможно из-за сильного дыма. Пожарные расчёты не могли проводить эвакуацию оставшихся на втором этаже лиц без специальных костюмов. Лестница центрального выхода на второй этаж была цела и осталась цела после пожара. Лестница аварийного выхода второго этажа левого крыла так же была цела, но спасательные работы на втором этаже здания проводить было невозможно, несмотря на отсутствие пламени в жилых комнатах. А ведь все знали, что погибшие люди сначала задохнулись угарным газом, а уж потом подверглись термическому воздействию.

Он ничего не мог сделать за два года своей работы в доме – интернате не имея финансово - распорядительных полномочий. Руководствуясь предписанием государственного пожарного надзора № 104 от 19 декабря 206 года в рамках своих полномочий он сделал все от него зависящее.

Необходимость замены электропроводки в связи с введением в 1999 года новых Правил устройства электроустановки потребителей, которыми отличалась возможность применения скруток, была уже обозначена в 2003 году. Здание дома – интерната, вместе с инженерными коммуникациями, эксплуатировалось с 1954 года, потому, кто и когда произвел соединение проводов скрутками – ему не известно. Схемы электрических сетей в доме - интернате так – же не существовало.

Проектно - сметная документация по замене электропроводки, как внешней, так и внутренний была готова в 2006 году, когда и был выполнен первый этап – замена внешних сетей. Кто и когда определил приоритет замены внутренней и внешней электропроводки – ему не известно. Далее в 2007 году на замену внутренней электропроводки департаментом социального развития не было выделено ни копейки, хотя все знали о данной проблеме, тем более что, в проекте сметы расходов на 2007 год данная сумма запрашивалась, было запрошено 1780 000 рублей, но ничего не получено.

Информация департамента социального развития о проверках и предписаниях контролирующих органов лежит на руководителе, однако он уверен, что предписание № 104 от 19.12.2006 года он лично показывали и отдавал ксерокопию консультанту департамента Г Его предписание, выраженное в справке по результатам проверки от 07.02.2007 г. повторяют невыполненное предписания государственного пожарного надзора № 104 и он уверен, что данное предписание было знакомо департаменту социального развития задолго до его информационного письма на имя Р от 04.07.2007 г. Это доказывает даже то, что при составлении плана противопожарных мероприятий Тульской области на 208-2009 года, подписанного Р 13.04.2007 г. по Чернскому дому-интернату значится – «предписание имеется». Зная о наличии предписания государственного пожарного надзора и важности установки противопожарной сигнализации в данном плане противопожарных мероприятий на 2008 год было запланировано для Чернского дома-интерната 80 000 рублей на огнезащитную обработку деревянных конструкций и 1550 000 рублей на завершение замены внутренней электропроводки. Установка противопожарной сигнализации планировалось лишь в 2009 году, то есть данная проблема была передвинута департаментом на более поздний срок.

В начале 2006 года им, совместно с директором Николаевым Ю.М. был разработан перспективный план развития Чернского дома - интерната на 2007-2011 года, где поэтапно предусматривались все мероприятия от замены электропроводки, обработки чердачного помещения, установки противопожарной сигнализации, до ограждения территории и создания контрольно-пропускных пунктов для предотвращения проникновения на территорию посторонних лиц. Несмотря на то, что данный план не был воплощен в жизнь – это свидетельство о наличии предвидении перспектив и опасностей в доме интернате. Не бездеятельности, а желание привести все к действующим нормам. О предписании государственного пожарного надзора от 2002 года он узнал уже на следствии, так – как он в то время еще не работал в данном учреждении, а предписание № 104 от 19.12.2006 года было на его практике впервые, Николаев Ю.М. о предыдущем предписании ему ничего не сообщил. Многие вопросы, поднятые им в плане перспективного развития дома – интерната на 2007- 2011 года возникли еще до предписания № 104. Каких либо проблем с электропроводкой не существовало, ежегодный замер сопротивления изоляции производимый ООО адрес обезличен не выявил невозможности её дальнейшей эксплуатации.

Замечания, выявленные при проверках, своевременно устранялись электромонтёром К являющимся аттестованным электромонтёром, имеющим 4 группу доступа по электробезопасности и добросовестно исполняющим свои обязанности, посторонние лица к обслуживанию электросетей не допускалось. Каких либо предостережений председателя ООО адрес обезличен К по поводу ограничения нагрузки на втором этаже он не слышал, да и это должно было выразиться в его заключении о невозможности дальнейшей эксплуатации электропроводки. Возгораний в связи с коротким замыканием или другими тепловыми проявлениями в электропроводке в доме – интернате не происходили, а следовательно не носили системной основы.

Поэтому он считает, что возгорание по причине неисправности электропроводки – теоретично, не имеющий под собой доказательной базы. Он сам лично отключал подачу электроэнергии от подстанции к жилому корпусу при прибытии первых пожарных расчётов, когда пламя начало проявляться в правом крыле здания, поэтому не может понять, откуда мог возникнуть катившийся по полу коридора второго этажа ком пламени. Прибыв на пожар и попытавшись подняться на 2 этаж, он видел горящий пол коридора, но не перекрытия второго этажа. Пожар был обнаружен в 56 палате и огонь начался с правого угла здания, а ветер был в сторону левого угла. Выполнение домами -интернатами предписаний пожарных было невозможно в связи с недостаточным финансированием из бюджета Тульской области. Целевые программы по пожарной безопасности не работали, по этому решение вопросов выполнения предписания государственного пожарного надзора силами дома интерната было практически невозможно.

Только после пожара в Чернском доме – интернате департаментом социального развития по Тульской области был решён вопрос об установке во всех домах интернатах пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а ведь до пожара из 17 домов - интернатов ими были оборудованы лишь 4. В 2006 году департамент социального развития Тульской области в департамент финансов Тульской области с письмами по увеличению финансирования учреждений социальной защиты населения не обращался. И только в 2007 году от департамента социального развития поступило письмо от 19 ноября 2007 года № 31-10/1126 о перераспределении средств на устранение нарушений, выявленных предписанием государственного пожарного надзора. А до этого ждали чрезвычайного происшествия.

Считает, что доля его вины в случившемся пожаре и гибели 33 обеспечиваемых у него не более чем у дежурной медсестры, обслуживающего персонала, руководства департамента и пожарных, не имеющих возможности эвакуации инвалидов, не привлечённых к уголовной ответственности.

От дачи дальнейших показаний Авдошин А.С. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Николаева Ю.М. и Авдошина А.С. в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Л, который пояснил, что в результате пожара погиб его родной брат Л, который проживал в Чернском доме интернате примерно 1,5 года. О пожаре ему сообщили по телефону, по слухам, пожар произошел из-за проводки. Иск подавать не будет, претензий к подсудимым не имеет.

Постановлением о признании потерпевшим Л от 20.12.2007 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года в Чернском доме – интернате произошел пожар, в результате которого погиб Л (том № 13л.д. 121-122).

Показаниями потерпевшего А, которая пояснила, что в результате пожара в доме интернате погибла её родная бабушка Т. Около года она ездила к бабушке в дом интернат. В течение 2007 года с февраля по ноябрь, она от бабушки ни про какие учения не слышала. В день пожара утром она была у бабушки, которая жила в палате № 52 на втором этаже, это крыло с центрального входа на право вторая дверь от входа. Там жили ещё три человека, одна совсем слепая старушка она не могла передвигаться без посторонней помощи. Средств защиты она у них в комнате не видела. Схемы эвакуации в доме интернате были, она их видела, они со стрелками висели на центральной лестнице. По времени дорога со второго этажа на улицу, у её бабушки занимала около пяти минут, так как бабушка ходила медленно с палочкой. О пожаре она узнала по телефону от работников больницы. Ей позвонили из больницы и попросили прийти, она пришла в больницу, но бабушку там не нашла. В администрации на следующий день сказали, что бабушку не нашли и скорее всего она погибла. Бабушка была не опознана, хотя и проводили экспертизу. К подсудимым у неё претензий нет.

Постановлением о признании потерпевшим А от 20.12.2007 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года в Чернском доме – интернате произошел пожар, в результате которого погибла Т (том № 13л.д. 131-132).

Показаниями потерпевшего С, пояснившей, что в результате пожара пострадала она сама, у нее обожгло правую верхнюю сторону спины в области плеча. В Чернском доме интернате она работала с 1994 года поваром. С Николаевым Ю.М. работала около 13-14 лет, с Авдошиным А.С. работала около двух лет. За противопожарную безопасность в последнее время отвечал заместитель директора Авдошин А.С., который проводил учебу, Николаев Ю.М. учебу не проводил. Авдошин А.С. проводил учения со всем персоналом, в том числе и с санитарками, она на учениях присутствовала один раз. Их обучали пользоваться огнетушителем, после чего они расписывались в журнале инструктажа. Данные учения проводились по отдельности у санитарок и у работников пищеблока, по 5-6 человек, как часто они проводились, она сказать не может, так как была то на больничном, то в отпуске. В день пожара она была на работе. Она поднялась в комнату № 44, после десяти минут пребывания в ней услышала хлопок и вышла из комнаты. Она увидела пламя, оно горело стеной, как будто что-то было налито. Клубы черного дыма и огонь двигались по полу, перепрыгнуть который она бы не смогла, так как огонь шел по всей ширине коридора. Коридор был около полутора метров, пламя распространялось по всей ширине, огонь шел очень быстро с большими клубами дыма. Она побежала в сторону туалета, в котором разбила стекло и стала звать на помощь. Запасные выходы были, но воспользоваться она ими не сообразила. Она туда не ходила, и даже не знает, были ли они открытые, так как за ними следят санитарки. Её сняли с окна по пожарной лестнице. После этого она побежала помогать на эвакуировать лежачих первом этаже. Эвакуировали людей со второго этажа по пожарным лестницам через окна, люди прыгали со второго этажа. Огонь быстро распространился по второму этажу, дым был очень густой и чёрный, огонь она видела с улицы, горел весь второй этаж. В доме интернате со второго этажа на первый были два запасных выхода, с первого этажа на улицу, так же два запасных выхода и центральная лестница. Были ли они закрыты или открыты, она не знает. С весны по осень они всегда были открыты, чтобы колясочники могли выехать на улицу. Лежачих обеспечиваемых с первого этажа эвакуировали через запасной выход первого этажа правого крыла. Эвакуацией людей никто не руководил, эвакуировали людей сами по себе, никакой инструкцией не руководствовались. Горел только второй этаж. С первого этажа всех лежачих эвакуировали. Все погибшие были со второго этажа, там было сильное возгорание. Она побыла на пожаре до шести часов вечера и эвакуировала людей. Эвакуированных отравляли к автобусам и там их отправляли в дома интернаты. Претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями потерпевшей ФИО9, пояснившей, что в результате пожара в Чернском доме интернате погиб её отец В. Она претерпела нравственные страдания и ей был причинен моральный вред, вследствие гибели отца. Её отец находился в данном доме интернате, где-то с 2002 года. Она приезжала к нему несколько раз и навещала его в доме интернате. Она приезжала к нему по мере возможности, так как в силу своей болезни не могла его достаточно часто навещать. Отец просил перевезти его в другой дом интернат поближе к Туле, так как условия в данном доме интернате его не устраивали. Заявила гражданский иск о взыскании морального вреда с подсудимых Николаева Ю.М. и Авдошина А.С. в солидарном порядке, который просила удовлетворить. Просила суд взыскать солидарно с подсудимых Николаева Ю.М. и Авдошина А.С. компенсацию морального вреда 100 тысяч рублей, так как считает, что они причастны к пожару, им необходимо было быть настойчивее и добиться денег для устранения недостатков в доме интернате.

Показаниями представителя потерпевших комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству и П - Гришиной О.Г., пояснившей, что в результате пожара в Чернском доме интернате для престарелых и инвалидов погибли: К, Й, Б, Б, Л, К, Ч, Н Г, К, К, К, М, К, Х, Ю, С, Д, П, родственники которых не установлены, а П причинен физический вред, который в силу болезненного состояния и возрастных изменений не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и законные интересы. Претензий к подсудимым не имеет.

Постановлениями о признании потерпевшим и о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от 22.01.2010 г., из которых следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого погибли К, Й, Б, Б, Л, К, Ч, Н, Г, К, К, К, М, К, Х, Ю, С, Д, П, родственники которых не установлены, а П причинен физический вред, и который в силу болезненного состояния и возрастных изменений не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и законные интересы (том № 37л.д. 67-74).

Постановлением о признании потерпевшим П от 21.01.2010 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого П причинен физический вред (том № 37л.д. 47-48).

Протоколом допроса потерпевшего О от 25.12.2007 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что у него была тетя Н, оформленная в интернат в 1999 году по собственному желанию (том № 13л.д. 44-47).

Постановлением о признании потерпевшим О от 3.12.2007 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого погибла Н, Дата обезличена года рождения (том № 13л.д. 42-43).

Протоколом допроса потерпевшего Х от 27.12.2007 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что у неё был дедушка Ш Дата обезличена года рождения уроженец адрес обезличен, переехавший в интернат более 10 лет назад. Последний раз она его видела в 2006 году, когда он приезжал к ней в адрес обезличен (том № 13л.д. 78-81).

Постановлением о признании потерпевшим Х от 3.12.2007 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого погиб Н, 1929 года рождения (том № 13л.д. 76-77).

Протоколом допроса потерпевшего М от 3.12.2007 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что Ф её отец, который самостоятельно оформил документы на проживание в Чернском доме – интернате, где стал проживать с 1996 года (том № 13л.д. 100-103).

Постановлением о признании потерпевшим М от 3.12.2007 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого погиб Ф (том № 13л.д. 98-99).

Протоколом допроса потерпевшего Х от 3.02.2009 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме – интернате он проживал около года с Ф в комнате № 67. У них в комнате была электророзетка. У него электроприборов не было, только электрокипятильник, которым он кипятил воду. У Ф был телевизор, видеомагнитофон и электроплитка заводского изготовления, на которой он готовил еду. 4 ноября 2007 года около 13 часов он и Ф находились в комнате. В это время они услышали из коридора крики «Пожар, пожар». Ф выбежал в коридор и больше он его не видел. Он выглянул в коридор и увидел, что в коридоре на стенах и потолке пламя. При этом пламя было на стенах на высоте около 1 метра от пола. Он разбил окно и выпрыгнул в окно. В результате пожара он получил вред здоровью, материальный ущерб ему причинен не был. Инструктаж по пожарной безопасности с ним директором дома интерната и его заместителем не проводился (том № 13л.д. 191-194).

Постановлением о признании потерпевшим Х от 1.10.2008 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого вред здоровью получил Х (том № 13л.д. 189-190).

Протоколом допроса потерпевшего К от 3.02.2009 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме – интернате он проживал около трех лет с В и Д в комнате № 73. Привычку курить имел только Д, который для этого ходил в курительную комнату. У них в комнате была электророзетка, в которую они включали телевизор, других электроприборов не было. 4 ноября 2007 года около 13 часов, точное время он не помнит, они находились в комнате. В это время Д открыл дверь. В коридоре он увидел пламя и дым. Для него это было неожиданным, так как запаха дыма он не чувствовал. В разбил окно, и они стали выпрыгивать в окно. В это время дверь открылась и в комнату стал поступать огонь и дым. В результате пожара он получил ожог левой кисти руки (том № 13л.д. 198-201).

Постановлением о признании потерпевшим К от 1.10.2008 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого вред здоровью получил К (том № 13л.д. 196-197).

Протоколом допроса потерпевшего К от 25.12.2007 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что у неё был брат Н, Дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен. Последний раз она его видела в августе 2007 года перед тем, как он уехал в интернат. Её брат жил в Чернском доме – интернате в комнате на втором этаже (том № 13л.д. 67-70).

Постановлением о признании потерпевшим К от 3.12.2007 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого погиб Н (том № 13л.д. 65-66).

Протоколом допроса потерпевшего Г от 5.02.2009 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Дубенском доме – интернате он проживает с 4 ноября 2007 года, до этого проживал в Чернском доме – интернате в комнате № 71, с кем он не помнит. В комнате была электророзетка. Они пользовались электробритвой, электрокипятильником, электроплиткой заводского изготовления, телевизором, утюгом. Электроплитка была мощностью 1,5 кв/ч. Электроприборами они пользовались самостоятельно, без разрешения. Состояние электропроводки было плохое, электроизоляция потемнела от нагрева. Инструктаж по пожарной безопасности с ним не проводили, пользоваться электроприборами никто не запрещал. 4 ноября 2007 года он находился в своей комнате и спал. Днем, время он не помнит, он проснулся и увидел, что вся комната в дыму. Он подошел к окну и выпрыгнул, черный дым шел из двери из коридора. В результате пожара ему материальный ущерб причинен не был, он получил повреждения и вред здоровью (том № 13л.д. 209-212).

Постановлением о признании потерпевшим Г от 1.10.2008 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого вред здоровью получил Г (том № 13л.д. 207-208).

Протоколом допроса потерпевшего Ё от 28.11.2007 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме – интернате он проживал с июня 1996 года. По прибытии в интернат его с правилами пожарной безопасности ознакомил сам директор Николаев Ю.М. и его заместитель, а также показывали, как пользоваться огнетушителями. Ученья проводили только с персоналом интерната, пенсионеры на ученья не ходили. Он проживал в комнате № 57. Вместе с ним в комнате проживала К, у которой была эпилепсия, а потом начался рак. Курит он очень редко и мало, в комнате он никогда не курил, а всегда уходил в курилку. В комнате № 53 была одна большая самодельная плитка с толстой спиралью, и стоял холодильник. В интернате случались перебои с электричеством, коротких замыканий не было. Ранее были случаи возгорания комнат. В комнате № 58 сгорел матрас от не затушенной сигареты. Дым обнаружили санитарки, открыли комнату, в которой проживающие были в сильном алкогольном опьянении. Матрас потушили залив водой. Потом возгорание было в комнате № 70, там были настоящие пьянки и гулянки. Когда уходила администрация, они каждый день включали плитки и самодельные кипятильники, варили еду и пили спиртное. В комнате № 70, когда проживающие в комнате напились, на кровати загорелось одеяло, которое потушили. В день пожара 4 ноября 2007 года был церковный праздник «Казанская». Примерно перед обедом в комнате № 53, в которой проживали слепая Люда и её муж Володя, начали громко петь. Он зашел к ним в комнату, чтобы узнать, почему они так кричат, ему показалось, что у Люды был день рождения. Володя сказал, что они сами разберутся без него, и чтобы он уходил. Он увидел, что у них работает плитка и сказал им, что же они делают, ведь проводка от такой толстой спирали не выдержит и уходя выключил у них плитку. В это время у них в комнате находилась какая-то бабушка, кто это была, не знает, у неё были большие очки. Бабушка лежала на постели и возможно спала. Он ушел от них и пошел к себе в комнату. Начинался обед и он пошел в столовую, после чего поднялся к себе в комнату. Он посмотрел на часы, время было между 10 и 20 минутами второго часа дня, когда он снова пошел в столовую. Когда он вышел второй раз из комнаты в коридор, то почувствовал, что кто-то себе жарит картошку. В комнате № 53 гулянье продолжалось, когда он к ним заходил у них были две полтора литровые бутылки со спиртным. Он спустился вниз в столовую, взял хлеба и минут десять говорил с хлеборезом. Потом он вышел из столовой, подошел к ступенькам лестницы, они у них деревянные и сразу увидел дым и пламя, горел пол. Когда он поднялся на второй этаж, на втором этаже на полу горел линолеум, дым шел черный. Он увидел, что горит комната № 53, из комнаты шел огонь. Также он увидел, что дверь его комнаты также горит, туда он зайти не смог, все было в дыму и огне. С другой стороны горели комнаты № 58 и № 60, также горели боковины стен коридора. Он ползком дополз до лестницы и спустился вниз. Огонь потом пошел вниз. Он подбежал к медицинской части к Ч и сказал ей, чтобы она позвонила директору и пожарным. Она увидела пожар и начала звонить в МЧС и директору. До приезда пожарных житель интерната, работавший дворником, по имени адрес обезличен пытался тушить пожар, а когда открыли запасные двери, огонь стал распространяться еще быстрее. Он через столовую вышел на улицу и увидел, как люди прыгали со второго этажа. Через центральный выход также выводили людей. Когда он был на улице, увидел, как загорелась библиотека. При пожаре у него обгорела левая нога. В комнате сгорела М, телевизор «Палар» стоимостью 5300 рублей, холодильник «Смоленск» стоимостью 5000 рублей, вещи на общую сумму 3000 рублей. Также у него в палате было 10000 рублей, которые он отложил на похороны М. Никаких посторонних в интернате он в этот день не видел (том № 13л.д. 240-243).

Постановлением о признании потерпевшим Б от 28.11.2007 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года в адрес обезличен Чернского района Тульской области в доме – интернате для престарелых и инвалидов произошел пожар. В данном доме интернате проживал Б. В результате пожара у Ё сгорели вещи и деньги на общую сумму 24000 рублей, а также ему причинены телесные повреждения, обгорела левая нога (том № 13л.д. 237-239).

Протоколом допроса потерпевшего М от 15.11.2007 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что с 19 сентября 2006 года он проживал в Чернском доме – интернате, куда поступил из Дубенского интерната. С правилами пожарной безопасности его никто не знакомил, никаких учений по пожарной безопасности с ним никто не проводил, даже тогда он только туда приехал. Он с женой проживал в комнате № 36, точнее говоря, числились в этой комнате и там находились их вещи. Комната № 36 является угловой и расположена на втором этаже в левом крыле. В доме – интернате, он и его жена, практически не были, так как работали сторожами и ночью сторожили, а днем им хотелось спать. В доме интернате процветало повальное пьянство. В интернат было нельзя зайти, так как там происходили постоянные пьянки и драки, отдыхать там было невозможно. Все это пьянство происходило на глазах у директора, он все это знал и видел. На территории Чернского интерната стояла коммерческая палатка, которая принадлежит директору, именно оттуда интернат снабжался спиртным. Официально палатка принадлежит дочери директора – М. Работала в палатке М, которая была санитаркой на первом этаже и совмещала работу в палатке. Он не жил в здании интерната, а те, кто там жил, очень многие курили и занимались самостоятельным приготовлением пищи. Розетки директор запретил всем ставить, поэтому все плитки, самодельные кипятильники просто накидывали провода на провода и так пользовались электричеством. Почти во всех комнатах на втором этаже находилось как минимум 0,5 литра спиртного, можно было зайти в любую комнату, пили все. В первых числах августа 2007 года в интернате загорелись два матраса, загорелись они на втором этаже в комнате № 58, где жили Л, фамилии которого не помнит. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и курили, от сигарет у них загорелись матрасы. Когда пошел дым, не сразу смогли определить, откуда идет дым, потом комнату все-таки смогли отыскать санитарки, жильцы в комнате так и не проснулись, так как были пьяные. В интернате были случаи короткого замыкания, это было в курилке на втором этаже правого крыла, если включали сразу два самодельных кипятильника. Примерно за месяц до пожара кто-то из мужчин воткнул кипятильник, и расплавилась даже розетка. Пакетники и предохранители были слабые, поэтому их постоянно выбивало. Вся проводка была настолько плохой, что висели одни квелые выключатели и все подсовывали под выключатели провода, чтобы что-то подключить. В момент возникновения пожара он с женой и Р находились в вагончике, был выходной день, и ворота были уже закрыты. Время было 13.00 часов, когда к ним прибежал Ш и сказал, что горит интернат и нужно срочно открыть ворота. Он и его жена выскочили на улицу и увидели, что из здания интерната, примерно рядом с парикмахерской, из комнаты № 65 повалил черный дым. Приехала пожарная машина, пожарные по лестнице направились в горящую комнату, с собой у пожарного не было респиратора, он был просто в робе и каске, шланга также не было, как оказалось у пожарных не было воды. Пожарные бросили шланги к их пожарным колодцам, и только после этого пошла вода. По прошествии некоторого времени он услышал, как над парикмахерской стало что-то стрелять, приглядевшись, он увидел, что взрывается шифер. Огня сначала не было, он пошел позже по крыше, первой обвалилась крыша правого крыла. До прибытия пожарных, Р пробовал тушить пожар огнетушителем, но было уже бесполезно. Он наблюдал, как людей выводили из запасных выходов по схеме № 1. Верхний запасной выход, который находился на втором этаже, рядом с его комнатой был закрыт на навесной замок, именно поэтому многие люди со второго этажа и погибли, ведь к центральному выходу было пройти невозможно. В результате пожара им телесных повреждений получено не было, но при пожаре у него сгорели: новый холодильник Аристон стоимостью 7000 рублей, ДВД «Филипс» стоимостью 2090 рублей, телевизор стоимостью 5100 рублей, куртка кожаная стоимостью 4000 рублей, шуба стоимостью 2500 рублей, магнитофон «Филипс» стоимостью 1800 рублей, личные вещи и деньги в сумме 8500 рублей. Из списка лиц не найденных при эвакуации – Н проживала на втором этаже в комнате № 40, Щ, М сгорели в комнате № 53, это ему рассказал Распопов (том № 13л.д. 248-251).

Постановлением о признании потерпевшим М. от 15.11.2007 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года в адрес обезличен Чернского района Тульской области в доме – интернате для престарелых и инвалидов произошел пожар. В данном доме интернате проживал М. В результате пожара у М сгорели деньги и личные вещи (том № 13л.д. 245-247).

Протоколом допроса потерпевшего Ж от 09.10.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме – интернате он проживал с 2006 года в комнате № 81 с В, Ф, Э, П В их комнате привычку курить имели все. Они курили в курительной комнате, но иногда и в своей комнате. В их комнате электророзетки и электроприборов не было. 4 ноября 2007 года примерно около 13 часов он находился в холле у комнаты № 71, где смотрел телевизор. В это время он почувствовал запах гари. Он пошел по коридору, который ведет к центральной лестнице, и увидел, что в коридоре напротив комнаты № 56 по потолку стелется черный дым, смешанный с огнем, который шел в сторону холла. Было такое впечатление, что горит потолок, при этом огонь по потолку шел быстро в сторону холла. В холле также находились обеспечиваемые из других комнат, но он их не знает. Он крикнул «горим», все встали. Он пошел по направлению к своей комнате, он передвигается с костылем и не быстро. До своей комнаты он не дошел, так как дым с огнем его настигли у комнаты № 76. Он зашел в комнату № 76, крикнул, что пожар. Находившиеся в комнате разбили окно и стали выпрыгивать. Он закрыл дверь, ведущую в коридор, чтобы огонь и дым не поступали в комнату. Через некоторое время дверь в комнату с хлопком открылась, и в комнату стал проникать огонь, перемешанный с черным дымом. Он дошел до окна, разбил вторую часть окна и впрыгнул в окно. При падении он получил перелом ноги, в связи с чем, находился на лечении в Тульской областной больнице. Система оповещения людей о пожаре не работала, и о пожаре он узнал, увидев огонь и дым. У комнаты № 81 находился запасной выход, который в основном был закрыт на ключ. При поступлении в Чернский дом – интернат с ним был проведен инструктаж по технике пожарной безопасности. Ученья по противопожарной безопасности с ним не проводились. Вход на чердак находился на втором этаже у центральной лестницы на потолке и был всегда закрыт на замок. Кто находился в его комнате в момент пожара, не знает, но там мог находиться Ф, который плохо себя чувствовал и лежал (том № 13л.д. 255-259).

Постановлением о признании потерпевшим Ж от 1.10.2008 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого вред здоровью получил Ж (том № 13л.д. 253-254).

Протоколами допросов в качестве свидетеля и потерпевшей К от 13.03.2008 г. и от 15.01.2009 г., оглашенными в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме – интернате она проживала с начала октября 2007 года в комнате № 45 с В, Ц В их комнате электророзеток и электронагревательных приборов не было. При заселении и проживании в Чернском доме – интернате с ней инструктаж и ученья по противопожарной безопасности не проводились. 4 ноября 2007 года, времени она не помнит, она с мужем К находились в комнате № 45. Перед обедом, а она обедает во вторую смену, она вышла в коридор и прошла в холл у центральной лестницы, где села на диван и стала ждать. Через некоторое время она увидела огонь, который был в коридоре, в районе комнат № 55, № 60. Огня и дыма в части второго этажа с 57 по 36 комнаты не было, но огонь распространялся очень быстро. Она очень испугалась и пошла в свою комнату. Когда она пришла в свою комнату, то огонь был уже в их крыле, у её комнаты, огонь шел одновременно с ней, когда она зашла в комнату, то огонь уже стал идти к комнате № 36. Поэтому она с мужем выйти из комнаты уже не могли. Она смотрела только на пол, огонь шел по полу, но наверх, на потолок она не смотрела. Электрического освещения в коридоре не было, запаха горюче смазочных материалов не было. Сквозняка в коридоре не было. Зайдя в свою комнату, она сообщила о пожаре, муж разбил окно, и они выпрыгнули в окно, в помещении больше никого не было. При падении она повредила ногу. Ей оказали медицинскую помощь в Чернской ЦРБ, наложили на ногу гипс, материальный ущерб ей причинен не был. Обстоятельства возникновения пожара ей не известны, система оповещения о пожаре не работала (том № 13л.д. 214-217, 220-223).

Постановлением о признании потерпевшим К от 20.12.2008 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого вред здоровью получила К (том № 13л.д. 218-219).

Протоколом допроса потерпевшего В от 17.12.2007 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме – интернате он проживал с 17.07.2007 г. С правилами пожарной безопасности в интернате его никто не знакомил, никто никаких занятий с ним в интернате не проводил. В интернате он проживал в комнате № 72 на втором этаже. В комнате их жило трое он, К и Д В момент возникновения пожара они все трое были в комнате. Этот день 4 ноября 2007 года был праздничным днем. Он посмотрел на часы, было 7 минут второго дня. Они поднялись с постелей и пошли к двери. Д открыл дверь и в это время в комнату ворвался темный дым с завихрениями. Он успел только крикнуть, чтобы Д закрыл дверь и что это пожар. Он разбил стекла в рамах и стал вязать простыни. В это время в комнату ворвался огонь и дым, его соседи стали задыхаться. Он им сказал делать как он, и сам по простыни спустился на сколько смог. Пока он спускался, то увидел, что центральная часть второго этажа была в дыму, и что творилось внизу, он не видел. За ним следом прыгнул К, а Д облокотился на окно и над его головой были уже языки пламени. Д перевалился через окно и плашмя, правой стороной туловища ударился о землю. Когда он подошел к Д, Д дышал. Потом подбежали пожарные и сказали ему уходить в прачечную. Когда он прыгал, повредил себе левую ногу. О том, кто сообщил о пожаре, он не знает, кто тушил пожар до приезда пожарных, не знает. Самое странное, что никто даже не сообщил о пожаре, не закричал, пока они не открыли дверь в своей комнате, до этого, он не знал, что в интернате пожар. Где находился очаг пожара, он не знает, видел, что горит вся крыша второго этажа. В результате пожара у него в комнате сгорели телевизор, холодильник, плеер, приемник, магнитола, личные вещи осенние и зимние. Первая смена, которая ходит на обед со второго этажа, осталась жива, они пошли на обед первыми и их успели вывести через столовую. На территории интерната находилась торговая палатка, где работала М там торговали пивом и туда постоянно ходили проживающие интерната за пивом (том № 13л.д. 227-231).

Постановлением о признании потерпевшим В от 17.12.2007 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года в Чернском доме – интернате для престарелых и инвалидов в адрес обезличен Чернского района Тульской области произошел пожар. В результате пожара В причинен физический и имущественный вред (том № 13л.д. 225-226).

Протоколом допроса потерпевшего К от 28.01.2009 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что К, Дата обезличена года рождения её племянница. В Чернском доме – интернате К проживала около 7 лет. Она проживала с сожителем по имени Николаем в палате № 54. Племянница страдала раковым заболеванием. Обстоятельства возникновения пожара ей не известны. В момент пожара она находилась у себя дома, в бараке у дома интерната. Она вышла на улицу около 13.00 часов и увидела, что со второго этажа идет черный дым, который шел со стороны центрального входа. Она встретилась с сожителем племянницы – Николаем. Они хотели пройти на второй этаж, но не смогли, так как центральный вход и лестница на второй этаж уже горели, запасные выходы на второй этаж были закрыты (том № 13л.д. 12-15).

Протоколом допроса потерпевшего М от 3.10.2009 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что он проживал в Чернском доме – интернате. Обстоятельств пожара он не помнит. При эвакуации он получил травму и ему был причинен вред здоровью. В результате пожара материальный ущерб ему причинен не был (том № 13л.д. 263-266)

Постановлением о признании потерпевшим М от 1.10.2008 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого вред здоровью получил М (том № 13л.д. 261-262).

Протоколом допроса потерпевшего М от 2.02.2009 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что М был его родным отцом. Его отец содержался около трех лет в доме - интернате для инвалидов и престарелых, расположенном в адрес обезличен Чернского района Тульской области, комната отца располагалась на втором этаже (том № 13л.д. 6-8).

Постановлением о признании потерпевшим М от 2.02.2009 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года в помещении дома – интерната для инвалидов и престарелых, расположенном в адрес обезличен Чернского района Тульской области произошел пожар, в результате которого погиб М (том № 13л.д. 4-5).

Протоколом допроса потерпевшего П от 23.12.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что Ф являлся её отцом. Три года назад отец стал проживать в Чернском доме – интернате. О пожаре она узнала от сотрудников милиции, а её сестра опознала труп отца в морге (том № 13л.д. 19-22).

Постановлением о признании потерпевшим П от 23.12.2008 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого погиб Ф (том № 13л.д. 17-18).

Протоколом допроса потерпевшего Д от 28.12.2007 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что у неё была мать Щ, которая проживала в Чернском доме-интернате. В начале ноября 2007 года из выпуска новостей ей стало известно, что в Чернском доме - интернате произошел пожар и погибло много людей. Думает, что её мать погибла при пожаре (том № 13л.д. 25-26).

Постановлением о признании потерпевшим Д от 3.12.2007 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого погибла Щ (том № 13л.д. 24).

Протоколом допроса потерпевшего Д от 23.01.2009 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что Щ его отец, который проживал в Чернском доме – интернате (том № 13л.д. 113-116).

Постановлением о признании потерпевшим Д от 23.01.2009 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого погиб Щ, 1933 года рождения (том № 13л.д. 110-111).

Протоколом допроса потерпевшего Ю от 06.02.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что М, Дата обезличена года рождения, являлся её родным братом и проживал в Чернском доме – интернате для престарелых и инвалидов (том № 13л.д. 168-171).

Постановлением о признании потерпевшим Ю от 3.12.2007 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года произошел пожар в ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», в результате которого погиб М, Дата обезличена года рождения (том № 13л.д. 165-167).

Протоколом допроса потерпевшего К от 18.01.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что Б, являлась его сестрой и проживала в Чернском доме – интернате для престарелых и инвалидов (том № 13л.д. 180-181).

Протоколом допроса потерпевшего П от 16.03.2009 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что П, являлась его матерью и проживала в Чернском доме – интернате для престарелых и инвалидов. Об обстоятельствах пожара ему известно только то, что в результате замыкания электропроводки произошло возгорание. В результате данного замыкания дом-интернат выгорел изнутри (том № 13л.д. 92-94).

Постановлением о признании потерпевшим П от 16.03.2009 г., из которого следует, что 4 ноября 2007 года в помещении дома – интерната для инвалидов и престарелых, расположенном в адрес обезличен Чернского района Тульской области, произошел пожар, в результате которого погибла П (том № 13л.д. 90-91).

Показаниями свидетеля С, пояснившей, что она работала в Чернском доме - интернате с 1990 года парикмахером, все время директором был Николаев Ю.М. За противопожарную безопасность отвечал Авдошин А.С., так как он проводил инструктаж по технике безопасности пожарной безопасности в 2007 году. На инструктаже их обучали, как пользоваться противогазом и огнетушителем, который стоял на первом этаже. Так же разъясняли, что при пожаре должна была помогать в эвакуации людей. О системе оповещения в доме интернате ей ничего не известно. Пожар произошел в выходной день, её в тот день на работе не было, на место пожара она не приезжала. О причинах пожара ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Ч, пояснившей, что она работала в Чернском доме - интернате старшей медсестрой около 12 лет. Все время директором был Николаев Ю.М., Авдошин А.С. работал его заместителем год или два до пожара. За противопожарную безопасность отвечал Авдошин А.С., он проводил занятия и инструктажи. Все самодельные плиты и кипятильники, которые обнаруживались у обеспечиваемых изымались и уничтожались. Плиты были в комнате, в которой жили муж с женой и три плиты были у санитарок, всего четыре плиты. Пожарной сигнализации в доме-интернате не было, они должны были зайти ко всем и сказать, что пожар. Пожарной кнопки не было, была только кнопка созыва на обед. 4.11.2007 года в 8 часов 30 минут она заступила на смену платной медсестры, обошла второй и первый этажи жилого комплекса. Примерно 12 часов 50 минут они посадили первую смену обедать, в это время заморгал свет. О пожаре сказала прибежавшая А, которая сказала, что сорвался плафон на втором этаже и оттуда валит дым. На второй этаж она не поднималась, а стала сразу звонить пожарным и директору, после чего стали эвакуировать лежачих больных с первого этажа. Она вырубила электропитание в сети на электрических щитах, с этих щитов шел черный дым, отключала шваброй, так как к щиткам не возможно было подойти. Дым шел и из розеток тоже. С первого этажа лежачих эвакуировала их смена медсестер, со второго этажа люди выходили сами, многие уже спустились на обед. На первом этаже в основном были лежачие, их было 151 человек на первом этаже, на втором были ходячие, всего 282 человека. Они эвакуировали людей из выходов, из окон как могли, и носилками и одеялами, а так же подручными средствами. Всех обеспечиваемых они выносили на улицу. По инструкции она должна была организовывать эвакуацию с первого этажа, а вторая медсестра со второго этажа, но она была в отпуске. В инструкции и приказе о мерах противопожарной безопасности о замене на период отпуска второй медсестры никаких указаний не было. Местные жители помогали, если бы не они их смена не справилась бы. Эвакуацию организовывали самостоятельно, ни от кого из руководства указаний не поступало. С первого этажа лежащих они спасли всех, хотя многие и сопротивлялись, со второго этажа люди эвакуировались самостоятельно. Впоследствии она была награждена медалью за спасение людей. В тот день посторонние в дом – интернат приходили, они навещали обеспечиваемых. Не задолго до пожара приходила женщина, но она ушла до пожара. Контрольного режима посещения не было.

Показаниями свидетеля М, пояснившей, что она работала в Чернском доме интернате с 1991 года помощником сестры хозяйки. В день пожара она находилась дома, о пожаре ей сообщили соседи, и она сразу пошла в дом - интернат. Когда она пришла туда, там все уже горело, пламя шло со второго этажа. На первом этаже эвакуировали людей через основной выход. Также людей эвакуировали, через окна и двери, запасные выходы были открыты. Со второго этажа люди не успевали эвакуироваться и прыгали, через окна. Люк на чердак был закрыт на замок. Она помогала эвакуировать людей с 1 этажа, их выносили на руках и спинах, а кого брали с кроватей и передавали через окна, носили на простынях. Ей носилок не досталось, они были у санитарок. Причина пожара ей не известна. Ответственный за противопожарную безопасность был Авдошин А.С., так как он проводил с ними учебу, показывал, как пользоваться огнетушителями, они расписывались у него в журналах по инструктажу ежеквартально. Инструкции по противопожарной безопасности висели на стенах и в кабинетах, но она их не читала. Она участвовала в ходе осмотра места происшествия 5 ноября 2007 года, первые 30 минут, в дальнейшем в ходе осмотра она не участвовала и при изъятии вещественных доказательств не присутствовала. 6 ноября 2007 года в осмотре места происшествия она не участвовала. Протокол осмотра места происшествия она подписала спустя два-три дня в напечатанном виде.

Показаниями свидетеля В, пояснившего, что он работал в Чернском доме - интернате с 2006 года плотником по обслуживанию помещений. В день пожара был дома, в день пожара у меня был выходной и на тушение пожара не приходил. Кто конкретно был ответственным за пожарную безопасность в Чернском доме - интернате, сказать не может, но Авдошин А.С. рассказывал как надо себя вести при пожаре, эвакуации. Инструктаж с 2006 года проводился ежеквартально, о чем делалась отметка в журнале, в котором каждый ставил свою подпись. На наличие системы оповещения им не указывали. Пожарной сигнализации не было. В фойе на первом этаже, где вход в столовую имелась кнопка для созыва на обед и ужин. Авдошин А.С. при инструктаже говорил, что и какие обязанности возложены на людей, как выносить через запасные выходы, из палат. В доме интернате было два запасных выхода, два основных выхода. Запасные выходы открывали на первом этаже. На втором этаже есть запасные выходы с каждого крыла на первый этаж. В течении рабочего дня обычно двери были открыты, закрывались только в ночное время. В случае пожара им должен был сообщать о пожаре медицинский персонал. Оповестить их могли только устно, добежать и сказать, звуковых сигнализаций или телефонной связи на случай пожара не было предусмотрено. За период его работы обработка деревянных конструкций огнезащитным составом не производилась, и он ни от кого об этом не слышал. На запасных выходах были замки, ключи были в специальном ящике у старших медсестер. При пожаре должны были взять любой огнетушитель и начать тушение пожара. На территории есть специальное место с отвалом от плуга и молотком, которым стучали в случае тревоги, пункт оповещения был обозначен красным цветом и находился около 30 метрах от дома - интерната. Входы на чердак были закрыты на замок.

Показаниями свидетеля К и протоколом его допроса от 4.09.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что он работает электромонтером в Чернском доме интернате с 01 ноября 2006 года, а с 1 июля 2007 года, электромонтером четвертого разряда. Общее состояние электропроводки под штукатуркой ему не известно, внешнюю проводку периодически меняли, на чердаке никогда не был, была ли там проводка ему неизвестно. Схему электропроводки задания он не видел и у руководства не просил. Проводка была изготовлена из алюминия, других материалов не использовалось, повреждений электропроводки не имелось. В случае повреждений розеток, он от распределительной коробки кидал внешний силовой провод к розетке. Соединение алюминиевых и медных проводов скрутками он не видел. Скрутки нормативными документами не предусмотрены, должны были быть болтовые соединения. Розетки менял постоянно в курительной комнате, они сгорали из-за того, что обеспечиваемые могли там пользоваться кипятильниками. В комнатах, но не во всех имелись розетки. Розетки горели от того, что кипятильники были самодельные, из-за этого в сети была большая нагрузка, он сам лично два раза отбирал самодельные кипятильники и выбрасывал их на помойку. Авдошин А.С. ежеквартально проводил инструктаж, показывал, как необходимо пользоваться средствами пожаротушения. Лично в практических занятиях по эвакуации людей он не участвовал, но видел, как такие занятия проводились Авдошиным А.С. с сотрудниками дежурной смены. В его обязанности входило в первую очередь обесточить напряжение с сети от трансформаторной подстанции, которая находилась на территории, кто должен был предупредить людей о пожаре, ему не известно (том № 21л.д. 46-50).

Показаниями свидетеля Г, пояснившей, что она работала в Чернском доме - интернате с 1997 года по день пожара палатной санитаркой, её рабочее место находилось на втором этаже. В Чернском доме - интернате проживало около 300 обеспечиваемых. За противопожарную безопасность отвечал Авдошин А.С., так как он проводил с персоналом учения, обучал пользованию противогазом и респираторами, а также показывал, как надо пользоваться огнетушителями. За все время работы в Чернском доме интернате подобного рода учения с её участием проводились 2 раза. На данных учениях говорили и о том, что если почувствуем запах пожара, об этом нам необходимо было сообщить старшей медицинской сестре. При небольшом очаге пожара тушить надо было самим. Санитарки и медицинские сестры должны были эвакуировать людей находящихся в доме интернате. У дежурной смены были ключи от дверей запасных выходов. Данные ключи передавались по сменам. На втором этаже было 3 носилок, а людей было около 100 человек, может быть чуть больше. Практические учения проводились, но учений с участием обеспечиваемых не проводилось. 4 ноября 2007 года она была на раздаче пищи на первом этаже, почувствовал запах дыма, потом услышала топот и крики Г и А «Пожар». Потом старшая медсестра Ч отключила свет, она с санитарками в это время побежали открывать все двери. Когда вернулись, медсестра вызывала Авдошина А.С. и пожарных. Дым шел очень быстро со второго этажа на первый. Огонь по зданию распространялся быстро. Она помогала выносить лежачих с первого этажа. Людей выносили с первого этажа через все выходы, выносили на носилках и на одеялах. Со второго этажа людей никто не эвакуировал, они как могли, так и эвакуировались. Люди связывали простыни и спускались по ним, также их выводили через южное (левое) крыло, пока сильно дым не пошел.

Показаниями свидетеля Ф, пояснившей, что она работала посудомойкой в Чернском доме - интернате с 2005 года. Ответственным за противопожарную безопасность был заместитель директора Авдошин А.С., так как он проводил инструктаж по пожарной безопасности по поводу выключения всех приборов и объяснял, как надо пользоваться огнетушителем. Инструкцию о пожарной безопасности она не читала, но расписывалась в журнале инструктажа. На практических занятиях она не присутствовала. В день пожара у неё был выходной, и по этому она не присутствовала там. О причинах пожара не знает, говорили только то, что пожар шел со второго этажа. Пожарной сигнализации в Чернском доме - интернате не было.

Показаниями свидетеля Ч, пояснившего, что с конца 2004 года стал работать в должности инспектора отделения государственного пожарного надзора. В его должностные обязанности входит осуществление проверок противопожарной безопасности объектов и проверки по фактам пожаров. 19 декабря 2006 года он проводил проверку в Чернском доме - интернате на основании распоряжения своего начальника Б Со слов директора Чернского дома – интерната Николаева Ю.М., его заместитель Авдошин А.С. отвечает за пожарную безопасность. В ходе проверки он потребовал от Авдошина А.С. представить документацию, а именно инструкции действия персонала при эвакуации в дневное и ночное время, а также общие требования пожарной безопасности. Данные документы, должны были содержать подписи всего обслуживающего персонала, в журнале инструктажа так же должны были быть подписи обучаемых. Инструкции ему не были предъявлены, Авдошин А.С. пояснил, что о необходимости данных инструкциях он ничего не знал. Ему была представлена документация по замеру сопротивления изоляции от 2005 года, которое на момент проведения проверки было действительным. Проходя по второму этажу, он в двух трех комнатах увидел, что через дверные проёмы, а не через стену проведена новая внешняя (наружная) проводка. Все нарушения были отражены в представлении. При вводе электрического кабеля в здание, конкретно в правом крыле не было защитного ящика, не было калиброванных плавких вставок. Точно такие же нарушения были и в другом крыле здания и на кухне. Авдошин А.С. пояснил, что есть ещё три ввода через цоколь, но там, в распределительном шкафу были повреждены некалиброванные вставки в виду короткого замыкания, и сверху через предохранитель шла намотанная проволока. Внизу рядом со шкафом было много горючих материалов (досок, ветоши). Плафон в цоколе электролампе был подвешен на проволоке, не закреплен. При проходе по первому этажу он почувствовал запах сигарет, в первой комнате даже сделал замечание курящему обеспечиваемому. Электроприборов в комнатах он не видел. На время проведения проверки эвакуационные выходы были закрыты на ключ, в одном крыле (левом) выход № 1 санитарка открывала замок очень долго, она искала нужный ключ из ключей, которые находились у неё в связке, потом она куда-то уходила и возвратилась с другим ключом. На каждом ключе по правилам должны быть пояснительные записки, от какой именно двери ключ, так же не было второго комплекта ключей. Учение с эвакуацией людей при пожаре не проводили, так как персонал не был обучен. Авдошин А.С. пояснил, что разработана инструкция по действию персонала в дневное и ночное время, и они проведут учения после обучения персонала. Ему представили справку, что 25, 27 декабря 2006 года было проведено занятие, утвержденное 14 февраля 2006 года. Но в этом протоколе не было сведений о практических занятиях по эвакуации людей. По результатам проверки было составлено предписание, где было отражено так же, что в здании отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре 3 типа, не проведена огнезащитная обработка конструкций и перекрытий чердачного помещения. Он объяснил Николаеву Ю.М. и Авдошину А.С. все выявленные нарушения. Николаев сказал, что будет сделан запрос в Департамент социального развития, составят смету, в связи с этим сроки на мероприятия капитального характера были согласованны с директором дома интерната Николаевым, и срок для их устранения был установлен до 01 ноября 2007 года. Сигнал внутренний был в Чернском доме интернате в виде звонка на обед, но это не заменяет требуемых правилами пожарной безопасности 01-03 систем. На улице набата или колокола он не видел. Относительно огнезащитной обработки деревянных конструкций – это специальный состав, которым пропитываются конструкции чердака, чтобы древесина могла некоторое время выдерживать воздействие огня. Кроме основных конструкций должны обрабатываться ещё и видимые деревянные конструкции, перекрытия. Периодичность обработки в зависимости от состава по нормам п. 36 ППБ составляет два раза в год. Последняя огнезащитная обработка деревянных конструкций была от 9 июля 2003 года, проводила её ООО адрес обезличен адрес обезличен, данная обработка проводилась по чердаку. Срок действия данной обработки составлял более двух лет, на момент проверки прошло 3,5 года, в связи с этим он и потребовал повторной обработки в срок до 1.11.2007 г. В холодное время года огнезащитная обработка деревянных конструкций не делается, так как древесина не пропитывается. О таких сроках огнезащитной обработки деревянных конструкций попросил Николаев Ю.М. Обращений от руководства Чернского дома - интерната по проверке огнезащитной обработки деревянных конструкций не поступало.

В предписании в пункте 11 было указано на необходимость замены лестничных маршей из дерева на негорючие материалы: например металлические. Срок выполнения также был установлен до 01.11.2007 года, по просьбе Николаева Ю.М. в виду отсутствия денежных средств. Кроме того, должны были быть надлежащим образом введены в здание кабели электропровода. В связи с выявленными нарушениями Авдошин А.С. был привлечен к ответственности по ст. 20.4. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1 тысячи рублей.

15 января 2007 года в связи с истечением сроков по некоторым пунктам предписания, он выехал на внеплановую проверку в Чернский дом - интернат, ряд пунктов предписания до того времени не были выполнены, в связи с этим был составлен протокол на юридическое лицо. На 19 декабря 2006 года порядок по действию персонала в дневное и ночное время отсутствовал, на 15 января 2007 г. такая инструкция уже была разработана. Однако, несмотря на наличие инструкции, пользоваться огнетушителями персонал не умел, он проверял это лично. На 1и 2 этаже при обходе здания он носилок не видел, в цокольном отделе их было около 10 штук.

По капитальным мероприятиям, указанным в предписании, Николаев Ю.М. показал ему какой-то документ, который не свидетельствовал о наличии обращения руководства Чернского дома интерната к Департаменту социального развития за получением денежных средств для установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, и для устранения других нарушений. 15 марта 2007 года, Николаевым Ю.М. было сообщено, что Департамент разрабатывает целевую программу, в которой были выключены пункты по Чернскому дому - интернату в части электропроводки и составлена смета по установлению автоматической пожарной сигнализации. 7 марта 2007 года выехал на контрольную проверку, после которой и пришли вышеуказанные документы. Было выявлено, что ряд пунктов на 25% не выполнено. Николаев Ю.М. в грубой форме ответил, что они надоели, каждый день приходить, у него нет денег. После этого он составил на Николаева Ю.М. протокол от 9 марта 2007 года по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 июня 2007 года начальником отделения государственного пожарного надзора Булгаковым И.И. была проведана контрольная проверка и составлено два административных протокола, так как не были выполнены пункты предписания, срок исполнения которых истек. Не выполненными остались 5 пунктов: электрический кабель, респираторы, система оповещения людей о пожаре, автоматическая установка пожарной сигнализации, огнезащитная обработка деревянных конструкций. Так как остававшиеся пункты имели ещё время исполнения, больше проверки в Чернском доме интернате не проводились, и планировались в ноябре 2007 года. Те пункты предписания, которые небыли выполнены, угрожали жизни и здоровью людей. 4 ноября 2007 года в 13 часов 26 минут директор сообщил ему о пожаре, он сразу поехал в Чернский дом - интернат. Прибыв на место, он увидел, что второй этаж задымлен, в окнах языки пламени. Огонь распространялся по второму этажу и чердачному перекрытию, эвакуация шла силами пожарной части 69. Он вместе с начальником первого патруля пожарной части 69 через окна эвакуировал с первого этажа людей. Персонал вывозил людей с первого этажа на колясках, носилок он не видел. После проведения эвакуации с первого этажа, он прошел по всем помещениям этажа, людей в них не было. На второй этаж пробраться уже нельзя было, так как горели лестницы. Со второго этажа людей эвакуировали через трех коленчатую лестницу, просящих о помощи было много, они прыгали из окон, так как их не успевали эвакуировать по лестнице. О причинах и обстоятельствах пожара он говорил с персоналом дома - интерната. Одна санитарка рассказала, что на втором этаже в правом крыле увидела черные клубы дыма из-за чего и спустилась вниз. Сотрудники пожарной части 69 говорили, что выбили дверь аварийного выхода на первом этаже (с карантина), за дверью стояла женщина в белом халате. Конкретную причину пожара назвать не может, но пожарных вызвали поздно, могли бы раньше, но поздно обнаружили.

Показаниями свидетеля Б, пояснившего, что он работает начальником отделения государственного пожарного контроля с 2006 года. В конце 2006 года была проведена плановая проверка Чернского дома - интерната, которую проводил Ч, по итогам данной поверки было выписано предписание. Ч ему доложил, что в доме – интернате отсутствует сигнализация, огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака, электропроводка с недостатками, каждый пункт предписания является нарушением. К домам интернатам особые требования и особый контроль. По правилам пожарной безопасности ответственность нес руководитель объекта Николаев Ю.М, ответственным так же был назначен Авдошин А.С. Инструктаж с персоналом в доме – интернате проводил Авдошин А.С., который обучался по пожарному – техническому минимуму в учебном центре ГУ МЧС в адрес обезличен, такого рода учебу проходил и Николаев Ю.М. Журнал учета инструктажа по мерам безопасности вел Авдошин А.С. с отметками о проведении учебно-тренировочных занятий о действиях персонала при возникновении угрозы пожара и чрезвычайной ситуации. В журнале минимум три отметки о таких учениях. На одном занятии он сам лично присутствовал, это было в теплое время 2007 года, обеспечиваемые в данном учении не участвовали. Система оповещения людей при пожаре в Чернском доме интернате отсутствовала, он предложил поставить хотя бы электрический звонок, длинный, сплошной непрерывный звонок. Правилам противопожарной безопасности это не соответствует и не предусмотрено. Огнетушители были просрочены и приобретались после проверки. Носилки были, их количество он не помнит, были ещё коляски и тележки. Часть нарушений требовали больших материальных затрат. В доме интернате требовалось установление противопожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре, об эвакуации и управления при пожаре. Должно было быть установлено две системы оповещения, которые взаимосвязаны между собой, но ни одна из них не была установлена. Система обнаружения – комплекс дымовых и тепловых приборов, при проявлении признаков пожара подается сигнал, который дублируется на систему оповещения. В каждом помещении по правилам противопожарной безопасности 010-09 должно быть не менее двух датчиков. Если один датчик срабатывает, то это для персонала. Если срабатывает оба – выдается сигнал, задействуется звуковая, световая, воздушная сигнализации. Данные системы могут устанавливать только организации имеющие лицензию МЧС. Установка данных систем – отражена в предписании, где указан срок исполнения и подпись Авдошина А.С. Он разговаривал с Николаевым Ю.М. в 2007 году об установке этих систем, который пояснил, что все упирается в деньги и отсутствие финансирования из департамента. Огнезащитная обработка проводилась очень давно, и по этому требовалась повторная обработка деревянных конструкций. Здание интерната – третьей степени огнестойкости, поэтому подлежали обработке только чердачные помещения. В Чернском доме – интернате требовалось монтаж электрического кабеля – со слов Николаева Ю.М. и Авдошина А.С. с момента их работы капитальный ремонт электропроводки не проводился. Имелась и временная проводка. В зданиях такого типа по правилам пожарной безопасности, должна была быть только электропроводка внутренняя, она должна была быть заменена вся, но не как не отдельными участками. Нарушения были и в отношении лестничных маршей, они должны были быть выполнены из негорючих материалов, он указывал Николаеву Ю.М. и Авдошину А.С. на необходимость замены деревянных маршей лестниц. Некоторые нарушения отраженные в предписании, требовали больших материальных затрат. В связи с этим по согласованию с руководством Чернского дома - интерната были установлены такие большие сроки их устранения. Максимальный срок исполнения нарушения один год. За неисполнение нарушения в срок либо после истечения срока исполнения была предусмотрена административная ответственность. По предписанию не была выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения. Не была установлена автоматическая установка пожарной сигнализации системы оповещения. Не была установлена система оповещения. Контроль за исполнением предписания осуществлялся. По результатам контрольной проверки был составлен административный протокол по ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим и было возбуждено административное дело. В данном протоколе были указаны те нарушения, за которые истекли сроки исполнения. В отношении других нарушений можно сказать, что сроки исполнения еще терпели. Им была проведена контрольная проверка 25.06.2007 года, на момент которой были не устранены те нарушения, которые требовали больших денежных затрат. По данным нарушениям, он не мог принять мер административного воздействия, так как установленный по ним срок еще не истек. Директор был предупрежден о том, что если не будут выполнены все нарушения, то они за собой оставляют право обращения в суд, для приостановления деятельности учреждения. По результатам проверки им был составлен акт в связи с тем, что запланированные мероприятия выполнялись не в полном объеме. В акте так же указывалось слабое знание и навыки персонала в случае пожара. Запасные двери открывались в присутствии Авдошина А.С. персоналом, средств защиты органов дыхания у персонала не оказалось, персонал только в общих чертах имел представление, как пользоваться огнетушителями. В ходе проверки ему был предоставлен акт о проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций. В соответствии с актом данная обработка проводилась в 2003 году, на момент проверки срок данной обработки истек в 2006 году, так как она действует только на протяжении трех лет. О пожаре он узнал, когда был в Одоеве и сразу выехал на место. Подъезжая он еще издалека увидел дым. Во дворе и банно-прачечном комбинате были обеспечиваемые, которых уже вынесли. Ч ничего толком не мог доложить, так как когда прибыл на место пожара, уже горела крыша и на 80 % она уже на тот момент сгорела. Работники интерната были на месте происшествия, но никто ничего толком не мог пояснить. Авдошин А.С. и Николаев Ю.М. так же не могли сказать, в чем причина возгорания, только было ясно, что пожар начался со второго этажа. Первый этаж был эвакуирован полностью силами персонала и пожарных, со второго этажа люди эвакуировались сами.

Показаниями свидетеля К и протоколом её допроса от 25.12.2007 г., оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что она работала в Чернском доме - интернате с 2002 года по день пожара. В Чернском доме интернате проживало около 300 человек и на первом этаже и на втором. На первом этаже в основном были лежачие обеспечиваемые, на втором ходячие. За противопожарную безопасность в Чернском доме-интернате отвечал Авдошин А.С., такой вывод она сделала, так как он проводил с ними занятия, на которых было разъяснено, кто за что, отвечает. Она непосредственно обслуживала второй этаж, и при пожаре должна была эвакуировать людей со второго этажа, должна была открывать запасные выходы. В доме – интернате были огнетушители, их обучали ими пользоваться. В Чернском доме – интернате не разрешали никому пользоваться электрическими приборами. У них была одна электроплитка для разогрева пищи, они пользовались ею, но потом перестали пользоваться. В случае пожара у них была кнопка в центральном фойе около столовой. В день пожара 04.10.2007 года она не работала, у неё был выходной. На пожар она не приезжала, о причинах случившегося ей ничего не известно (том № 14л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля И и протоколами его допросов от 5.11.2007 г. и от 07.12.2007 г., оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что он работал в Чернском доме интернате 7 лет электриком, после пожара уволился по сокращению. Проводка была старая, этому способствовал долгий срок эксплуатации. Ежегодно проводились обследования проводки, она была в норме, они проверяли заземления и изоляцию проводов, он присутствовал при замерах, на чердак они не поднимались. На чердак проводка проходила в хлорвиниловых трубах, что соответствовало нормам. Если обнаруживались скрути, то они протягивали проводку от распаянных коробок до щитка и соединяли, так они не представляли опасности. Скрутки, которые были по жилому корпусу, соединялись изолентой. Соединения проводили медь с медью, алюминий с алюминием, смешанной старались не допускать. Скрутки были, но они соединялись в распаянных коробках. Проводка тянулась из чердака в комнаты, где и подводились к лампам, выключателям. Соединения проводились от коробки до коробки. Электроприборов он не видел ни у персонала, ни у обеспечиваемых, так как ими запрещалось пользоваться. За год до пожара начали проводить от подстанции общий кабель к корпусу. Внутри корпуса проложили, но она еще не работала. Вся нагрузка была на старой проводке. Проводка в основном проходила под штукатуркой, местами проходила под пластиком, когда был пожар, пластик выделял ядовитый газ. Руководство дома интерната знало о состоянии проводки, о чем они и сообщали постоянно в департамент. За время его работы коротких замыканий не было, было только отключение, Суворовские электросети отключали. В доме - интернате пожарная сигнализация была в виде кнопки в столовой, другого вида сигнализации не было, а данная кнопка служила и как пожарная и как для вызова на обед обеспечиваемых (том № 5л.д. 66-68, том № 12л.д. 232-236, 250-253).

Показаниями свидетеля К данными в судебном заседании и протоколом его допроса на предварительном следствии от 17.07.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности председателя производственного кооператива адрес обезличен с 1988 года, который занимается монтажом сложного оборудования. Ежегодно они делают испытания электрооборудования. Работы осуществляются на договорной основе, деятельность ведется в области электромонтажа, монтажа контрольно-измерительных приборов и автоматики, профилактические испытания электропроводки и заземления. В 2007 году им лично проводились испытания электропроводки в Чернском доме-интернате. Он хорошо помнит, что в жилом корпусе здания электропроводка была как скрытая, так и открытая. Медные и алюминиевые провода в видимой части соединялись с помощью скруток, но они ни на что не влияют, так как были заизолированные. Отчет о техническом обследовании электропроводки он оставил заказчику. Существенных нарушений он не заметил. Электропроводка в Чернском доме – интернате после обследования в 2007 году могла выдержать нагрузку верхнего освещения, использование электронагревательных приборов было нежелательно и могло привести к её возгоранию. Об этом он говорил директору Чернского дома – интерната Николаеву Ю.М. и его заместителю Авдошину А.С., от которых узнал, что будет производиться замена электропроводки (том № 24л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Г, пояснившей, что до 19 ноября 2007 года надзор за Противопожарной безопасности их Центром не осуществляется, велся только надзор за строительно - техническими работами, ремонтно – строительными работами. О предписаниях государственного пожарного надзора об устранении нарушений в Чернский дом интернат, ей не было известно до 04 июля 2007 года, до обращения заместителя директора Чернского доима интерната Авдошина А.С. Были так же представлены бюджетные проекты, но как правило они предоставляются по годам в 2007 году на 2008 год. В проекте рассчитывается сумма расхода, которая необходима учреждению для тех или иных работ. Чернским домом интернатом было предоставлен проект на замену электропроводки. В 2006 году был предоставлен проект на замену электропроводки, что и было сделано, но проводка была заменена частично. Вместе с проектом подается заявка. Данную заявку он согласовывает и передает в Департамент. Заявка отражает потребности учреждения, которые рассчитываются по статьям. В проекте и заявке перечисляются все статьи расхода и запрашиваемые средства. Данные документы она согласовывает и передает в департамент социального развития. Расчет расходов подписывает главный бухгалтер и руководитель. Относительно Чернского дома интерната такие документы поступали 14 мая 2007 года за подписью главного бухгалтера и руководителя, документ касался ремонтной документации. Так же был предоставлен проект на 2008 год. Сумма, указанная на 2008 год была предположительно на установку противопожарной сигнализации. После этого она должна была работать с документами Чернского дома интерната для составления сметы. Само предписание она не видала, так как разбираться с ними Центр стал после 17 ноября 2007 год. Письмо Авдошина А.С. было отписано после наложения резолюции К она общалась с Авдошиным А.С., запрашивала смету на проектно сметные работы, в том числе и на противопожарную безопасность, а именно установку автоматической пожарной сигнализации и огнезащитную обработку. Сроки не обозначались. По поводу того, что представлялся ли смета Авдошиным А.С., не может сказать. На 2007 год дому – интернату было выделено на ремонтно - технические работы и на противопожарную безопасность 250 тысяч рублей, а на 2008 год около 100 тысяч рублей - на проектно сметную документацию на автоматическую пожарную сигнализацию и огнезащиту. Перспективный план – это внутренний документ Департамента. С учетом фактического финансирования определяется дальнейшие перспективы и приоритеты по всем объектам. То есть это только план.

Показаниями свидетеля Е, пояснившего, что план перспективного развития Чернского дома интерната является одной из форм организации работы по капитальному и техническому ремонту, реконструкции зданий обеспечения безопасности проживания. В связи с этим ввели практику перспективного планирования. План согласовывается с каждым отделом. На каждый пункт необходима проектно-сметная документация из учреждения. На электропроводку проектно-сметная документация должна была представлена в 2006 году, частично была сделана внешняя проводка. План мог быть согласован К., но утверждать всегда должен директор - на тот момент Р В случае утверждения плана возникала обязанность финансировать и включить в бюджет при наличие проектно-сметной документации. Контроль за противопожарной безопасностью осуществляет отдел стационарных учреждений, конкретно Г Практикуются выезды в учреждения. Проверки с составлением справок. Лично он бывал в Чернском доме интернате. Чернский дом – интернат было одно из лучших учреждений, хотя и постройки 1954 года. С 2006 года сильно изменилась нормативная база. Со справками Г знаком. Предписание было в декабре 2006 года. О предписании государственного пожарного надзора он узнал в июле 2007 года после получения письма от Авдошина А.С. о финансировании мероприятий требующий значительных материальных затрат. На записке поставил резолюцию Г к исполнению. Г два раза был с проверкой в феврале и июне 2007 года.

Показаниями свидетеля Г, пояснившего, что он работает консультантом отдела стационарных учреждений Департамента социального развития Тульской области с 2005 года, до того времени был главным специалистом по контролю охраны труда противопожарной безопасности в подведомственных учреждениях. В феврале 2007 года в ходе проверки в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых им было установлено, что обучения должностных лиц по организации работ по охране труда и пожарной безопасности не было. Имелся журнал инструктажа по пожарной безопасности, но он не велся и записи в нем отсутствовали. С обеспечиваемыми не проводились беседы по правилам пожарной безопасности. Не соответствовал план эвакуации людей на случай пожара правилам противопожарной безопасности. Пути эвакуации – лестницы, были выполнены из горючего материала, отсутствовала система противопожарной сигнализации, дежурный персонал не был обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия. Электропроводка в доме-интернате была ветхой и требовала капитального ремонта, то есть замены. Она не менялась с момента сдачи дома-интерната в эксплуатацию. Предписание государственного пожарного надзора он не видел, а все выводы, отраженные в справке он делал на основании визуального осмотра, а не на основании предписания. Электропроводка была старая, требовала замены, была вся в скрутках, хотя замеры сопротивления показывали нормальное состояние. Не соответствовал план эвакуации людей на случай пожара правилам противопожарной безопасности. Пути эвакуации – лестницы, были выполнены из горючего материала, отсутствовала система противопожарной сигнализации, дежурный персонал не был обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия. Электропроводка в доме-интернате была ветхой и требовала капитального ремонта, то есть замены. Она не менялась с момента сдачи дома-интерната в эксплуатацию. Автоматическая пожарная сигнализация была в Чернском доме интернате, но она была старая, и с 2006 года не соответствовала нормам, она была не на дымовых, а на тепловых датчиках. Пункт 130 правил пожарной безопасности предусматривает возможность запирания запасных выходов на замок при наличии двух комплектов ключей у дежурной смены. Имелся журнал инструктажа по пожарной безопасности, но он не велся и записи в нем отсутствовали. С обеспечиваемыми беседы по правилам пожарной безопасности не проводились.

Показаниями свидетеля Н, пояснившего, что он работал в департаменте с 1.12.2002 года в центре технадзора Департамента социального развития по март 2005 адрес обезличен отвечал за эксплуатацию зданий и сооружений, относящихся к Департаменту социального развития. Состояние электропроводки контролировалось на местах, либо привлекались специалист, специалисты ГО и ЧС. Эти учреждения являются юридическими лицами и самостоятельно финансировались. В Чернском доме интернате был два раза, в моменты посещения состояние электропроводки не оценивалось, эти вопросы не проверяли, так как был проездом в Красивский психоневрологический интернат. Подготовкой к новому отопительному сезону начинался с конца апреля и по сентябрь отопление, освещение, проводит проверки пожарная инспекция. Руководители учреждений сами должны были привлекать специалистов для проверки. Замена электропроводки осуществляется на основании предписания конкретного органа, о чем сообщается руководству Департамента. В период работы в Департаменте предписаний о замене электропроводки в Чернском доме интернате не поступало, и не было. По результатам посещений он никаких справок о проверке электропроводки не составлял. Заявки от руководства Чернского дома – интерната поступали только на замену электропроводки. Вопросами финансирования занимался другой отдел, по этому поводу он ничего не может пояснить.

Показаниями свидетеля Р, пояснившего, что он работал директором Департамента социального развития с 2006 по июль 2009 года, ранее 1 года работал в должности заместителя директора. В полномочия входило жизнеобеспечение учреждений, в том числе пожарная безопасность. В ведении было 44 объекта с круглосуточным пребыванием людей. Чернский дом интернат является постройкой 1950 года. По данному дому интернату требовалось дополнительное усиление по реконструкции здания. Противопожарное оборудование только начиналось устанавливаться. О предписании, которое было выдано в декабре 2006 года, было сообщено несвоевременно. О его наличии и.о. директора Авдошин А.С. сообщил лишь 04.07.2007 г. письмом № 41. В данном письме было указанно, что выполнено и, что необходимо выполнить, так же они обращались с просьбой о выделении дополнительных финансовых средств по оплате монтажа пожарной сигнализации и других работ, связанных с противопожарной безопасностью здания дома-интерната. Данное предписание было отписано для рассмотрения Корпачёву Н.А., он же рассмотрев, направил в центр технического надзора, а они направили его заместителю директора по финансированию. Данное предписание прошло все стадии рассмотрения. 25.10.2007 г. ФГУП адрес обезличен разработан проект автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения людей о пожаре. По замене электропроводки было в 2006 году, но поступала ли заявка в 2006 году, он не помнит. Заявка от Чернского дома - интерната поступила только в июле 2007 года от Авдошина А.С. Проектно сметная документация должна была быть составлена на основании заявки руководителем. Разработка проектно сметной документации на установку автоматической пожарной сигнализации осуществлена на основании заявки Авдошина А.С. поступившей в июле 2007 года. Работы были запланированы на 2008 год. По электропроводке внешние сети были заменены в 2006 году, а внутренние планировались заменить в 2008-2011 годах. Замена электропровода требовала средств около 400000 рублей, а учитывая здание сумма возросла бы до 2 миллионов рублей. Ответственность за техническое состояние зданий и сооружений лежала на руководителе учреждения. Курирующим же от департамента был заместитель К и отдел стационарных учреждений. По справке о состоянии охраны руда и пожарной безопасности в Чернском доме - интернате для престарелых и инвалидов ему докладывался К Меры по устранению данных нарушений должны были принять по программе противопожарной безопасности области на 2007-2010 года, предложения Департамент, в том числе по Чернскому дому интернату представили в областную программу в марте – апреле 2007 года, но данная программа не была принята. Устранение нарушений не в плановом, а в экстренном порядке, на основании размера исчислений примерно 25 тысяч рублей, то есть частично. Таким образом, средств не было, так как возможно было использовать только бюджетные деньги, иные источники финансирования не предусмотрены. Устранение нарушений должно было включатся в Областную программу, которая не была принята. Были ли практические тренировки, после данной проверки в Чернском доме - интернате не помнит. Частично приобрели противогазы, а в октябре 2007 года должны были представить проектно сметную документацию на автоматическую пожарную сигнализацию. При формировании бюджета поступали предложения, отчет заявки расчетные от всех руководителей. Фактически ассигнования были естественно меньше. В 2003-2007 годах заявок на увеличение финансирования из Чернского дома - интерната не было. Заявка по дополнительному финансированию без суммы поступала от Авдошина А.С. в 2007 году, просившего финансирование на автоматическую пожарную сигнализацию. Помимо бюджетных средств возможно перераспределение денег с других учреждений, но только это возможно теоретически. 250 тысяч это были деньги на все жизнеобеспечение, то есть на подготовку к зиме, на обслуживание котельной на выполнение предписаний СЭС и другие, по этому данную сумму потратить на установку автоматической пожарной сигнализации было невозможно. Директором Чернского дома - интерната ставился вопрос о замене электропроводки, об этом свидетельствует бюджетная заявка на 2007 год по электропроводке. В 2006 году уже была сделана проектно сметная документация на электропроводку и затем сделана в 2007 году на 770 тыс. рублей внешняя проводка. Перераспределение средств с бюджетных статей по материально техническому обеспечению жизнеобеспечения возможно с согласия Департамента при наличии экономии по расходам. В 2007 году по жизнеобеспечению Чернского дома интерната было приблизительно 1 миллионов 800 тысяч рублей, которые не были потрачены полностью, так как в ноябре-декабре Чернский дом - интернат после пожара уже не работал.

Показаниями свидетеля Корпачёва Н.А.., пояснившего, что в его обязанности входит курирование стационарных учреждений и Центр технадзора. По противопожарной безопасности занимается специалист отдела стационарных учреждений Г Механизм финансирования стационарных учреждений: поступает заявка руководителя за год в июне предыдущего года, после чего заявка рассматривается центром технадзора, рассматриваются приоритеты, затем передается в отдел бухгалтерского учета, где составляется проект бюджета. Предписание ОГПН от декабря 2006 года он видел, ему его показал Г Он увидел предписание, когда начал рассматривать письмо Авдошина А.С. от 4.07.2007 г. Определились, что надо сделать проектно сметную документацию на автоматическую пожарную сигнализацию. Если эта работа стоит меньше 100 тысяч рублей, то договор с проектной организацией может заключать сам директор Чернского дома - интерната. Проектно сметная документация на автоматическую пожарную сигнализацию была сделана в октябре 2007 года, в ноябре 2007 года она была представлена ему. Заканчивать электропроводку планировали в рамках предложений в программу МЧС – ГУ по Тульской области. Разрабатывали программу несколько раз - на 50, 30 миллионов, но её не приняли. Николаев Ю.М. к ним с письмами не обращался, но у них был ведомственный контроль. Г выезжал в Чернский дом - интернат, и им было известно, что необходим ремонт электропроводки и установка автоматической пожарной сигнализации. Проверки проводили ежегодно. Небольшие по затратам нарушения устранялись, пожарной сигнализации не было. На тот момент такие требования инспектора государственного пожарного надзора не предъявляли. Начали предъявлять с 2004 года. Испытания электропроводки проводились регулярно. Актов о её аварийной работе не было. Решение о её замене было принято в связи с давней постройкой здания Чернского дома - интерната, и отсутствием её полного ремонта. Проверки в 2007 году дома - интерната были, одна плановая, одна внезапная. О них Г докладывался в феврале 2007 года. Приняли меры, составили план и требовали деньги. Такие планы делает центр технадзора под реальные деньги. Огнезащитная обработка якобы проводилась со слов Николаева Ю.М. либо Авдошина А.С. точно он не может сказать, так как не помнит. Подтверждающих тому документов он не видел. Внезапная проверка была проведена Г 06 июля 2007 года, но опять были нарушения противопожарной безопасности, то есть не были устранены ранее выявленные нарушения.

Показаниями свидетеля В, пояснившей, что она работает в должности с февраля 2005 года. Организация планирования, бюджетного учета, контроля Механизм финансирования формируется ежегодно по распределению Губернатора Тульской области. Департамент запрашивает проект бюджета потребность в средствах на следующий год, согласовывает с отделами, с Центром технадзора, представляет в Департамент финансов, который формирует бюджет, представляет бюджет в рамках лимита ассигнований, которые распределяются по объектам. Возможно предоставление объекту дополнительных финансовых средств на дополнительные заявки руководителей учреждений. По капитальным ремонтам в зависимости от наличия средств, требуется согласие отраслевых отделов, в том числе Центр технического надзора. Лично она не принимает решения о дополнительном финансировании, это коллективное решение, через отделы, затем через заместителей после утверждает директор Департамента. В 2007 году подобные заявки поступали. Назвать учреждения она не может, так как не помнит. Писем от июля 2007 года из Чернского дома - интерната она не видела, о их поступлении не знает. Если бы письмо поступило к ней, то проводилась бы оценка обоснованности заявки с Центром технического надзора и отраслевым отделом. Проект бюджета на объект составляется на основании технического паспорта, площадей, состояния здания, сооружений, количество персонала, потребности в иных средствах. Предписание контролирующих органов о необходимости выполнения определенных работ могли быть основанием для включения в статьи расходов в проект бюджета. Расходы на противопожарную безопасность могли быть как текущие, так и капитальные в зависимости от вида работ. В 2007 году на 95 учреждений поступило около 16 миллионов рублей, поступили данные денежные средства в течение года основной объем около 10 миллионов в конце 2007 года. Поступило в 2007 году 16 миллионов, а необходимо было средств на противопожарную безопасность около 33 миллионов рублей.

Показаниями свидетеля Ж, пояснившей, что на второй день после пожара 5 ноября 2007 года, к ней подошел мужчина и сказал, что необходимо её присутствие при осмотре дома – интерната. Они начали ходить по дому – интернату со столовой, а после по корпусу первого этажа, на второй этаж они не ходили. С ними был электрик И и еще работник дома интерната М они все последовали за мужчиной обошли первый этаж, он что-то записывал, в то время как электрик показывал. Все это заняло около получаса. После чего мужчина сказал, что они могут идти. Через несколько дней, приехал тот же мужчина и попросил пройти к автомобилю газель, для того чтобы поставить подписи. Содержания она не знает, мужчина сказал, что в протоколе записано то, что они осматривали и ничего лишнего, а при осмотре были черновые записи. Она видела только то, что мужчина писал, когда говорил электрик. При обходе никакой техники у мужчины не было. Им сказали, что необходимо присутствовать. При ней ничего не изымалось, комнаты не осматривались, на втором этаже они были только на лестнице. Мужчина указывал на последствия пожара. Её 06.11.2007 года больше на осмотр не приглашали. Когда их пригласили в автомобиль, для того чтобы расписаться, им предъявили для обозрения деньги, в какой сумме он не сказал, больше ничего не видела. Данные деньги были в пакете не опечатаны. По первому этажу они ходили, отрицать не может, а вот что касается осмотра проводов, не помнит. Проводку не изымали, ничего не изымали. По комнатам не ходили, только смотрели щитки. В мужское крыло так же не ходили. Вокруг здания так же не ходили. Администрация дома интерната с ними не ходила. Подпись в протоколе её.

Показаниями свидетеля А, пояснившего, что он проводил осмотр места происшествия по факту пожара в Чернском доме - интернате 5 и 6 ноября 2007 года. Осмотр проводился два дня. В осмотре участвовали двое понятых. В некоторых частях осмотра понятые не участвовали, так как это могло представлять опасность для их жизни. При осмотре так же участвовал криминалист, всем участникам осмотра права разъяснялись, о чем есть их подписи в протоколе. Видеосъемка велась, но как обзорная. Протокол осмотра места происшествия писался не на месте, он был изготовлен немного позже. Велся черновой вариант, который после был уничтожен, поскольку не были приобщены к материалам уголовного дела. Каждую комнату они осматривали с криминалистом. Все лица участвующие в осмотре места происшествия указаны в протоколе. В черновом варианте подписи не ставились. Черновые записи он вел для себя.

Показаниями свидетеля С, пояснившего, что он участвовал при осмотре места происшествия 5 и 6 ноября 2007 года. При осмотре участвовали следователь, М, Т, Ш Следователь изымал предметы, а он их упаковывал и производил фотосъемку. По поводу проводки при визуальном осмотре можно было бы сказать, что даже до пожара она была не в удовлетворительном состоянии. По итогам осмотра места происшествия можно было бы предположить, что очагом пожара было чердачное помещение, но это только утверждения. При осмотре так же участвовали двое женщин. На видео записи осмотра места происшествия их нет. Протокол велся в черновом варианте, так как в таких условиях работали, что невозможно было нормально писать протокол.

Показаниями свидетеля М, пояснившего, что он принимал участие при осмотре места происшествия. При осмотре так же участвовали понятые, но в тех местах, где представлялась опасность для жизни, они не присутствовали. Протокол составлялся через несколько дней, поскольку первичный протокол был рукописным в черновом варианте. Все что изымалось, все фиксировалось в протоколе. Места изъятий снималось, если не на видео, то на фото точно. Перерывов в осмотре не было, возможно были перерывы для смены видео кассет. При изъятии и фиксации вещественных доказательств должны были присутствовать понятые, но он точно не помнит, присутствовали ли они, или нет. Также он участвовал в осмотре обнаруженных трупов, которые происходили фактически одновременно, производил их фотосъемку.

Показаниями свидетеля К, пояснившей, что она осуществляла оформление документов по приему на работу Авдошина А.С. в сентябре 2005 года, тогда же она знакомила его под подпись с его должностными инструкциями. После пожара в апреле 2008 года было необходимо восстановить старую инструкцию на заместителя директора Авдошина А.С. и её копию, датированную сентябрем 2005 года с подписью Авдошина А.С., прислали из Департамента социального развития по факсу. Она напечатала типовой бланк инструкции, кто его отдавал на подпись директору и Авдошину А.С. она не знает. В доме интернате имеется книга приказов, в которой отражаются все приказы и подписи с отметкой об ознакомлении.

Показаниями свидетеля С, пояснившей, что в апреле 2008 года по факсу из Департамента социального развития пришла инструкция на заместителя директора Авдошина А.С. от сентября 2005 года, данный факс она передала К

Показаниями свидетеля Г, пояснившей, что она работает главным бухгалтером в доме-интернате, в её обязанности не входило разработка инструкций, и она не знает, почему на копии инструкции от сентября 2005 года на заместителя директора Авдошина А.С. стоит резолюция на её имя. Ей ничего не известно о данном факсе.

Показаниями свидетеля М, пояснившего, что 03 марта 2008 года был в Москве в следственном комитете, следователем ему было выдано личное дело Авдошина А.С., о чем имеется расписка в материалах уголовного дела. Данное дело было оформлено в виде папки не прошитой не пронумерованной. Он в тот день приехал без доверенности и не знает, почему следователь отдал ему личное дело без доверенности. Он привез личное дело с собой в департамент, куда оно в итоге делось, он сказать не может. Личное дело Николаева Ю.М. в департамент привез сам следователь Ш, он его получил от Ш, но не 3 марта 2008 года. Он получил часть документов, а часть была приобщена к материалам уголовного дела. Данные личные дела должны были находиться в департаменте, но где они сейчас он не знает.

Протоколом допроса свидетеля К от 19.06.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме-интернате она проживала 1 год и 3 месяца в палате № 27. Комната была оснащена электрической розеткой. В комнате был телевизор, электрокипятильник, других электроприборов не было. Горючих веществ в палате не было. Электропроводка в Чернском доме-интернате была в очень плохом состоянии. В помещении бани и в коридоре около бельевой комнаты в жилом корпусе дома-интерната на электропроводке отсутствовала изоляция и при включении каких-либо электроприборов электропроводка начинала искрить. О случаях короткого замыкания электропроводки и возгорания в доме-интернате не известно. В 2007 году, дом-интернат посещали различные комиссии и директору все говорили, что нужно менять электропроводку. 4 ноября 2007 года, около 13 часов, она находилась в палате и стояла около окна. В это время она увидела на улице дым, который шел со второго этажа. Она поняла, что пожар, при помощи медсестры Ч и покинула здание дома-интерната через запасной выход. Причина пожара и обстоятельства возникновения пожара ей не известны. Система оповещения людей о пожаре в Чернском доме-интернате во время пожара не работала. Инструктаж по пожарной безопасности с ней не проводили за время проживания в Чернском доме-интернате (том № 15л.д. 84-87).

Протоколом допроса свидетеля Д от 27.06.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме-интернате он проживал около года на первом этаже. Горючих веществ в комнате не было. За время проживания в Чернском доме с ним не проводился инструктаж по пожарной безопасности. 4 ноября 2007 года, в обед, он находился в холле и смотрел телевизор. Что было дальше, он уже не помнит, помнит, что всех выгнали на улицу, и было холодно. Обстоятельства пожара ему не известны. В результате пожара вред здоровью и материальный ущерб ему причинен не был (том № 15л.д. 88-91).

Протоколом допроса свидетеля Б от 03.07.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме-интернате она проживала 4 года, в комнате № 42 с З, С Горючих веществ и легковоспламеняющихся жидкостей в их комнате не было. За время проживания в Чернском доме – интернате инструктаж по пожарной безопасности с ней не проводился. 4 ноября 2007 года, днем, в обед, она находилась в комнате. В это время она собиралась и пошла в столовую. Проходя по коридору второго этажа, она не дыма, ни огня не видела. Она стала спускаться на первый этаж, где и услышала шум крики, которые шли со второго этажа. Она вышла из здания через центральный выход и увидела, что в центральной части здания, вырывается дым. Обстоятельства возникновения пожара ей не известны (том № 15л.д. 96-99).

Протоколом допроса свидетеля Л от 02.07.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме-интернате она проживала 2 года в комнате № 39 с К и Д В комнате горючие вещества и легковоспламеняющиеся жидкости не хранили. За время проживания в Чернском доме – интернате инструктаж по пожарной безопасности с ней не проводился. 4 ноября 2007 года, около 13.00 часов, она находилась в столовой, где работала: чистила картошку. О пожаре она узнала от сотрудницы в столовой, которая стала кричать: «пожар», «пожар». Они вышли из столовой через центральный выход. Обстоятельства возникновения пожара ей не известны (том № 15л.д. 124-127).

Протоколом допроса свидетеля Е от 02.07.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме-интернате она проживала 3,5 года, в комнате № 37. За время проживания в Чернском доме – интернате инструктаж по пожарной безопасности с ней не проводился. 4 ноября 2007 года, около 13 часов, она находилась в столовой. В это время официантка сообщила о пожаре, после чего через центральный выход они покинули здание дома – интерната. Система оповещения людей о пожаре не работала (том № 15л.д. 128-131).

Протоколом допроса свидетеля К от 07.03.2008 г. со схемой, оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в доме интернате он проживает с января 2007 года. Проживал он в комнате № 68 на втором этаже. При вселении в дом-интернат и за время проживания в нем он не помнит, чтобы с ним проводился инструктаж по пожарной безопасности. Состояние электропроводки было очень плохое, провисали провода, соприкасаясь - замыкали и искрили, проводка была ветхой. Из-за этого были перебои со светом. Так же короткие замыкания были и в помещении дома - интерната периодически срабатывали электрические автоматы. Электропроводка в здании дома-интерната была в неудовлетворительном состоянии – в коридорах имелись «скрутки» из электрических проводов. 4 ноября 2007 года, после 13 часов он собирался на обед, вышел из комнаты в коридор, и увидел, что обрушилось перекрытие между потолком 2-ого этажа и чердаком и оно горело. Коридор был заполнен дымом, поэтому он не смог идти по коридору, а зашел в помещение туалета, где через окно стал просить о помощи и был эвакуирован пожарными по лестнице. Когда он находился в туалете, то слышал, как падают перекрытия между чердаком и вторым этажом (том № 16л.д. 39-44).

Протоколом допроса свидетеля Н от 16.05.2008 г. со схемами, оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что он по образованию электромонтажник, и по этой причине может с профессиональной точки зрения охарактеризовать электрооборудование и электропроводку здания дома-интерната. Проводка была старой, ветхой, состояние электрической изоляции было таково, что при соприкосновении она осыпалась. В коридоре находились электрические автоматы, которые при перегрузке отключались (том № 16л.д. 158-163).

Протоколом допроса свидетеля Е от 13.05.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что он проживал в доме-интернате с 2006 года. Электропроводка внутри здания была очень ветхая, защиты электропроводки в комнатах не было, в электрощите отсутствовала изоляция проводов, электрические полуавтоматы периодически отключались из-за большой нагрузки, так как не выдерживали одновременного включения электрической плитки и кипятильника. Имело место искрение электропроводки, проходившей по потолку. Об указанных недостатках он неоднократно сообщал как Авдошину А.С., так и к Николаеву Ю.М., но меры приняты не были. Электрики, не обладавшие специальными познаниями, менялись очень часто, поэтому руководство дома-интерната использовало для обслуживания электроприборов и устранения неполадок в электросети обеспечиваемых лиц дома-интерната (том № 16л.д.81-85).

Протоколом допроса свидетеля Б от 05.11.2007 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что она являлась обеспечиваемой Велье-Никольского дома - интерната, где находилась около 10 лет в комнате на втором этаже в южном крыле здания. В учениях связанных с действиями при возникновении пожара она никогда не участвовала, при ней они никогда не проводились. На инструктажах она так же не участвовала. 4.11.2007 года около 13.00 часов она находилась на улице, на территории дома интерната, где увидела, что из крыши с северной стороны идет дым. После чего она в здание не заходила, находилась на улице (том № 16л.д. 7-8).

Протоколом допроса свидетеля Козловой Л.С. от 13.03.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме – интернате она проживала с 1996 года в комнате № 38 с Л и Д С ней инструктажи и учения по противопожарной безопасности не поводились. 4 ноября 2007 года около 12-13 часов она находилась в столовой, там же находились Л, где находилась Д она не знает. В это время повар крикнула «пожар» и они вышли на улицу через запасной выход № 3 и её отвели в здание прачечной. Об обстоятельствах возникновения пожара ей ничего не известно (том №16л.д.45-48).

Протоколом допроса свидетеля О от 13.03.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме – интернате она проживала с 20 августа 2007 года. Она проживала в комнате № 49, в комнате был кипятильник заводского производства и холодильник. Горючих веществ в их комнате не было. При поступлении в дом интернат инструктаж по противопожарной безопасности с ней проводился, проводил инструктаж мужчина, кто именно она не знает. Учения с ней не проводились. 4 ноября 2007 года днем точное время она не помнит, она была в столовой. В это время кто-то крикнул «пожар» и их вывели через центральный выход. Об обстоятельствах возникновения пожара ей ничего не известно (том № 16л.д.53-56).

Протоколом допроса свидетеля Ч от 13.03.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме – интернате он проживал с 2004 года в комнате № 76. Инструктаж и учения по противопожарной безопасности с ним не проводились. Горючие вещества в комнате не хранили. 4 ноября 2007 года днем точное время он не помнит, он был в столовой. В это время кто-то сказал «пожар», он вышел из столовой и пошел через центральный выход на улицу. Оттуда он был переведен в прачечную. Об обстоятельствах возникновения пожара ему ничего не известно. Система оповещения о пожаре не работала (том № 16л.д.57-60).

Протоколом допроса свидетеля Г от 12.03.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме – интернате она проживала с августа 2007 года. Она проживала в комнате № 13. Инструктаж и учения по противопожарной безопасности с ней не проводились. Горючие вещества в комнате не хранила. 4 ноября 2007 года около 13.00 часов она находилась в комнате, в это время кто-то закричал «пожар», система оповещения о пожаре не работала. На улице она увидела дым. Она прошла в коридор и увидела, что по холлу в её сторону от центрального выхода. Она вышла через центральный выход на улицу. В коридоре света не было. Одна женщина кричала «выключайте свет». Выйдя из здания, она прошла по аллее и встала под деревянным грибом. Её посадили в автобус и увезли в адрес обезличен. Об обстоятельствах возникновения пожара ей ничего не известно (том № 16л.д.61-64).

Протоколом допроса свидетеля Н от 12.03.2008 г., оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что в Чернском доме – интернате она проживала с июня 2007 года. Она проживала в комнате № 37. Когда она стала проживать в Чернском доме - интернате с ней стали проводить инструктажи по противопожарной безопасности, ей говорили, что курить она должна в специально отведенной комнате, что в доме интернате имеются запасные выходы. Кто рассказывал, она не помнит. Учения по противопожарной безопасности с ней не проводились. Горючие вещества в комнате не хранила. 4 ноября 2007 года около 13.00 часов она находилась в столовой. В комнате оставалась П В это время кто-то закричал «пожар», и их вывели из столовой. Она хотела пройти в свою комнату, но её не пустили, так как лестница была в дыму. Их вывели через запасной выход № 3. Когда она вышла на улицу то увидела, что горит крыша над комнатами № 57 и библиотекой. Об обстоятельствах возникновения пожара ей ничего не известно (том № 16л.д. 65-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 4.11.2007 г., из которого следует, что происходит тушение пожара в Чернском доме – интернате, в ходе которого обнаружены трупы людей с повреждениями и следами воздействия огня (том № 1л.д. 87-89).

Протоколом осмотра места происшествия от 5.11.2007 г., из которого следует, что в палатах и кабинетах медперсонала допускались нарушения правил монтажа внутренних электрических сетей, а также правил эксплуатации бытовых электрических приборов. Имели место нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации внутренних электрических сетей. Внутри здания проведена медная электропроводка, установлены случаи несанкционированного подключения к ней путём проведения дополнительной проводки в палатах и кабинетах медперсонала. При этом зачастую подключение к основной электропроводке осуществлялось путём самодельных «скруток» с алюминиевыми проводами. Обнаружено и изъято большое количество электронагревательных приборов, запрещённых к эксплуатации, в том числе электроплитки с открытой спиралью, а также электроприборы кустарного производства (том № 1л.д. 87-89, 90-176).

Протоколом осмотра предметов изъятых с места происшествия, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, свидетельствующие о том, что подключения к внутренней электропроводке осуществлялись путем самодельных «скруток» алюминиевых проводов с медными проводами. В палатах и кабинетах медицинского персонала находилось большое количество электроприборов, запрещенных к эксплуатации, в том числе электроплитки с открытой спиралью, а также электроприборы кустарного производства (том № 4л.д. 91-97, 98-101).

Протоколами осмотров трупов от 5.11.2007 г. из которых следует, что обнаруженные после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых и осмотренные трупы: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 24, а также фрагменты тел, обозначенные под № 23, имеют повреждения и следы воздействия огня, указывающие на причинную связь между имеющимися на них повреждениями и произошедшим 4.11.2007 г. пожаром в Чернском доме - интернате для инвалидов и престарелых (том № 2л.д. 1-68).

Протоколом осмотра трупа от 7.11.2007 г. из которого следует, что осмотрен труп Б, имеющий повреждения и следы воздействия огня, указывающие на причинную связь между имеющимися повреждениями и произошедшим 4.11.2007 г. пожаром в Чернского дома-интерната для инвалидов и престарелых (том № 2л.д. 69-72).

Протоколом осмотра трупа от 7.11.2007 г. из которого следует, что осмотрена группа фрагментов тела человека, имеющие повреждения и следы воздействия огня, указывающие на причинную связь между имеющимися повреждениями и произошедшим 4.11.2007 г. пожаром в Чернского дома-интерната для инвалидов и престарелых (том № 2л.д. 73-76).

Протоколом осмотра трупа от 7.11.2007 г. из которого следует, что осмотрен труп мужчины, имеющий повреждения и следы воздействия огня, указывающие на причинную связь между имеющимися повреждениями и произошедшим 4.11.2007 г. пожаром в Чернского дома-интерната для инвалидов и престарелых (том № 2л.д. 77-80).

Протоколом осмотра трупа от 7.11.2007 г. из которого следует, что осмотрен труп женщины, имеющий повреждения и следы воздействия огня, указывающие на причинную связь между имеющимися повреждениями и произошедшим 4.11.2007 г. пожаром в Чернского дома-интерната для инвалидов и престарелых (том № 2л.д. 81-84).

Протоколом осмотра трупа от 7.11.2007 г. из которого следует, что осмотрен фрагмент тела человека, имеющий повреждения и следы воздействия огня, указывающие на причинную связь между имеющимися повреждениями и произошедшим 4.11.2007 г. пожаром в Чернского дома-интерната для инвалидов и престарелых (том № 2л.д. 85-88).

Протоколом осмотра трупа от 7.11.2007 г. из которого следует, что осмотрен фрагмент тела мужчины, имеющий повреждения и следы воздействия огня, указывающие на причинную связь между имеющимися повреждениями и произошедшим 4.11.2007 г. пожаром в Чернского дома-интерната для инвалидов и престарелых (том № 2л.д. 89-92).

Фототаблицами к протоколам осмотров трупов, произведенных 5.11.2007 г., содержащих фотографии трупов и фрагментов человеческих тел, имеющих повреждения и следы воздействия огня, указывающие на причинную связь между имеющимися повреждениями и произошедшим 4.11.2007 г. пожаром в Чернского дома-интерната для инвалидов и престарелых (том № 2л.д. 97-122).

Постановлением о производстве выемки от 1.04.2008 г., протоколом выемки от 1.04.2008 г., из которых следует, что в биологическом отделении адрес обезличен изъяты биологические объекты трупов неустановленных лиц, погибших при пожаре в Чернском доме – интернате (том № 2л.д. 123-128).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.12.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых Г опознала обеспечиваемых В и Н (том № 2л.д. 133-137).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.12.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых Б опознала обеспечиваемых Ю, Щ, Т, П, Л, К (том № 2л.д. 138-140).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.12.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых К опознала обеспечиваемых Ю, Щ, Т, П, К (том № 2л.д. 141-143).

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от 18.12.2007 г. из которых следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых С, Г, З, К, Н не смогли опознать никого из обеспечиваемых (том № 2л.д. 144-154, 158-165).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.12.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых С опознала обеспечиваемого К (том № 2л.д. 155-157).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.12.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых Ж опознала обеспечиваемых Н, Х, В (том № 2л.д. 166-168).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 5.11.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых С опознала своего брата К (том № 2л.д. 180-183).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 5.11.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых В опознала в трупе № 7 обеспечиваемого К (том № 2л.д. 184-187).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 5.11.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых В опознала в трупе № 8 обеспечиваемого Х (том № 2л.д. 188-191).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 5.11.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых В опознала в трупе № 10 обеспечиваемого К (том № 2л.д. 192-195).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 6.11.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых М опознала обеспечиваемого Б (том № 2л.д. 196-197).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 8.11.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых К опознала в трупе женщины обеспечиваемую К (том № 2л.д. 207-210).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 8.11.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых Д опознала в трупе № 9 обеспечиваемого К (том № 2л.д. 211-214).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 8.11.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых Д опознала в трупе № 5 обеспечиваемого М (том № 2л.д. 215-218).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 8.11.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых Д опознала в трупе № 3 обеспечиваемого К Юрия Сократовича (том № 2л.д. 219-222).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 7.11.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых Ф опознал в трупе № 6 отца Ф Михайловича (том № 2л.д. 223-226).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 8.11.2007 г. из которого следует, что среди трупов обнаруженных после пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых Д опознала в трупе мужчины обеспечиваемого Й (том № 2л.д. 227-230).

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: отрезок электрического провода, изъятый при осмотре места происшествия 05.11.2007 г. со стены на лестничной площадке 2-го этажа над холлом перед столовой; отрезок электрического провода, изъятый при осмотре места происшествия 05.11.2007 г. на полу в столовой дома-интерната, выполненный из алюминия с изоляцией белого цвета; электрическая плитка, изъятая при осмотре места происшествия 05.11.2007 г. в холле около центрального входа в дом-интернат; отрезок провода со стены в холле правого крыла, изъятый при осмотре места происшествия 05.11.2007 г., то есть фрагмент электропроводки длиной около 3 метров, состоящий из отрезка двужильного алюминиевого провода и отрезка одножильного алюминиевого провода, которые скреплены между собой изолентой синего цвета; отрезок провода, изъятый в холле со стены в правом крыле, при осмотре места происшествия 05.11.2007 г., состоящий из отрезка двужильного алюминиевого провода, двух отрезков алюминиевого проводника и трех коротких алюминиевых проводников, соединенных при помощи скрутки; фрагмент медного провода со следами оплавления, обнаруженный в ящике, в котором находился выключатель АЕ 2046 М, при осмотре места происшествия 05.11.2007 г.; выключатель АЕ 2046 М с отрезком электрического провода, изъятые со стены холла между центральным коридором и коридором правого крыла при осмотре места происшествия 05.11.2007 г. и два отдельных отрезка медного провода; отрезок электрического провода, изъятый со стены из комнаты 1-го этажа, находившейся в центральной части здания, при осмотре места происшествия 06.11.2007 г., состоящий из отрезка двужильного алюминиевого провода и двух свитых вместе отрезков медного многопроволочного провода; электрическая плитка, изъятая вместе с отрезком провода в холе коридора 06.11.2007 г. при осмотре места происшествия – здания дома-интерната; розетка с отрезком провода на полу на пожарном мусоре, обнаруженная около кабинета бухгалтерии при осмотре места происшествия 06.11.2007 г.; отрезок электрического провода, изъятый с потолка центрального коридора, при осмотре места происшествия 06.11.2007 г.; электрокипятильник, изъятый в комнате, расположенной последней по коридору левого крыла, при осмотре места происшествия 06.11.2007 г.; электроплитка, обнаруженная снаружи здания среди пожарного мусора при осмотре места происшествия 06.11.2007 г. заводского изготовления; электроплитка, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия 06.11.2007 г. снаружи здания среди пожарного мусора; электрокипятильник, обнаруженный при осмотре места происшествия 06.11.2007 г. на улице, около здания дома-интерната среди пожарного мусора; электрокипятильник и электророзетка из комнаты № 4 с отрезками проводов; электроплитка и электрокипятильник из комнаты № 32, а также изъятые оттуда же отрезок алюминиевого однопроволочного проводника с полностью сгоревшей изоляцией и отрезок медного двужильного (телефонного) провода с полиэтиленовой изоляцией, которая снаружи частично обгорела; отрезок проводки из комнаты № 25 - фрагмент открытой электропроводки на роликах, состоящий из нескольких свитых вместе отрезков проводов с медными многопроволочными токопроводящими жилами; электророзетка из комнаты № 27, а также изъятые там же: фрагмент открытой электропроводки, состоящий из двух свитых вместе отрезков проводов с медными многопроволочными токопроводящими жилами и отрезка провода с электророзеткой; электророзетка из комнаты № 34 с отрезками проводов; электророзетка для наружной установки с крышкой белого цвета и отрезком провода, установлена на деревянном (ДСП) основание; металлическая конструкция люстры с отрезком электропроводки; отрезок кабеля в оболочке черного цвета, внутри отрезка трубы - два отрезка медного многопроволочного провода; отрезок электропроводки в трубке из комнаты № 23, изъятый там же отрезок трубы из полимерного материала белого цвета, внутри которого - отрезок провода; отрезок электропроводки из холла коридора правого крыла здания, свидетельствующие о том, что подключения к внутренней электропроводке осуществлялись путем самодельных «скруток» алюминиевых проводов с медными проводами. В палатах и кабинетах медицинского персонала находилось большое количество электроприборов, запрещенных к эксплуатации, в том числе электроплитки с открытой спиралью, а также электроприборы кустарного производства.

Просмотренной в судебном заседании видеокассеты «Samsung VHS E-180» содержащей видеозапись осмотра места происшествия в Чернском доме – интернате произведенного 5 и 6 ноября 2007 г., на которой зафиксированы произведенный осмотр места происшествия и последствия произошедшего 4 ноября 2007 года в доме – интернате пожара.

Заключением № 643 судебно-медицинской экспертизы трупа К, из которого следует, что причиной его смерти явилось отравление угарным газом (том № 3л.д. 105-106).

Заключением № 240/3 судебно-медицинской экспертизы трупа К, из которого следует, что причиной его смерти явилось отравление угарным газом (том № 3л.д. 10-11).

Заключением № 644/7 судебно-медицинской экспертизы трупа К, из которого следует, что причиной его смерти явилось отравление угарным газом (том № 3л.д. 114-116).

Заключением № 640 судебно-медицинской экспертизы трупа К, из которого следует, что причиной его смерти явилось отравление угарным газом (том № 3л.д. 45-47).

Заключением № 242/5 судебно-медицинской экспертизы трупа М, из которого следует, что причиной его смерти явилось отравление угарным газом (том № 3л.д. 16-17).

Заключением № 243/6 судебно-медицинской экспертизы трупа Ф, из которого следует, что причиной его смерти явилось отравление угарным газом (том № 3л.д. 19-20).

Заключением № 253/27 судебно-медицинской экспертизы трупа Б, из которого следует, что причина его смерти не установлена из-за обугливания тела, однако высокая концентрация окиси углерода в крови позволяет предположить, что смерть наступила от отравления окисью углерода (том № 3л.д. 56-57).

Заключением № 252/26 судебно-медицинской экспертизы трупа Ч, из которого следует, что причиной его смерти явилось острое отравление окисью углерода /угарным газом/ (том № 3л.д. 156-157, том № 9л.д. 150-156, 157-160).

Заключением № 238/1 судебно-медицинской экспертизы трупа А., из которого следует, что причиной его смерти явилось острое отравление окисью углерода /угарным газом/ (том № 3л.д. 3-4, том № 8л.д. 214-224, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 246/21 судебно-медицинской экспертизы трупа Б, из которого следует, что причина ее смерти не установлена из-за обугливания тела и термических изменений внутренних органов. Предположительно, смерть могла наступить от ожога верхних дыхательных путей пламенем (том № 3л.д. 34-35, том № 9л.д. 77-118, 157-160).

Заключением № 244/24 судебно-медицинской экспертизы трупа Щ, из которого следует, что причиной ее смерти явилось острое отравление окисью углерода (том № 3л.д. 38-39, том № 9л.д. 142-147, 157-160).

Заключением № 659 судебно-медицинской экспертизы трупа К, из которого следует, что причина его смерти не установлена из-за обугливания и обгорания трупа. Предположительно, смерть наступила от отравления угарным газом (том № 3л.д. 28-29).

Заключением № 656 судебно-медицинской экспертизы трупа Х, из которого следует, что причина смерти последнего не установлена из-за обугливания и обгорания трупа. Предположительной причиной смерти является отравление угарным газом (том № 3л.д. 22-23).

Заключением № 645 судебно-медицинской экспертизы трупа М, из которого следует, что установить причину его смерти не представляется возможным из-за обгорания и обугливания трупа. Предположительной причиной смерти является отравление угарным газом (том № 3л.д. 91-92).

Заключением № 651 судебно-медицинской экспертизы трупа К, из которого следует, что причина ее смерти не установлена из-за обгорания трупа. Предположительно, смерть наступила от отравления угарным газом (том № 3л.д. 97-97а).

Заключением № 653 судебно-медицинской экспертизы трупа Л, из которого следует, что причина его смерти не установлена из-за обугливания и обгорания трупа. Предположительной причиной смерти является отравление угарным газом (том № 3л.д. 25-26, том № 9л.д. 77-118, 157-160).

Заключением № 658 судебно-медицинской экспертизы трупа Н, из которого следует, что причина ее смерти не установлена из-за обугливания и обгорания трупа. Предположительной причиной смерти является отравление угарным газом (том № 3л.д. 31-32, том № 9л.д. 77-118, 157-160).

Заключением № 654 судебно-медицинской экспертизы трупа П, из которого следует, что установить как непосредственную, так и предположительную причину наступления ее смерти не представляется возможным из-за сильного обгорания трупа. Обнаруженные при исследовании множественные дефекты тканей причинены действием пламени высокой температуры после наступления смерти (том № 3л.д. 108, том № 8л.д. 26-95, том № 9л.д. 157-160).

Заключениями № 255/29, № 251/25 судебно-медицинской экспертизы трупа В, из которых следует, что определить причину его смерти не представляется возможным ввиду обугливания трупа. Обнаруженные повреждения причинены посмертно от действия пламени и высокой температуры (том № 3л.д. 49, 65, том № 8л.д. 229-245, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 642 судебно-медицинской экспертизы трупа Д, из которого следует, что причина его смерти не установлена из-за обгорания и обугливания трупа. Обнаруженные при исследовании трупа множественные дефекты тканей причинены посмертным воздействием пламени (том № 3л.д. 111-112, том № 9л.д. 77-118, 157-160).

Заключением № 1016-И судебно-медицинской экспертизы трупа Д, из которого следует, что причиной его смерти явилась комбинированная травма: термические ожоги лица и кистей рук, тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер справа и разрыв правого легкого, осложнившаяся острым нарушением мозгового кровообращения в виде ишемического инсульта (том № 3л.д. 126-127).

Заключением № 242/5 судебно-медицинской экспертизы трупа Й, из которого следует, что причиной его смерти, предположительно, явилось отравление окисью углерода (том № 3л.д. 83-84, том № 2л.д. 227-230).

Заключением № 648 судебно-медицинской экспертизы трупа неустановленного мужчины, из которого следует, что причина его смерти не установлена из-за обгорания и обугливания трупа. Предположительно, смерть наступила от отравления угарным газом (том № 3л.д. 71-72, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 649 судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестной женщины, из которого следует, что установить как непосредственную, так и предположительную причину наступления ее смерти не представляется возможным из-за сильного обгорания трупа. Обнаруженные при исследовании множественные дефекты тканей причинены посмертным воздействием пламени высокой температуры (том № 3л.д. 74-75, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 646 судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестной женщины, из которого следует, что установить непосредственную причину наступления ее смерти не представляется возможным из-за сильного обгорания трупа. Предположительной причиной смерти явилось отравление угарным газом (том № 3л.д. 77-78, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 657 судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины, из которого следует, что установить непосредственную и предположительную причину наступления его смерти не представляется возможным из-за сильного обгорания трупа. Обнаруженные при исследовании дефекты тканей причинены действием пламени высокой температуры после наступления смерти (том № 3л.д. 80-81, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 652 судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины, из которого следует, что установить непосредственную причину наступления его смерти не представляется возможным из-за обгорания трупа. Предположительной причиной смерти явилось отравление угарным газом (том № 3л.д. 83-84, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 647 судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины, из которого следует, что установить как непосредственную, так и предположительную причину наступления его смерти не представляется возможным из-за сильного обгорания и обугливания трупа. Обнаруженные при исследовании трупа множественные дефекты тканей причинены посмертным воздействием пламени (том № 3л.д. 87-88, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 655 судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины, из которого следует, что причина его смерти не установлена из-за сильного обгорания трупа. Предположительно, смерть наступила от отравления угарным газом (том № 3л.д. 94-95, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 650 судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины, из которого следует, что установить как непосредственную, так и предположительную причину его смерти не представляется возможным из-за обгорания и обугливания трупа. Обнаруженные при исследовании трупа множественные дефекты тканей причинены посмертным воздействием пламени (том № 3л.д. 99-100, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 641 судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестной женщины, из которого следует, что установить непосредственную причину ее смерти не представляется возможным из-за обгорания и обугливания трупа. Предположительно, смерть неизвестной женщины наступила от отравления угарным газом (том № 3л.д. 102-103, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 239/2 судебно-медицинской экспертизы трупа неустановленной женщины, из которого следует, что причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом во время пожара в помещении (том № 3л.д. 6-7, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 241/4 судебно-медицинской экспертизы трупа неустановленного мужчины, из которого следует, что причиной его смерти явилось отравление угарным газом (том № 3л.д. 13-14, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 254/28 судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины, из которого следует, что причина его смерти не установлена из-за обугливания тела. Высокая концентрация окиси углерода в крови позволяет предположить, что смерть наступила от отравления окисью углерода (том № 3л.д. 53-54, том № 9л.д. 157-160).

Заключением № 1703 судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что В причинены повреждения в виде разрыва связок левого голеностопного сустава, приведшие к резкому ограничению движений в суставе, повлекшие стойкую утрату трудоспособности менее чем на 1/3, отнесенные к вреду здоровью средней тяжести (том № 3л.д. 132-133).

Заключением № 1701 судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что К причинены повреждения в виде растяжения связок голеностопного сустава вследствие чрезмерного движения в правом голеностопном суставе, как влекущие кратковременное расстройство здоровья являющиеся легким вредом здоровью (том № 3л.д. 134-135).

Заключением № 1697 судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что П действием высокой температуры причинены повреждения в виде термических ожогов головы, шеи, туловища, верхних дыхательных путей, как повлекшие длительное расстройство здоровья, отнесенные к вреду здоровью средней тяжести (том № 3л.д. 136-138).

Заключением №1698 судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что М действием высокой температуры причинены термические ожоги 2-3 степени кожи головы, кистей, 9% поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей с развитием острой дыхательной недостаточности и сужением голосовой щели, являющиеся тяжким вредом здоровью (том № 3л.д.139-141).

Заключением № 1699 судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что К действием высокой температуры причинены термические ожоги лица, левых верхних и нижних конечностей 2-3 степени, 8% поверхности тела с последующим развитием резкого ограничения движений в суставах пальцев левой кисти, как повлекшие длительное расстройство здоровья являющиеся вредом здоровью средней тяжести (том №3л.д. 142-144).

Заключением № 1700 судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что Ж причинены следующие повреждения: закрытые переломы правых больше и малоберцовых костей, в верхней трети – как повлекшие стойкую утрату трудоспособности более чем на 30% являющиеся тяжким вредом здоровью, термические ожоги кожи и лица 1-2 степени 1- 2% поверхности тела, причиненные действием высокой температуры, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и являющиеся легким вредом здоровью (том № 3л.д.145-147).

Заключением № 3041 судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что Г причинены компрессионные переломы 4, 5, 2 поясничных позвонков, как повлекшие стойкую утрату трудоспособности свыше 30% являющиеся тяжким вредом здоровью (том № 3л.д.148-150).

Заключением № 1702 судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что Х действием высокой температуры причинены повреждения - термический ожог головы 1-2 степени 2% поверхности тела, являющиеся легким вредом здоровью (том № 3л.д. 151-153).

Заключением эксперта от 31 марта 2008 года №№ 213, 214, из выводов которого следует, что в здании жилого корпуса дома – интерната ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район адрес обезличен, зона расположения очага пожара находилась в правой части чердачного помещения основного здания. Наиболее вероятной причиной пожара мог послужить аварийный режим работы, связанный с тепловым проявлением электрического тока в несохранившейся части электропроводки, проложенной по перекрытию в чердачном помещении.

На объекте ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов» имело место отступление от норм пожарной безопасности в части не оборудования здания и помещений жилого корпуса системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (п. 5.1. НПБ 104-03 [4]) и автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 6.1 НПБ 110-03 [5]), а также отступление от Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, предписывающих предусматривать систему (установку) оповещения людей о пожаре, проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, монтаж и эксплуатацию электрического кабеля первого этажа в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике, замену внутренних деревянных лестничных маршей на марши из негорючих материалов (п.п. 16, 36, 53, 57 ППБ 01-03 [3]).

Отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций способствовало быстрому развитию пожара и распространению огня по сгораемым конструкциям чердака и кровли. Отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не позволило своевременно обнаружить пожар и оповестить проживающих в доме – интернате людей и обслуживающий персонал о необходимости срочной эвакуации из здания. Наличие лестничных маршей из сгораемых материалов и закрытых на замок запасных эвакуационных выходов, препятствовало своевременной эвакуации проживающих людей из здания жилого корпуса. Поэтому отступления от п. 5.1. НПБ 104-03 [4], п. 6.1 НПБ 110-03 [5] и п.п. 16, 36, 53 ППБ 01-03 [3] находятся в причинной связи с наступлением последствий пожара (том № 4л.д. 1-57).

Показаниями эксперта Ы, пояснившего, что он подтверждает выводы сделанные им в своем экспертном заключении от 31.03.2008 г. №№ 213, 214. В своем экспертном заключении он пришел к выводу, что зона расположения очага пожара находилась в правой части чердачного помещения основного здания. К такому выводу он пришел ввиду того, что в случае если не будет установлено, что пожар возник в результате поджога, то единственным источником возгорания в чердачном помещении могло быть только электрооборудование и электропроводка. Поэтому наиболее вероятной причиной пожара он указал аварийный режим работы, связанный с тепловым проявлением электрического тока в несохранившейся части электропроводки, проложенной по перекрытию в чердачном помещении. Соединение проводов при помощи скруток особенно из разных металлов, могло привести к аварийному режиму работы электропроводки. Скрутки допускаются только при использовании дополнительных приспособлений. Соединение при помощи скруток является самым пожароопасным. Вследствие их недостаточно хорошего контакта с течением времени за счет холодной текучести метала, такие соединения ослабевают, что приводит к ухудшению контакта в соединении и образованию повышенного переходного сопротивления. Этому же способствует попадание на соединение жидкости или агрессивных сред, что не исключается в условиях чердачного помещения. Такие соединения могут сильно нагреваться до температур плавления переходников (электропроводов) с образованием искр и электрической (вольтовой) дуги, что и обуславливает их повышенную пожарную опасность. Автоматические выключатели установленные в доме - интернате предназначены для защиты двух видов: от короткого замыкания и тепловых перегревов. При возникновении в соединениях большого переходного сопротивления ток в этой цепи не превышает максимального и их автоматика не отрабатывает – не отключаются, хотя место соединения нагревается до высоких температур. На чердаке дома – интерната проводка проходила по трубам ПВХ. При возникновении вольтовой дуги выделяется тепловая энергия около 3,5 тысяч единиц по Кельвину, а температура, самовоспламенения и воспламенения трубы из ПВХ составляет порядка 250-270 градусов, этого более чем достаточно для её возгорания. Пожар был обнаружен 4.11.2007 г. между 13.00 час. и 13 час. 15 мин. в виде выброса открытого пламени с потолочного перекрытия второго этажа в районе комнат № 61 и № 62. До этого каких-либо признаков пожара никем замечено не было. При этом фронт пламени распространялся по коридорам второго этажа в обе стороны здания. Эти обстоятельства указывают, что сначала пожар протекал в скрытой фазе своего развития. Он развивался в замкнутом пространстве чердака, температура внутри чердачного помещения повышалась и повышалась давление, которое в районе плафона освещения второго этажа нашла выход. В этом месте, раскаленные газы вырвались наружу от этого, и произошел хлопок. Очаг пожара находился именно в этом месте и проходил в скрытой фазе в замкнутом пространстве межэтажных перекрытий чердака. Скопилось большое количество энергии, и она вышла в этом месте. На чердаке было много пустот пожар, возможно, двигался по перекрытиям. Если брать 4 ноября 2007 года при нулевой температуре, то скрытая фаза горения могла быть от нескольких десятков минут до нескольких часов при условии хорошего газообразования (наличие сквозняков). Если бы деревянные конструкции чердака были обработаны огнезащитным составом, то было бы время для эвакуации людей. Если была бы установлена пожарная сигнализация соответствующего типа, то возможно бы раньше удалось обнаружить очаг пожара.

Приказом от 02.06.2005 г. № 205-к директора Департамента социального развития Тульской области о назначении Николаева Ю.М. на должность директора дома-интерната (том № 10л.д. 148).

Должностной инструкцией, утвержденная первым заместителем директора департамента социального развития Тульской области 07.07.2005 г., в соответствии с п.п. 2.2, 2.8, 3.2, 3.3 которой Николаеву Ю.М. предписывалось не только знать и соблюдать правила пожарной безопасности, решать вопросы в пределах своей компетенции и поручать выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам – руководителям подразделений интерната, но и осуществлять общий контроль и руководство подчиненными сотрудниками, в том числе и заместителем директора Авдошиным А.С. по исполнению последним возложенных на него обязанностей по обеспечению норм противопожарной безопасности в здании дома-интерната. В соответствии с п. 4 данной инструкции на Николаева Ю.М. возлагалась персональная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение правил пожарной безопасности (том № 10л.д. 145-147).

Копией свидетельства учебного пункта МЧС России по Тульской области от 17.04.2007 г., из которой следует, что Авдошин А.С. прошел обучение по программе пожарно-технического минимума и сдал зачеты по организации деятельности ГПС МЧС России, пожарной профилактике и пожарно-техническому оборудованию (том № 11л.д. 36-37).

Приказом от 21.09.2005 г. № 33 директора государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Чернский дом-интернат для инвалидов и престарелых» Николаева Ю.М. о назначении Авдошина А.С. на должность заместителя директора дома-интерната (том № 11л.д. 90, том № 22л.д. 104).

Приказом директора дома-интерната № 2-осн. от 10.01.2007 г., согласно которому Авдошин А.С. назначен лицом, ответственным за противопожарное состояние и обеспечение пожарной безопасности в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых (том № 11л.д. 91, том № 22л.д. 95-103).

Должностной инструкцией, утвержденной 28.09.2005 г. директором дома-интерната, в соответствии с п.п. 2.2, 4.1 которой Авдошину А.С. предписывалось не только знать и соблюдать правила пожарной безопасности, решать вопросы в пределах своей компетенции, но и осуществлять контроль за противопожарным состоянием дома-интерната (том № 11л.д. 88-89).

Личным листком по учету кадров, из которого следует, что Николаев Ю.М. обладал специальными познаниями в области электротехники, работал в должности электромеханика по паспортизации Чернского районного узла связи, с 05.03.1992 г. по 01.06.2005 г. совмещал должность директора Чернского дома-интерната с деятельностью рабочего по обслуживанию электрооборудования в этом же учреждении (том № 10л.д. 108-110, 119-120,133).

Копией протокола № 9 от 18.10.2006 г. заседания совета директоров стационарных учреждений социального обслуживания с участием Николаева Ю.М., из которого следует, что руководителям стационарных учреждений социального обслуживания необходимо принимать исчерпывающие меры по исполнению предписаний органов государственного пожарного надзора, а также указано о необходимости неукоснительного выполнения мероприятий, обозначенных в актах проверок органов пожарного надзора с момента предписания (том № 24л.д. 85-86).

Копией протокола № 7 совещания руководителей стационарных учреждений социального обслуживания от 25.07.2007 г., из которого следует, что руководители стационарных учреждений социального обслуживания были обязаны обеспечить неукоснительное выполнение предписаний органов государственной пожарной службы в стационарных учреждениях социального обслуживания (том № 24л.д. 84).

Постановлением о производстве выемки от 4.11.2007 г. и протоколом выемки от 4.11.2007 г., из которых следует, что в помещении адрес обезличен России по Тульской области изъяты документы проверок связанных с ГСУСОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов» биологические объекты трупов неустановленных лиц, погибших при пожаре в Чернском доме – интернате (том № 24л.д. 61-63).

Предписанием отделения Государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы МЧС России по Чернскому району Тульской области № 104 от 19.12.2006 г., из которого следует, что при проведении внеплановой проверки зданий и помещений Чернского дома-интерната для инвалидов и престарелых было выявлено 31 нарушение требований правил и норм пожарной безопасности, из которых на момент пожара не были устранены:

п. 3 ППБ 01-03, п. 6.1 НПБ 110-03 о необходимости оборудования здания дома–интерната автоматической установкой пожарной сигнализации дымового действия;

п. 17, 61 ППБ 01-03, п. 5.1 НПБ 104-03 об оборудовании здания и помещений жилых корпусов системой оповещения людей о пожаре третьего типа, включающей дублированную световую, звуковую и визуальную сигнализацию;

п. 36 ППБ 01-03 о проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций здания, в том числе чердака;

п. 57 ППБ 01-03 об осуществлении на первом этаже здания монтажа электрического кабеля в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике;

п. 53 ППБ 01-03 о выполнении внутренних лестничных маршей здания из негорючих материалов.

Согласно указанному предписанию, срок выполнения перечисленных мероприятий устанавливался до 01.11.2007 г. (том № 11л.д. 148-150, том № 22л.д. 89-90).

Предписанием инспектора пожарной части адрес обезличен К № 145 от 05.11.2002 г., из которого следует, что в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых было обнаружено 21 нарушение требований правил и норм пожарной безопасности, которые по состоянию на 14.04.2003 г. полностью не были устранены (том № 11л.д. 152-153).

Материалами административного дела № 62 о возбуждении в отношении сотрудницы ГСУСОССЗН «Чернский дом-интернат для инвалидов и престарелых» С, допустившей эксплуатацию самодельной электрической плитки, 14.06.2007 г. дела об административном правонарушении в области пожарной безопасности (том № 11л.д. 130-136, 114-116).

Актом отделения Государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы МЧС России по Чернскому району Тульской области от 25.06.2007 г. по результатам мероприятия по контролю за выполнением требований пожарной безопасности в ГСУСОССЗН «Чернский дом-интернат для инвалидов и престарелых», которым зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, в частности слабое знание персоналом своих обязанностей в случае возникновения пожара (том № 11л.д. 137).

Материалами административного дела № 110, возбужденного ОГПН Чернского района Тульской области, о привлечении Авдошина А.С. на основании постановления от 21.12.2006 г. к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в Чернском доме-интернате для престарелых и инвалидов (том № 11л.д. 110-112, 114-116).

Материалами административного дела № 29, возбужденного 09.03.2007 г. ОГПН Чернского района Тульской области в отношении ГСУСОССЗН «Чернский дом-интернат для инвалидов и престарелых» в лице директора Николаева Ю.М. ввиду необеспечения своевременного выполнения требований предписания № 104 от 19.12.2006 г., производство по которому было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (том № 11л.д. 117-121, 114-116).

Анализ предписаний государственного пожарного надзора № 145 от 05.11.2002 г. и № 104 от 19.12.2006 г., материалов административных дел № 110 от 21.12.2006 г., № 62 от 14.06.2007 г., № 29 от 09.03.2007 г. и акта отделения Государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы МЧС России по Чернскому району Тульской области от 25.06.2007 г. позволяет прийти к выводу о систематическом характере повторявшихся нарушений правил и норм пожарной безопасности в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых.

Актом о пожаре от 05.11.2007 г., которым установлено, что одним из условий, способствовавших развитию пожара, явилось неудовлетворительное противопожарное состояние объекта (том № 24л.д. 4-6).

Карточкой исследования пожара ГУ МЧС России по Тульской области, содержащей сведения об источнике возникновения и причине пожара, которыми, предположительно, являются кабель, провод и нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования (том № 24л.д. 26-28).

Пояснительной запиской к карточке исследования пожара ГУ МЧС России по Тульской области, подтверждающей слабое знание персоналом дома -интерната своих обязанностей в случае возникновения пожара, а также нарушение требований п. 52 ППБ 01-03, выразившееся в отсутствии условий для свободного открывания дверей на путях эвакуации (запасные выходы). Санитарка Г не смогла открыть дверь эвакуационного выхода в южном крыле здания (том № 24л.д. 10).

Уставом ГСУЧСОЗН «Чернский дом-интернат для инвалидов и престарелых», предусматривающий цели и задачи данного Учреждения, а также порядок осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе при обеспечении соблюдения правил и норм противопожарной безопасности, из которого следует, что обеспечение правил пожарной безопасности возложено на руководителя учреждения, а также на лицо, непосредственно отвечающее за соблюдение данных правил. При этом в пункте 4.4. Устава, прямо указано, что учреждение обязано обеспечить неприкосновенность личности и безопасность проживающих в нем граждан (том № 24л.д. 117-128).

Коллективным договором ГСУСОССЗН «Чернский дом-интернат для инвалидов и престарелых» с приложениями, в соответствии с которым ответственность за пожарную безопасность по дому-интернату, а также за соблюдение действующих противопожарных норм, своевременное выполнение противопожарных мероприятий, наличие и исправное содержание средств пожаротушения несут персонально директор дома-интерната и заместитель директора. Использование утюгов, электрочайников, малых кипятильников, электроплиток не допускается (том № 24л.д. 142-169).

Приказами Департамента социального развития Тульской области № 323?осн. от 06.10.2006 г., № 110-осн. от 09.04.2007 г., № 337-осн. от 27.09.2007 г. соответственно «Об усилении пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в учреждениях социального обслуживания, территориальных комитетах (отделах) социальной защиты населения в осенне-зимний период 2006-2007 гг., в весенне-летний период 2007 г. и в осенне-зимний период 2007-2008 гг.», в соответствии с которыми Николаев Ю.М. совместно с Авдошиным А.С. обязаны были принять меры для недопущения и устранения в доме-интернате нарушений правил пожарной безопасности (том № 24л.д. 78-83).

Справкой по результатам обследования технического состояния здания Чернского дома-интерната для инвалидов и престарелых от 09.06.2003 г., проведенного отделом эксплуатации учреждений Центра технического надзора, из которой следует, что для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо планировать систему капитальных планово-предупредительных ремонтов в связи с моральным износом конструкций здания и внутренних инженерных сетей. Данное обследование было осуществлено с участием и в присутствии директора – Николаева Ю.М. Это еще раз подтверждает тот факт, что о необходимости замены ветхой электропроводки последнему было известно уже в 2003 году, то есть задолго до произошедшего пожара (том № 22л.д. 26).

Справкой о состоянии охраны труда и пожарной безопасности в Чернском доме-интернате для престарелых и инвалидов от 7.02.2007 г., из которой следует, что в ходе обследования в доме – интернате выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а Николаеву Ю.М. указано на необходимость в срок до 20.03.2007 г. устранить имеющиеся нарушения, в том числе:

- переработать планы эвакуации людей на случай пожара для каждого этажа, разработать порядок действия персонала в дневное и ночное время (п. 16 ППБ 01-03);

- вся электропроводка дома – интерната ветхая, требует капитального ремонта (п.п. 57,59 ППБ 01-03);

- пути эвакуации и лестничные марши выполнить из негорючих материалов (п. 53 ППБ 01-03);

- здания и помещения жилого корпуса не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п. 36 ППБ 01-03),

однако по состоянию на 4.11.2007 г. указанные нарушения правил пожарной безопасности устранены не были (том № 22л.д. 63-65).

Справкой о результатах внезапной проверки состояния пожарной безопасности в учреждениях социального обслуживания с круглосуточным пребыванием граждан Чернского района от 06.07.2007 г., из которой следует, что в ГСУСОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов» помещения не оснащены системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения, электропроводка ветхая и требует полной замены, пути эвакуации отделаны горючими материалами, лестничные марши выполнены из дерева и требуют замены, не разработан и не согласован с органами государственного пожарного надзора график проведения практических тренировок по эвакуации людей в случае пожара, тренировки в 2007 году не проводились, обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания при пожаре (том № 22л.д. 86-88).

Справкой директора департамента социального развития Тульской области Р от 25.12.2007 г. № 31-05/429, из которой следует, что в течение 2003-2007 г.г. обращений от руководителя Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Чернский дом-интернат для инвалидов и престарелых» на увеличение финансирования работ, связанных с мероприятиями по пожарной безопасности, в департамент социального развития Тульской области не поступало (том № 22л.д. 6).

Письмом исполнявшего обязанности директора дома - интерната Авдошина А.С. от 04.07.2007 г. № 41 в адрес Департамента социального развития Тульской области, из которого усматривается, что предписанием № 104 от 19.12.2006 г. Государственного пожарного надзора в срок до 01.11.2007 г. было предложено выполнить следующие мероприятия: выполнить внутренние лестничные марши из негорючих материалов, произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций здания жилого корпуса, оборудовать здание и помещение жилого корпуса АУПС (автоматической установкой пожарной сигнализации), оборудовать здание и помещение жилого корпуса системой оповещения людей о пожаре третьего типа, заменить электропроводку жилого корпуса согласно требуемым нормам (том № 11л.д. 46).

Информацией от 26.10.2007 г., из которой следует, что из предписания государственного пожарного надзора № 104 от 19.12.2006 г. в ГСУСОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов» не выполненными остаются следующие пункты:

11. Запланировать и выполнить внутренние лестничные марши из негорючих материалов;

13. Провести электрический кабель в соответствие с требованиями нормативных документов;

25. Провести огнезащитную обработку деревянных конструкций здания;

26. Оборудовать здание и помещения жилого корпуса автоматической установкой пожарной сигнализации;

27. Оборудовать здание и помещения жилого корпуса системой оповещения людей о пожаре третьего типа (том № 22л.д. 94).

Копией перспективного плана развития ГСУСОССЗН «Чернский дом – интернат для инвалидов и престарелых» на 2007-2010 годы, согласованного 6 мая 2006 года, из которого следует, что на 2007 год были запланированы, но не были выполнены мероприятия по замене электрических коммуникаций, установке пожарной сигнализации и огнезащитной обработке чердачных помещений основного корпуса и подсобных строений, а следовательно руководство дома – интерната еще в мае 2006 года было осведомлено о имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности, нарушение которых могло привести к пожару и гибели людей (том № 34л.д. 57-59).

Письмом начальника ОВД по МО Чернский район Ф от 2.04.2008 г. № 1371, из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий версия об умышленном поджоге жилого корпуса ГСУ СОС СЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов» не подтвердилась, пропавших без вести лиц с 4.11.2007 г. по 31.12.2007 г. по учетам не значится, а при проведении мероприятий по установлению лица кавказкой национальности, спрашивавшего о количестве погибших, было установлено, что на пожар приезжал уроженец Дагестана А со своей женой Д, работавшей в доме – интернате, которая по приезду занялась своими обязанностями, а сам А уехал домой (том № 20л.д. 3).

Рапортом старшего следователя 2-го следственного отдела по адрес обезличен СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области К от 28.01.2010 г. из которого следует, что версия о возгорании Чернского дома – интерната в адрес обезличен в следствие террористического акта своего объективного подтверждения не нашла, а установить личность погибшей в ходе пожара женщины, не входящей в число обеспечиваемых лиц Чернского дома – интерната, не представилось возможным (том № 37л.д. 81).

Федеральным законом «О пожарной безопасности», принятым Государственной Думой Российской Федерации 18.11.2007 г. № 69-ФЗ;

законом Тульской области «О пожарной безопасности в Тульской области», принятым Тульской областной Думой 27.10.2005 г. № 23/821;

правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313;

нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденными Приказом Министра МЧС от 18.06.2003 г. № 315;

нормами пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденными приказом Министра МЧС от 20.06.2003 г. № 323;

строительными нормами и правилами Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденными постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7;

строительными нормами и правилами Российской Федерации «Жилые здания», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78; нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные приказом ГУГПС МВД России от 22.03.1999 г. № 20;

правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министра топлива и энергетики РФ от 06.10.1999 г.;

приказами и методическими рекомендациями Департамента социального развития Тульской области.

Из вышеперечисленных нормативных правовых актов следует, что подсудимые были обязаны:

Николаев Ю.М. создать и осуществлять непосредственное руководство соответствующей системой пожарной безопасности; обеспечивать пожарную безопасность проживающих в доме-интернате лиц и обслуживающего персонала; организовать и контролировать выполнение подчиненным ему по службе заместителем Авдошиным А.С. обязанностей по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности в указанном учреждении,

Авдошин А.С. обеспечивать пожарную безопасность проживающих в доме-интернате лиц и обслуживающего персонала; контролировать противопожарное состояние дома-интерната и своевременно обеспечивать требования пожарной безопасности применительно к данному объекту; как лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности, организовывать и контролировать деятельность подчиненных работников в данной сфере; принимать соответствующие меры по организации и функционированию системы пожарной безопасности. При осуществлении должностных полномочий Николаев Ю.М. и Авдошин А.С. обладали реальными возможностями по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности в доме-интернате (том № 12л.д. 1-231).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как данные доказательства устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться, за исключением показаний свидетелей К и И данных ими в судебном заседании в части указания на отсутствие нарушений эксплуатации электропроводки в Чернском доме – интернате.

В этой части показания свидетелей К и И суд признает недостоверными, так как они опровергаются признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 5.11.2007 г. с приложениями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 5.11.2007 г. вещественными доказательствами и осмотренными в ходе судебного заседания, видеозаписью протокола осмотра места происшествия от 5.11.2007 г., протоколом осмотра предметов от 18.11.2007 г., заключением эксперта №№ 213, 214 от 31.03.2008 г. с фототаблицами № 1 и № 2, показаниями эксперта Ы, из которых следует, что в Чернском доме – интернате имели место нарушения эксплуатации электрического кабеля и электропроводки.

Доводы подсудимого Авдошина А.С. и его защитника Сизова Э.Н. о том, что должностной инструкции, утвержденной в сентябре 2005 года директором дома-интерната не существовало, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, признанными судом достоверными, а именно: показаниями свидетеля К, из которых следует, что в сентябре 2005 года при приеме на работу Авдошина А.С., были разработаны его должностные инструкции, с которыми Авдошин А.С. был ознакомлен под роспись.

Представленная подсудимым Авдошиным А.С. копия его должностной инструкции утвержденной 21.09.2005 г. также не может ставить под сомнение допустимость должностной инструкции, утвержденной 28.09.2005 г. и достоверность её содержания, так как имеющаяся в материалах дела заверенная копия должностной инструкции от 28.09.2005 г. (том № 11л.д. 88-89) имеет более позднюю дату изготовления, чем должностная инструкция от 21.09.2005 г., а следовательно именно утвержденная более поздним числом должностная инструкция от 28.09.2005 г. действовала на период возникновения пожара 4.11.2007 г. в Чернском доме – интернате для инвалидов и престарелых, и на обязанность её соблюдения, обосновано указано в предъявленном Авдошину А.С. обвинении и обвинительном заключении.

Доводы подсудимого Авдошина А.С. и его защитника Сизова Э.Н. о том, что должностная инструкция от 28.09.2005 г., копия которой приобщена к материалам дела, была подписана Авдошиным А.С. в апреле 2008 года, не могут свидетельствовать о её недопустимости, поскольку факт ознакомления Авдошина А.С. с его должностной инструкцией в сентябре 2005 года нашел свое подтверждение в судебном заседании при допросе свидетеля К, а его подпись в указанном документе свидетельствует о том, что, ознакомившись с данной должностной инструкцией, он согласился с её содержанием и должностными обязанностями, возложенными на него в сентябре 2005 года.

Доводы подсудимого Авдошина А.С., о том, что неверно истолкован приказ 2-осн. от 10.01.2007 г. о его ответственности за противопожарное состояние жилого корпуса, поскольку на момент пожара персональную ответственность за противопожарное состояние жилого корпуса круглосуточно несла дежурная медсестра Ч и фактически указывающего на необоснованность его привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 219 УК РФ, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и являются необоснованными, так как дежурная медсестра Ч не была наделена соответствующими распорядительными полномочиями, не обладала правом подписи документов о финансово-хозяйственной деятельности Чернского дома – интерната и не имела возможности заключать договора на выполнение работ необходимых для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности. При этом предписание № 104 от 19.12.2006 г. было получено для исполнения именно заместителем директора Чернского дома – интерната Авдошиным А.С. 19.12.2006 г., о чем свидетельствует его подпись в предписании. Исполнение данного предписания № 104 от 19.12.2006 г. и устранение указанных в нем нарушений правил пожарной безопасности дежурной медсестре Ч не поручалось. Приказами от 21.09.2005 г. № 33 и от 10.01.2007 г. № 2-осн., Авдошин А.С. был назначен на должность заместителя директора дома-интерната и являлся лицом, ответственным за противопожарное состояние и обеспечение пожарной безопасности в Чернском доме-интернате для инвалидов и престарелых, а должностной инструкцией от 28.09.2005 г., ему предписывалось не только знать и соблюдать правила пожарной безопасности, решать вопросы в пределах своей компетенции, но и осуществлять контроль за противопожарным состоянием дома - интерната.

Согласно разъяснения данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", субъектом преступления, предусмотренного статьей 219 УК РФ, является лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ).

Согласно приказа от 02.06.2005 года № 205-к, Николаев Ю.М. был назначен на должность директора Чернского дома-интерната для престарелых и инвалидов, и в соответствии с пунктами 2.2, 2.8, 3.2, 3.3 должностной инструкции от 07.07.2005 года, ему предписывалось не только знать и соблюдать правила пожарной безопасности, решать вопросы в пределах своей компетенции и поручать выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам – руководителям подразделений интерната, но и осуществлять общий контроль и руководство подчиненными сотрудниками, а в соответствии с пунктом 4 данной Инструкции, на Николаева Ю.М. возлагалась персональная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение правил пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, доводы подсудимых о том, что ответственность за инкриминируемое им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 219 УК РФ, лежит на должностных лицах Департамента социального развития Тульской области, персонале Чернского дома – интерната, пожарных, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу.

Доводы подсудимых о том, что в здании дома-интерната имел место поджог или террористический акт, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно: письмом начальника адрес обезличен Ф от 2.04.2008 г. № 1371; рапортом старшего следователя 2-го следственного отдела по адрес обезличен СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области К от 28.01.2010 г., из которых следует, что версии об умышленном поджоге и террористическом акте не подтвердились и не нашли объективного подтверждения, а установить личность погибшей в ходе пожара женщины, не входящей в число обеспечиваемых лиц не представилось возможным. При этом из показаний потерпевшего Ё данных 28.11.2007 г. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что непосредственно перед началом пожара в комнате № 53, вместе с обеспечиваемыми, находилась пожилая женщина, которая спала на кровати. Поскольку зона расположения очага пожара находилась в правой части чердачного помещения основного здания Чернского дома – интерната, а согласно протокола осмотра места происшествия от 5 и 6 ноября 2007 г. с видеозаписью, показаний свидетелей В и М, все входы на чердак были закрыты на замок, то исключается проникновение посторонних лиц в чердачное помещение жилого корпуса Чернского дома – интерната.

Доводы подсудимых о наличии в доме – интернате необходимого количества носилок не обоснованы и не соответствуют действительности, поскольку из пункта 181 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) следует, что учреждения с постоянным пребыванием людей, не способных передвигаться самостоятельно, должны обеспечиваться носилками из расчета одни носилки на пять больных (инвалидов), а не из расчета количества персонала задействованного в эвакуации. Данные доводы подсудимых также опровергаются показаниями свидетеля М, пояснившей, что при эвакуации людей с 1 этажа, обеспечиваемых выносили на руках и спинах, брали с кроватей и передавали через окна, носили на простынях, а лично ей носилок не досталось, так как все носилки были у санитарок.

Доводы подсудимых о необоснованном вменении им в вину нарушения пункта 16 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) в части не проведения соответствующих тренировок с обслуживающим персоналом Чернского дома – интерната на случай пожара и отсутствии паники во время возникшего пожара, опровергаются показаниями свидетелей М, Ч, С, Г, Ф пояснивших, что все ученья сводились к тому, как пользоваться противогазами и огнетушителями. Фактически установленные в ходе судебного следствия обстоятельства по действиям персонала 4 ноября 2007 года во время пожара в Чернском доме – интернате, свидетельствуют об отсутствии у персонала навыков по эвакуации людей при пожаре, которые могли быть выработаны только в ходе соответствующих тренировок. Из показаний свидетелей Ч, М, Г следует, что без помощи местных жителей персонал не справился бы с эвакуацией людей с первого этажа, а со второго этажа людей никто не эвакуировал, люди со второго этажа дома - интерната эвакуировались самостоятельно, в том числе выпрыгивали из окон. Данные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что во время пожара при эвакуации людей из горящего дома – интерната возникла паника, а действиями персонала никто не руководил, эвакуация людей происходила стихийно.

Доводы подсудимых о том, что при возникновении пожара все эвакуационные выходы были открыты, являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу, и опровергаются признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами:

- протоколом допроса К, из которого следует, что в ходе пожара запасные выходы со второго этажа были закрыты;

- протоколом допроса потерпевшего М, из которого следует, что во время пожара верхний запасной выход, находящийся на втором этаже, рядом с его комнатой № 36 был закрыт на навесной замок и поэтому многие люди со второго этажа погибли, ведь к центральному выходу было пройти невозможно;

- показаниями свидетеля Ч, из которых следует, что прибывшие на пожар сотрудники пожарной части 69, выбили дверь аварийного выхода на первом этаже (с карантина);

- пояснительной запиской к карточке исследования пожара, происшедшего 4 ноября 2007 года в жилом корпусе государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социального обслуживания и защиты населения «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», из которого следует, что санитарка Г не смогла открыть дверь эвакуационного выхода в южном крыле здания.

Доводы подсудимых и защиты о невозможности возникновения пожара 4 ноября 2007 года в Чернском доме – интернате в результате аварийного режима электропроводки являются необоснованными, так как они противоречат доказательствам, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно:

- заключением эксперта от 31 марта 2008 года №№ 213, 214, из выводов которого следует, что в здании жилого корпуса дома – интерната ГСУ СОССЗН «Чернский дом – интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район адрес обезличен, зона расположения очага пожара находилась в правой части чердачного помещения основного здания, а наиболее вероятной причиной пожара мог послужить аварийный режим работы, связанный с тепловым проявлением электрического тока в несохранившейся части электропроводки, проложенной по перекрытию в чердачном помещении;

- показаниями эксперта Ы, пояснившего, что единственным источником возгорания в чердачном помещении Чернского дома – интерната могло быть только электрооборудование и электропроводка, поэтому наиболее вероятной причиной пожара явился аварийный режим работы, связанный с тепловым проявлением электрического тока в несохранившейся части электропроводки, проложенной по перекрытию в чердачном помещении.

Доводы подсудимых и защиты о том, что в Чернском доме – интернате в 2006-2007 годах не было достаточно денежных средств для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности требующих больших материальных затрат и они не имели возможности их устранить, суд считает несостоятельными, поскольку уже в 2003 году возникла необходимость в оборудовании жилого корпуса дома – интерната автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения маломобильных людей о пожаре третьего типа, включающей дублированную световую, звуковую и визуальную сигнализацию, однако в период с 2003 года по 2006-2007 года, Николаев Ю.М. и Авдошин А.С. никаких мер по истребованию необходимых денежных средств в Департаменте социального развития Тульской области и планированию устранения нарушений правил пожарной безопасности не принимали. После обработки в 2003 году деревянных конструкций Чернского дома – интерната огнезащитным составом сроком на три года, Николаев Ю.М. и Авдошин А.С. не принимали мер для проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), которая согласно пункту 36 ППБ 01-03 должна была проводиться не реже двух раз в год. Более того, зная о имеющихся в Чернском доме – интернате нарушениях правил пожарной безопасности, могущих повлечь массовую гибель людей, Николаев Ю.М. и Авдошин А.С. не приняли мер по расселению обеспечиваемых и закрытию дома – интерната до устранения всех выявленных нарушений.

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 5.11.2007 г. из-за участия понятых лишь в начале осмотра и отсутствие при осмотре представителя юридического лица не могут ставить под сомнение допустимость протокола данного следственного действия и достоверность отраженных в нем сведений, так как в судебном заседании посредством допроса свидетелей А, М, С, исследования самого протокола и видеозаписи к нему установлено, что производство осмотра было связано с опасностью для жизни и здоровья людей, что исключало постоянное присутствие понятых и представителя юридического лица в поврежденном в результате пожара здании и близ него. Отсутствие в протоколе указания об опасности обстановки, само по себе, не может ставить под сомнение допустимость данного протокола, поскольку он достоверно отражает ход и результаты следственного действия. Кроме того, понятые М и Ж после просмотра видеозаписи, на которой опознали свои голоса, подтвердили, что участие в осмотре принимали, своими подписями удостоверили в протоколе ход осмотра и изъятие с места предметов, их подписи имеются на бирках к вещественным доказательствам, изъятым с места осмотра, с которыми, как указано в заключении эксперта №№ 213, 214, вещественные доказательства поступили на исследование, замечаний по результатам осмотра от понятых и других участников следственного действия, не поступило.

Участие криминалиста М в осмотре места происшествия от 5.11.2007 г. и осмотре трупов от 5.11.2007 г., проводимых в одно и то же время, нарушением не является и не влияет на допустимость указанных протоколов осмотра, так как М исполнял свои функции криминалиста по закреплению доказательств фактически в одном и том же месте и в одно и то же время.

В предъявленном подсудимым Николаеву Ю.М. и Авдошину А.С. обвинении, а также обвинительном заключении ошибочно указано о нарушении подсудимыми п. 59 ППБ 01-03, а исходя из содержания приведенного в указанных документах пункта, следует, что подсудимыми были нарушены требования п. 57 ППБ 01-03, которые допустили эксплуатацию электрического кабеля, электропроводки с нарушениями нормативных документов по электроэнергетике. Данное несоответствие суд считает опечаткой и технической ошибкой, которая не влияет на квалификацию содеянного, так как в предъявленном Николаеву Ю.М. и Авдошину А.С. обвинении, а также обвинительном заключении раскрыто содержание именно п. 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313.

В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения Николаева Ю.М. и Авдошина А.С. в нарушении п. 16 ППБ 01-03 в части того, что они не разработали инструкцию, определяющую действия персонала дома-интерната по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации маломобильных людей при возникновении пожара, поскольку показаниями свидетелей Б и Ч подтверждается, что такая инструкция была разработана подсудимыми после указаний пожарной службы и на момент повторной проверки пожарного надзора в наличии имелась, по показаниям самих подсудимых, такая инструкция была разработана, но в результате пожара была уничтожена, а также отказался от их обвинения в нарушении п. 18 ППБ 01-03 в части допущения курения вне специально отведенных мест, поскольку, хотя такие факты и были установлены, тем не менее, в причинной связи с возникновением пожара они не находятся.

Суд соглашается с указанной позицией обвинения.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что Николаев Ю.М. и Авдошин А.С. нарушили правила пожарной безопасности, являясь лицами, на которых лежала обязанность по их соблюдению, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух и более лиц, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 219 УК РФ.

Николаев Ю.М., согласно справкам муниципального учреждения здравоохранения «Чернская центральная районная больница» на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Назначая наказание подсудимому Николаеву Ю.М., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает все данные о личности подсудимого Николаева Ю.М., который по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, является ветераном труда, награжден нагрудным знаком адрес обезличен Суд, также учитывает его пожилой возраст, проживание с женой - инвалидом II группы и наличие у него взрослой совершеннолетней дочери инвалида II группы, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Николаева Ю.М., по делу судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Николаеву Ю.М. наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на определенный срок.

Авдошин А.С., согласно справкам муниципального учреждения здравоохранения «Чернская центральная районная больница» на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Назначая наказание подсудимому Авдошину А.С., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает все данные о личности подсудимого Авдошина А.С., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, является ветераном труда, награжден нагрудным знаком «Почетный автотранспортник» и осуществляет уход за больной матерью.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Авдошина А.С., по делу судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Авдошину А.С. наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на определенный срок.

В судебном заседании гражданский истец ФИО9 просила взыскать в солидарном порядке с подсудимых Николаева Ю.М. и Авдошина А.С. моральный вред в сумме 100000 рублей, поскольку ей причинены нравственные страдания вследствие гибели отца.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО9 о компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ей были причинены нравственные страдания вследствие гибели отца, поэтому моральный вред подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых Николаева Ю.М. и Авдошина А.С., которые его совершили.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых Николаева Ю.М. и Авдошина А.С., их материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшего, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО9 подлежит удовлетворению частично.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Николаева Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в колонии - поселении.

Назначить Николаеву Юрию Михайловичу дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Николаеву Ю.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Николаеву Ю.М. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, после получения предписания в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.

Срок отбытия наказания Николаеву Ю.М. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок лишения свободы Николаеву Ю.М. зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Признать Авдошина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в колонии - поселении.

Назначить Авдошину Александру Сергеевичу дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Авдошину А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Авдошину А.С. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, после получения предписания в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.

Срок отбытия наказания Авдошину А.С. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок лишения свободы Авдошину А.С. зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично, взыскав солидарно с Николаева Ю.М. и Авдошина А.С. в ее пользу в счет компенсации морального вреда – пятьдесят тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 5 и 6 ноября 2007 года, а именно: отрезок электрического провода; отрезок электрического провода, выполненный из алюминия с изоляцией белого цвета; электрическая плитка; фрагмент электропроводки длиной около 3 метров, состоящий из отрезка двужильного алюминиевого провода и отрезка одножильного алюминиевого провода, которые скреплены между собой изолентой синего цвета; отрезок провода, состоящий из отрезка двужильного алюминиевого провода, двух отрезков алюминиевого проводника и трех коротких алюминиевых проводников, соединенных при помощи скрутки; фрагмент медного провода со следами оплавления; выключатель АЕ 2046 М с отрезком электрического провода и два отдельных отрезка медного провода; отрезок электрического провода, состоящий из отрезка двужильного алюминиевого провода и двух свитых вместе отрезков медного многопроволочного провода; электрическая плитка, с отрезком провода; розетка с отрезком провода; отрезок электрического провода; электрокипятильник; электроплитка заводского изготовления; электроплитка; электрокипятильник; электрокипятильник и электророзетка с отрезками проводов; электроплитка и электрокипятильник, а также отрезок алюминиевого однопроволочного проводника с полностью сгоревшей изоляцией и отрезок медного двужильного (телефонного) провода с полиэтиленовой изоляцией, которая снаружи частично обгорела; фрагмент открытой электропроводки на роликах, состоящий из нескольких свитых вместе отрезков проводов с медными многопроволочными токопроводящими жилами; электророзетка, а также фрагмент открытой электропроводки, состоящий из двух свитых вместе отрезков проводов с медными многопроволочными токопроводящими жилами и отрезка провода с электророзеткой; электророзетка с отрезками проводов; электророзетка для наружной установки с крышкой белого цвета и отрезком провода, установлена на деревянном (ДСП) основание; металлическая конструкция люстры с отрезком электропроводки; отрезок кабеля в оболочке черного цвета, внутри отрезка трубы - два отрезка медного многопроволочного провода; отрезок электропроводки в трубке; отрезок трубы из полимерного материала белого цвета, внутри которого - отрезок провода; отрезок электропроводки - уничтожить, как не представляющие ценности, а видеозапись осмотра места происшествия на видеокассете «Samsung VHS E-180», четыре диска осмотра места происшествия и трупов, опознания погибших - «TDK DVD+R», «TDK-CD-R-80», «TDK CD-R-80», «SmartTrack-52х» хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.Н. Попов

(подпись)

Копия верна: судья А.Н. Попов