ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года пос. Чернь Тульской области
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Попова А.Н.,
при секретаре Подчуфаровой В.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В.,
подсудимого Дудина И.Ю.,
защитника адвоката Склярова С.И., представившего удостоверение № 524 от 01.06.2004 г. и ордер № 106994 от 12.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Дудина Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чернского района Тульской области, гражданина <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, холостого, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дудин И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
11 июля 2010 года в период времени с 2.00 до 5.00 часов Дудин И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> Чернского района Тульской области, где решил проникнуть в дом гр. Ермаковой Е.А., расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> откуда совершить кражу велосипеда. С этой целью, он подошел к входной двери дома Ермаковой Е.А., рукой взялся за ручку двери и резко дернул, тем самым, сломав ручку с внутренней стороны двери, в которую был вставлен деревянный засов. После чего открыл дверь и незаконно проник внутрь террасы дома, где обнаружил и похитил принадлежащие Ермаковой Е.А. велосипед «Форвард» стоимостью 4950 рублей и ручной электрический фонарь, не представляющий для неё ценности. С похищенным Дудин И.Ю. скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Ермаковой Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Дудин И.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Скляров С.И.
Государственный обвинитель Дрейт Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Ермакова Е.А. в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Дудин И.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дудина И.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно справки МУЗ «Чернская Центральная районная больница» Дудин И.Ю., состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Однако суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемых деяний Дудин И.Ю. действовал целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Дудин И.Ю., понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Дудина Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; не посещать любые общественные места и не покидать пределы места жительства с 22 часов до 6 часов утра; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Дудину И.Ю. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: велосипед «Форвард», ручной фонарь, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек - возвратить Ермаковой Е.А.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.
Председательствующий А.Н. Попов
(подпись)
Копия верна: судья А.Н. Попов