ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года пос. Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Духовской Е.Р.
при секретаре Восканян А.С.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Мастрюкова Е.В.,
обвиняемого Разуваева Н.А.,
защитника адвоката Лейниха Р.В., представившего удостоверение № 232 от 31.12.2002 года и ордер № 142987 от 27 декабря 2010 года,
законного представителя потерпевшей Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Разуваева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Чернского района Тульской области, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Разуваев Н.А. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Разуваев Н.А. управлял личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на территории Чернского района Тульской области, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не будучи пристегнутым, а также, не была пристегнута ремнями безопасности перевозимая им на переднем пассажирском сиденье пассажир А ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов, следуя в тёмное время суток, с включенным дальним светом фар по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, Разуваев Н.А. проигнорировал предупреждающий дорожный знак 1.11.1 (опасный поворот) и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные условия, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и далее в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.
Нарушение водителем Разуваевым Н.А. требований п.п. 2.1.2, 10.1, 1.4, 1.5 ПДД РФ привели к тяжкими последствиями - причинению А повреждений: закрытого оскольчатого перелома левого бедра со смещением костных отломков, имеющего медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.
Потерпевшая А в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и уголовное дело по обвинению Разуваева Н.А. прекратить в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.
В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшей Т поддержала ходатайство своей несовершеннолетней дочери о прекращении уголовного дела по обвинению Разуваева Н.А., пояснив суду, что материальный ущерб Разуваев Н.А. ее дочери возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, они примирились и у потерпевшей А претензий к Разуваеву Н.А. не имеется.
Обвиняемый Разуваев Н.А. и его защитник адвокат Лейних Р.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснив, что причинённый А вред Разуваев Н.А. загладил, ущерб возместил в полном объёме и перед потерпевшей извинился.
Государственный обвинитель Мастрюков Е.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Разуваев Н.А. согласно ст. 76 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что Разуваев Н.А. загладил свою вину перед потерпевшей, а не перед общественностью.
С учётом мнения участников уголовного судопроизводства суд считает, что ходатайство потерпевшей А подлежит удовлетворению.
Статьёй 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из показаний законного представителя потерпевшей и подсудимого, данных в суде, материалов дела, следует, что Разуваев Н.А. ранее не судим, совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, вред, причинённый потерпевшей полностью загладил. Потерпевшая А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Разуваева Н.А., примирилась с подсудимым и не имеет к Разуваеву Н.А. никаких претензий.
Таким образом, суд считает, что ходатайство потерпевшей А о прекращении уголовного дела в отношении Разуваева Н.А. в связи с примирением, поддержанное обвиняемым и его защитником адвокатом Лейнихом Р.В., подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшей А о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Разуваева Николая Александровича удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Разуваева Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Разуваеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Е.Р. Духовская