ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2012 года пос. Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Васькова Е.И., при секретаре Булавинцевой И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Чернского района Тульской области Толченова Р.Ю., подсудимых Колобкова С.В., Колобковой В.Н., защитника адвоката Склярова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Колобкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № 46 Чернского района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Колобковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Колобков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Колобков С.В. решил совершить кражу велосипеда из дома Т С этой целью, в указанный период времени, в дневное время, он подошел к дому Т, расположенному по адресу: <адрес> Убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, Колобков С.В. открыл незапертую фрамугу окна террасы дома и незаконно проник внутрь жилища, откуда похитил велосипед стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Д С похищенным имуществом Колобков С.В. с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Он же, Колобков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Колобков С.В. решил совершить кражу имущества из дома Т С этой целью, в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, он подошел к дому Т, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, Колобков С.В. открыл незапертую фрамугу окна террасы дома и незаконно проник внутрь жилища, откуда похитил часы-будильник «ANLIDA», стоимостью 165 рублей, 1 батон белого хлеба, стоимостью 17 рублей, 1 пачку приправы «Роллтон», стоимостью 22 рубля, 810 граммов колбасы «Молочная», стоимостью 146 рублей, бутылку газированной воды «Леда», стоимостью 18 рублей, духи «Алая роза», стоимостью 240 рублей, принадлежащие Т С похищенным имуществом Колобков С.В. с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб на общую сумму 608 рублей. Он же, Колобков С.В. и Колобкова В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Колобков С.В. и Колобкова В.Н. договорились совершить кражу имущества из дома Т С этой целью, в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, они подошли к дому Т, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, Колобков С.В. и Колобкова В.Н. распределили между собой преступные роли: Колобкова В.Н. стала наблюдать за окружающей обстановкой, а Колобков С.В. открыл незапертую фрамугу окна террасы дома и незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил 5 килограммов сахара, по цене 50 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 250 рублей и пластиковую пятилитровую бутылку с двумя литрами подсолнечного масла, по цене 48 рублей за 1 литр, стоимостью 96 рублей. Указанные продукты питания Колобков С.В. через оконный проем передал Колобковой В.Н., после чего вылез сам. С похищенным имуществом Колобков С.В. и Колобкова В.Н. с места происшествия скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб на общую сумму 346 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Колобков С.В., Колобкова В.Н. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых Колобкова С.В., Колобковой В.Н. поддержали их защитники - Скляров С.И. и Сизов Э.Н. Государственный обвинитель Толченов Р.Ю. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Потерпевшие Д, Т в судебное заседание не явились, в деле от каждой из них имеется заявление о проведении судебного разбирательства уголовного дела в их отсутствие, в которых они согласились с особым порядком судебного разбирательства дела, материальный ущерб им возмещен, наказание обвиняемым просили назначить на усмотрение суда. Подсудимые Колобков С.В. и Колобкова В.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении инкриминируемых им преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Колобкова С.В. и Колобковой В.Н. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия подсудимого Колобкова С.В. по факту кражи, имевшей место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимой Колобковой В.Н., по факту кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, совершенных подсудимыми Колобковым С.В., Колобковой В.Н. преступлений оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимому Колобкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, возмещение потерпевшим материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом всех данных о личности подсудимого Колобкова С.В., принимая во внимание мнение потерпевших Д, Т просивших назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Колобкова С.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Оснований для применения к Колобкову С.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимой Колобковой В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, возмещение потерпевшей материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. С учетом всех данных о личности подсудимой Колобковой С.В., принимая во внимание мнение потерпевшей Т просившей назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Колобковой С.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Оснований для применения к Колобковой В.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд приговорил: признать Колобкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 105000 рублей; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 105000 рублей; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 110000 рублей; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Колобкову С.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Колобкову С.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Колобкову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Колобковой В.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: велосипед, переданный на хранение потерпевшей Д; часы - будильник «ALIDA», пакет приправы «Ролтон», бутылку с растительным маслом, белый полимерный мешок с сахаром, переданные на хранение потерпевшей Т, черный полиэтиленовый пакет преданный Колобковой В.Н. оставить указанным лицам. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области. Председательствующий Е.И.Васьков = Копия верна = Судья: Е.И.Васьков