РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года пос.Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Духовской Е.Р.,
при секретаре Нарватовой Г.А.,
с участием истца Терешкина С.В.,
представителя истца Сизова Э.Н.,
ответчика Данилина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/10 по иску Терёшкина Сергея Викторовича к Данилину Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Терёшкин С.В. обратился в суд с иском к Данилину Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования тем, что 21 апреля 2010 года в 15 часов 15 минут на 298км +823м автодороги Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Chevrolet Rezzo, государственнй регистрационный знак Т 256 УК 177, под управлением Терёшкина СВ., принадлежащем ему на праве собственности, и мотоцикла «Днепр», без государственного регистрационного знака, под управлением Данилина А.Е.
ДТП произошло по вине водителя Данилина А.Е., о чем свидетельствуют материалы административного дела.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Терёшкиным С.В. на основании заявки № 255/8-04/10 была проведена оценка технического состояния транспортного средства Chevrolet Rezzo, государственнй регистрационный знак Номер обезличен Согласно отчёта об оценке № 255/8-04/10 от 04.05.2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 173201 рубль 22 копейки, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 155347 рублей 58 копеек. О месте и времени проведения осмотра транспортного средства Данилин А.Е. был своевременно извещен телеграммой, однако на осмотр не явился.
Нанесенный истцу в результате аварии материальный ущерб, складывается из: стоимости телеграммы 174 рубля 19 копеек, стоимости оплаты за оценку 5900 рублей, стоимости восстановительного ремонта 155347 рублей 58 копеек, итого 161421 рублей 77 копеек.
Просит суд взыскать с Данилина Алексея Евгеньевича в свою пользу 161421 рубль 77 копеек в возмещение материального ущерба и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4428 рублей 44 копейки, итого 165850 рублей 21 копейка.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ определением суда от 29 июня 2010 года в качестве третьего лица по данному делу было привлечено Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия»
В судебном заседании истец Терёшкин С.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Данилин А.Е., который находился за рулем мотоцикла и нарушил правила дорожного движения. Истец пытался уйти от столкновения, но у него не получилось. Просил взыскать с Данилина Алексея Евгеньевича в свою пользу 161421 рубль 77 копеек в возмещение материального ущерба и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4428 рублей 44 копейки, итого 165850 рублей 21 копейка.
В судебном заседании представитель истца по ордеру, Сизов Э.Н., поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку транспортное средство Данилина А.Е. не состоит на государственной регистрации, то Терёшкин С.В. был лишен возможности получить страховую выплату за нанесенный материальный ущерб в порядке, определенном Федеральным законом № 40-ФЗ от 24.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратившись к страховщику, в связи с чем, материальный ущерб, нанесенный истцу подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия, Данилина А.Е. Просил взыскать с Данилина Алексея Евгеньевича в пользу Терёшкина С.В. 161421 рубль 77 копеек в возмещение материального ущерба и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4428 рублей 44 копейки, итого 165850 рублей 21 копейка.
В судебном заседании ответчик Данилин А.Е. возражал против удовлетворения исковых требований Терёшкина С.В. Пояснил, что не является виновником данного дорожно-транспортного происшествия, так как за рулем мотоцикла находилось другое лицо, кто именно не указал. Признал, что подписал административные протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении него, и посчитал, что уже понес наказание по данному происшествию, заплатив положенный штраф. Просил в иске Терёшкину С.В. отказать.
Представитель третьего лица, ОСАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании свидетель Данилин Е.С. показал, что мотоцикл «Днепр» был передан ему безвозмездно знакомыми. Свидетель транспортное средство не зарегистрировал в положенном порядке. Отдал сыну в пользование, хотя был в курсе, что у сына нет водительского удостоверения. Свидетелем самого ДТП Данилин Е.С. не являлся, приехал на место происшествия после того, как ему позвонили и сообщили о случившемся. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место происшествия, разъяснили Данилину Е.С., что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват его сын - Данилин А.Е., который нарушил Правила дорожного движения при пересечении перекрестка. Свидетель согласился с тем фактом, что Данилин А.Е. нарушил Правила дорожного движения, но считает его невиновным в произошедшем, так как видел схему, составленную сотрудниками ГАИ.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 апреля 2010 года ущерб транспортному средству истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности: автомобиля Chevrolet Rezzo под управлением Терёшкина С.В. и мотоцикла «Днепр» под управлением Данилина А.Е.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда.
Доказательствами причинения истцу Терёшкину С.В. вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 апреля 2010 года в 15 часов 15 минут на 298км +823м автодороги Крым, вины причинителя вреда Данилина А.Е. и причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями суд признает следующие обстоятельства: справка о дорожно-транспортном происшествии от 21 апреля 2010 года, объяснения Данилина А.Е. и Терёшкина С.В. от 21 апреля 2010 года, данные инспектору ДПС 2-го ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО, протокол Номер обезличен об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года в отношении Данилина А.Е., протокол Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством Данилина А.Е., постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года в отношении Данилина А.Е., которым была установлена вина водителя Данилина А.Е. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а именно: нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения – управляя мотоциклом, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В действиях водителя Терёшкина С.В. нарушений Правил дорожного движения не усматривается исходя из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной Терёшкину С.В.
Таким образом, утверждение ответчика Данилина А.Е. и свидетеля Данилина Е.С. о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет вины Данилина А.Е., суд посчитал несостоятельными, исходя из того, что протокол Номер обезличен об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года в отношении Данилина А.Е., протокол Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством Данилина А.Е., постановление Номер обезличен Номер обезличен о наложении административного штрафа от 21 апреля 2010 года в отношении Данилина А.Е. не обжаловались Данилиным А.Е. в установленном законом порядке.
В соответствии с Отчетом об оценке № 255\8-4\10 от 4 мая 2010 года, составленном оценщиком ЗАО «АЭНКОМ» по заявлению Терёшкина С.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с учетом износа составил 155347 рублей 58 копеек. За проведение оценки истец оплатил ЗАО «АЭНКОМ» 5900 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 14.05.2010 года.
В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из чего, суд признал обоснованным, то, что материально-правовые требования по возмещению убытков истец предъявил к Данилину А.Е., так как согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 апреля 2010 года страховой полис на транспортное средство – мотоцикл «Днепр» без государственного регистрационного знака, у ответчика Данилина Е.А. отсутствует.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Терёшкина С.В. о взыскании с Данилина А.Е. суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 155347 рублей 58 копеек и суммы оплаченной истцом за проведение оценки в размере 5900 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы
Терёшкиным С.В. были понесены судебные расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 174 рубля 19 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 4428 рублей 44 копейки.
В связи с чем, подлежит взысканию с Данилина А.Е. в пользу Терёшкина С.В. судебные расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 174 рубля 19 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 4428 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Терешкина Сергея Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Данилина Алексея Евгеньевича в пользу Терешкина Сергея Викторовича сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 155347 рублей 58 копеек, сумму оплаты проведения оценки технического состояния автомобиля в размере 5900 рублей, судебные расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 174 рубля 19 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 4428 рублей 44 копейки, всего в размере 165850 рублей 21копейка.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Решение изготовлено 25 июля 2010 года.
Председательствующий / подпись / Е.Р. Духовская
= Копия верна =
Судья Е.Р. Духовская