Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года пос.Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Николаевой Г.В.,
при секретаре Чекалиной Н.Е.,
с участием истца Зарубиной С.И., представителя истца Исаева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной С.И. к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,
у с т а н о в и л :
Зарубина С.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Липицкое Чернского района Тульской области о признании за собой права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, мотивируя исковые требования тем, что на основании решения общего собрания совхоза Т. она была включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли. Однако свидетельство на право собственности на землю она не получила в силу различных обстоятельств. О том, что выдавались свидетельства и она также имеет право на земельную долю, истец узнала только в 2009 году, когда начали скупать земли бывшего СПК Т.. По вопросу получения свидетельства она обратилась в Плавский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Тульской области, однако ей там разъяснили, что при таких обстоятельствах она может закрепить свое право на земельную долю только на основании решения суда.
Просит признать за собой право собственности на земельную долю, составляющую 1/184 долю (11,87 га) от общей площади на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 219531000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности граждан, расположенный: <адрес>.
Истец Зарубина С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, дополнив, что ее фамилия до вступления в брак была Р., она в период с 1991 по 1997 г.г. работала <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, уехала жить в <адрес>, и больше на работу не возвратилась. Трудовую книжку в совхозе не получала. В 2009 году, когда стали скупать земельные участки, от бывшего работника сельской администрации К., она узнала, что как работник совхоза Т. была внесена в список лиц, имеющих право на получение земельного пая площадью 11,87 га. При этом ей показали список, где под номером 170 была указана ее добрачная фамилия Р.. Считает что свидетельство о праве собственности на землю не получила по уважительной причине, и просит признать за ней право собственности на 1/184 долю в праве (11,87 га) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 21953100 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности граждан, расположенный: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Исаев В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, дополнив, что Зарубина С.И. (фамилия до вступления в брак была С.И.) работала в совхозе Т. и под номером 170 была внесена в список лиц, имеющих право на получение земельного пая площадью 11,87 га, что составляет соответственно 1/184 долю в праве общей долевой собственности граждан на земельный участок, находящийся в границах землепользования бывшего СПК Т. и расположенный на территории МО Липицкое Чернского района Тульской области. Свидетельство о праве собственности на землю истец не получила, по уважительной причине, так как в этот период находилась в декретном отпуске, проживала за пределами Чернского района и не знала, причитающейся ей земельной доле. Просит признать за истцом право собственности на 1/184 земельную долю.
Представитель ответчика – администрации МО Липицкое Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство главы администрации МО Липицкое Чернского района, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, в письме представитель департамента просил дело рассматривать в их отсутствие с учетом доводов, изложенных в возражениях по существу иска.
Из письменных возражений представителя 3-его лица - Мамаева В.А., следует, что Департамент полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку свидетельство на право собственности на земельную долю истец не получила «в силу различных обстоятельств». Спорное право на земельную долю не перешло во владение истца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом. Принимая во внимание, что истец не обращалась с заявлением о востребовании земельной доли, хотя имела реальную возможность для этого, не приняла мер и не выразила свое волеизъявление на приобретение спорной земельной доли в собственность в порядке приватизации, Департамент полагает что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения истца, ее представителя, показания свидетелей А. и В., исследовав письменные доказательства, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 и 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 3230 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" действовавшего на момент выделения земельной доли, решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Постановлено коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Из объяснений сторон и копий постановления главы администрации Чернского района Тульской области № 6-12 от 09.06.92 года, № 5-24 от 27.05.97 года видно, что СПК Т. является правопреемником КДП Т., правопредшественником которого является совхоз Т..
Из копии протокола общего собрания работников совхоза Т. от 18.03.1992 года следует, что общим собранием работников постановлено включить в список лиц, получающих земельные паи 373 человека, в том числе работающих в совхозе, пенсионеров, работников социальной сферы. Земельные паи предоставляются бесплатно, независимо от трудового вклада конкретного лица.
Согласно копии списка сельскохозяйственных предприятий на выдачу свидетельств собственникам земельных долей и утверждение размеров земельных долей, утвержденного постановлением главы администрации Чернского района Тульской области № 12-37 от 29.12.1994 г., размер земельной доли собственника для КСП Т. установлен 11,87 га.
Как видно из копии Списка работающих на земельный пай по Соловьевскому с/Совету, а также копии кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 16.08.2010 г. № 7121/208/10-7461, С.И. под номером 170 включена в список лиц на получение земельного пая из состава земельного участка, относящегося к землям совхоза Т., реорганизованного в СПК, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 219531000 кв.м, расположенного на территории МО Липицкое Чернского района Тульской области.
Свидетель А. показал суду, что с 1989 года работал директором совхоза Т., в 1991 году принимал на работу рабочей в столовую истца, фамилия которой в то время была Р.. Проработав около 4 месяцев, она ушла <данные изъяты>, и когда она увольнялась ему не известно, так как он в тот период уже не работал. Вместе с тем списки лиц на получение земельных паев подписывал лично он. Указанная в списках С.И. - это истица, так как именно она работала в совхозе с такой фамилией. Сами списки составляли работники Соловьевской сельской администрации. По вопросу формирования списков проводилось собрание работников совхоза Т., и было решено включить в список лиц, получающих земельные паи всех работающих в совхозе, в том числе и находящихся на учебе, в декретном отпуске, в армии, пенсионеров, работников социальной сферы. Земельные паи должны были предоставляться независимо от трудового вклада конкретного лица и стажа работы.
Свидетель В. также подтвердила суду, что с 1991 года и примерно на протяжении года, истец Зарубина С.И. (тогда ее добрачная фамилия была Р.), работала помощником повара в столовой совхоза Т. Чернского района, а затем ушла в декретный отпуск, и через некоторое время уехала на другое место жительства.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела, судом установлено, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок предоставлена С.И. в установленном законом порядке, но свидетельство о праве собственности не получено в связи <данные изъяты>, а затем переездом на другое постоянное место жительства, то есть по независящим от истца обстоятельствам. В связи с изложенным доводы представителя Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не приняты меры и не выражено волеизъявление на приобретение спорной земельной доли в собственность в порядке приватизации, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
Следовательно, суд приходит к выводу, что земельная доля площадью 11,87 га из состава земельного участка, относящегося к землям совхоза Т., реорганизованного в КДП Т., а впоследствии в СПК, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 219531000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес>, составляет 1/184 долю и принадлежит С.И. на праве собственности.
Из копии повторного свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданного 02.10.2009 г. следует, что С.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из копии справки о заключении брака № 1 от 23.01.2006 года, копии выписки из решения Плавского райсуда Тульской области от 4.02.1999 года, копии повторного свидетельства о расторжении брака <данные изъяты>, выданного 03.02.2006 года, копии повторного свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, выданного 19.03.2000 г., копии свидетельства о расторжении брака <данные изъяты>, выданного 21.12.2004 г., копии свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, выданного 29.01.2005 г., следует, что С.И. <данные изъяты> и ей была присвоена фамилия – Зарубина.
Согласно копии паспорта на имя Зарубиной С.И. она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Таким образом, основания для удовлетворения иска Зарубиной С.И. о признании за ней права собственности на земельную долю, имеются.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Зарубиной С.И. удовлетворить.
Признать за Зарубиной (добрачная фамилия Р.) С.И. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/184 долю в праве (11,87 га) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 21953100 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности граждан, расположенный: <адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течении 10 дней.
Председательствующий Г.В.Николаева