ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Чернь 2 декабря 2010 года
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Попова А.Н.,
при секретаре Пановой Е.Ю.,
с участием истца Евсеевой В.И.,
представителя ответчика Платонова А.П. по доверенности Кретовой А.П.,
представителя ответчика главы администрации муниципального образования рабочий поселок Станция Скуратово Елизаровой Н.П.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Чернский район Тульской области по доверенности Никоноренковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернского районного суда Тульской области заявление Евсеевой Веры Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чернского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-5/09 по иску Корнеевой Натальи Васильевны и Евсеевой Веры Ивановны к Платонову Алексею Платоновичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, администрации муниципального образования Чернский район, администрации муниципального образования рабочий поселок Станция Скуратово о снятии с регистрационного учета и признании не приобретшим права на жилую площадь, о признании ордера от 23 июня 2003 года № 37 недействительным в части, признании договора социального найма жилого помещения № 4 от 08.01.2007 г. не действительным, а также по встречному иску Платонова Алексея Платоновича к Корнеевой Наталье Васильевне, Евсеевой Вере Ивановне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право на жилую площадь, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
24 февраля 2009 года Чернским районным судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу № 2-5/09 по иску Корнеевой Натальи Васильевны и Евсеевой Веры Ивановны к Платонову Алексею Платоновичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, администрации муниципального образования Чернский район, администрации муниципального образования рабочий поселок Станция Скуратово о снятии с регистрационного учета и признании не приобретшим права на жилую площадь, о признании ордера от 23 июня 2003 года № 37 недействительным в части, признании договора социального найма жилого помещения № 4 от 08.01.2007 г. не действительным, а также по встречному иску Платонова Алексея Платоновича к Корнеевой Наталье Васильевне, Евсеевой Вере Ивановне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право на жилую площадь, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 24 февраля 2009 года исковые требования Корнеевой Н.В. и Евсеевой В.И. были удовлетворены в части признания договора социального найма жилого помещения № 4 от 08.01.2007 г. недействительным, в остальной части исковых требований им было отказано. Встречные исковые требования Платонова А.П. были удовлетворены в части возложения обязанности на Корнееву Н.В. и Евсееву В.И. не чинить Платонову А.П. препятствий в пользовании квартирой № дома № по <адрес> Чернского района Тульской области и передачи ему ключа от входной двери данной квартиры, в остальной части исковых требований ему было отказано.
18 июня 2009 года определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение Чернского районного суда Тульской области от 24.02.2010 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Корнеевой Н.В. и Евсеевой В.И. без удовлетворения.
10 ноября 2010 года от Евсеевой В.И. поступило заявление о пересмотре решения Чернского районного суда Тульской области от 24 февраля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми она считает обнаружение документов о признании аварийным по состоянию на 1 января 2002 года 4-х квартирного бревенчатого дома № по <адрес> Чернского района Тульской области, в котором Платонов А.П. был зарегистрирован 4 февраля 2002 года, дачу ложных показаний в суде Елизаровой Н.П. и представление администрацией муниципального образования Чернский район Тульской области в письме от 27.05.2008 года № 1960 сведений об отсутствии документов, подтверждающие факт признания дома № по <адрес> ветхим и даты такого признания.
В судебное заседание истец Корнеева Н.В. не явилась, имеется доверенность на представление ее интересов Евсеевой В.И.
Истец Евсеева В.И., действуя за себя лично и по доверенности в интересах Корневой Н.И., просила заявление о пересмотре решения Чернского районного суда Тульской области от 24 февраля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Платонов А.П. в судебное заседание не явился, имеется доверенность на представление его интересов Кретовой А.П.
Представитель ответчика Платонова А.П. по доверенности Кретова А.П. просила заявление Евсеевой В.И. о пересмотре решения Чернского районного суда Тульской области от 24 февраля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворять.
Представитель ответчика главы администрации муниципального образования рабочий поселок Станция Скуратово Елизарова Н.П. просила в удовлетворении заявления Евсеевой В.И. о пересмотре решения Чернского районного суда Тульской области от 24 февраля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Пояснила, что ложных показаний в суде она не давала, членом межведомственной комиссии при муниципальном образовании Чернский район она не являлась, ее подпись в акте обследования межведомственной комиссией при МО «Чернский район» жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности района /МУПКХ/ в пос. Чернь и Скуратовский на 1.01.2002 г. имеется. Данную подпись она поставила в 2003 году при решении вопроса о сносе дома. Платонов А.П. был зарегистрирован в дом № по <адрес> Чернского района Тульской области до 14 февраля 2002 года, когда было принято решение о запрете регистрации в ветхие и аварийные дома.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Чернский район Тульской области по доверенности Никоноренкова Ю.Н. просила заявление Евсеевой В.И. о пересмотре решения Чернского районного суда Тульской области от 24 февраля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворять, так как обстоятельства указанные Евсеевой В.И. не являются новыми и исследовались судом при вынесении решения.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, имеется письмо и.о. начальника территориального пункта УФМС России по Тульской области Турковой Е.Н. о рассмотрении заявления Евсеевой В.И. без ее участия.
Руководствуясь положениями статей 167 и 396 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление Евсеевой В.И. о пересмотре решения Чернского районного суда Тульской области от 24 февраля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
В части 2 статьи 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. В перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных постановлений часть вторая данной статьи включает: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3); отмену решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции (пункт 4); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 5).
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под предусмотренными указанной нормой права существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были известны, ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
Как следует из исковых заявлений Евсеевой В.И. и Корнеевой Н.В. о том, что дом № по <адрес> Чернского района Тульской области был признан аварийным, а регистрация в него была прекращена, истцам было известно еще на момент подачи иска в суд.
Факт признания ветхим дома № по <адрес> Чернского района Тульской области до регистрации в него 4 февраля 2002 года Платонова А.П. сторонами не оспаривался, а решение о запрете регистрации в ветхое жилье на территории Чернского района Тульской области было принято 14 февраля 2002 года распоряжением № 125-р, о чем имеется ссылка в решении Чернского районного суда Тульской области от 24 февраля 2009 года в показаниях Сычевой Л.С. и Елизаровой Н.П., объяснениях представителя Платонова А.П. – адвоката Брянского И.В. (том № 3 л.д. 230, 235, 238).
При таких обстоятельствах дата признания дома № по <адрес> Чернского района Тульской области ветхим существенного значения для рассмотрения дела не имела.
В решении Чернского районного суда Тульской области от 24 февраля 2009 года указано о не возможности установить обстоятельства, связанные с регистрацией Платонова А.П. в ветхом доме № поскольку из сообщения начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области в Чернском районе от 27.05.2008 года № 907 следовало, что документы, подтверждающие регистрацию Платонова А.П. по месту жительства по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> не сохранились в связи с истечением сроков хранения документов (том № 3 л.д. 240-241).
Доводы Евсеевой В.И. о том, что Елизарова Н.П. дала в суде ложные показания не нашли подтверждения материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Представленные администрацией муниципального образования Чернский район Тульской области в письме от 27.05.2008 года № 1960 сведения об отсутствии документов, подтверждающих факт признания дома № по <адрес> ветхим и даты такого признания, не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чернского районного суда Тульской области от 24 февраля 2009 года, поскольку предусмотренные в п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основания к пересмотру должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, при этом должно быть установлено, что установленные приговором суда обстоятельства смогли бы повлиять на правильность вынесенного решения. В связи с этим не может служить основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам факт недоброкачественности того или иного доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу решения, достоверно подтверждаются другими имеющимися в деле доброкачественными материалами.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чернского районного суда Тульской области от 24 февраля 2009 года по гражданскому делу № 2-5/09 по иску Корнеевой Натальи Васильевны и Евсеевой Веры Ивановны к Платонову Алексею Платоновичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, администрации муниципального образования Чернский район, администрации муниципального образования рабочий поселок Станция Скуратово о снятии с регистрационного учета и признании не приобретшим права на жилую площадь, о признании ордера от 23 июня 2003 года № 37 недействительным в части, признании договора социального найма жилого помещения № 4 от 08.01.2007 г. не действительным, а также по встречному иску Платонова Алексея Платоновича к Корнеевой Наталье Васильевне, Евсеевой Вере Ивановне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право на жилую площадь, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь статьями 224, 225, 392-397 ГПК РФ, суд
определил:
отказать Евсеевой Вере Ивановне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чернского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-5/09 по иску Корнеевой Натальи Васильевны и Евсеевой Веры Ивановны к Платонову Алексею Платоновичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, администрации муниципального образования Чернский район, администрации муниципального образования рабочий поселок Станция Скуратово о снятии с регистрационного учета и признании не приобретшим права на жилую площадь, о признании ордера от 23 июня 2003 года № 37 недействительным в части, признании договора социального найма жилого помещения № 4 от 08.01.2007 г. не действительным, а также по встречному иску Платонова Алексея Платоновича к Корнеевой Наталье Васильевне, Евсеевой Вере Ивановне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право на жилую площадь, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Чернский районный суд Тульской области в течение десяти дней.
Председательствующий А.Н. Попов
(подпись)
Копия верна: судья А.Н. Попов