Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чернь 30 ноября 2010 года
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Попова А.Н.,
при секретаре Пановой Е.Ю.,
с участием истца Черникова С.Н.,
представителя истцов – адвоката Лейних Р.В.,
представителя ответчика – адвоката Кульпиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черникова Сергея Николаевича, Наумовой Евгении Константиновны к СПК «Родина», Кожаеву Анатолию Сергеевичу и Управлению Росреестра по Тульской области о признании договора купли-продажи жилого дома от 15.08.2003 года недействительным и возложении обязанности на Управление Росреестра по Тульской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права,
установил:
Черников С.Н. и Наумова Е.К. обратились в суд с иском к СПК «Родина», Кожаеву А.С. и Управлению Росреестра по Тульской области о признании договора купли-продажи жилого дома от 15.08.2003 года недействительным и возложении обязанности на Управление Росреестра по Тульской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права. Свои требования мотивировал тем, что в апреле 1995 года он переехал на постоянное место жительства из <адрес> Чернского района. СПК «Родина», с которым они состояли в трудовых отношениях, предоставил им для проживания сначала общежитие, а 10 октября 2000 года по решению правления СПК «Родина», предоставил часть жилого дома № (квартиру №) по <адрес>. На основании решения о предоставлении жилого помещения, Русинская сельская администрация Чернского района в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, 21 ноября 2000 года выдала им ордер № 95 серии Р, на служебное жилое помещение, состоящее из отдельной квартиры, размером 20 кв.м. Ордер является единственным документом, давший им право на вселение в жилое помещение, в котором они зарегистрировались 2 ноября 2000 года и проживают по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги по Русинскому территориальному органу муниципального образования Полтевское Чернского района. Реализуя свои Конституционные права, они обратились с письменным заявлением к руководителю СПК «Родина», о разрешении на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, то есть части жилого дома № (квартиры №) по <адрес>. Приватизация им была разрешена, они стали собирать документы, изготовили в БТИ за свой счет технический паспорт на жилой дом для приватизации. При изготовлении технического паспорта, им было сообщено, что право собственности на весь дом с надворными постройками, оформлено соседом, проживающим в квартире № - Кожаевым А.С., на основании договора купли-продажи жилого дома от 15.08.2003 года заключенного между СПК «Родина» и Кожаевым А.С. Данный договор зарегистрирован в регистрационном центре 17.09.2003 года за № и Кожаеву А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. В техническом паспорте на здание – двух квартирный жилой дом, составленном Чернским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имеется поэтажный план данного жилого дома, который состоит из двух квартир, а также экспликация площадей к поэтажному плану многоквартирного дома в которой указаны: квартира № общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м. с пристройкой под литером «а» площадью 24,9 кв.м., и квартира № общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м. с пристройкой под литером «а1» площадью 13,6 кв.м. Всего по дому общая площадь всех помещений, включаемых в площадь здания, составляет 125,8 кв.м., в том числе жилой площадью 54,1 кв.м., а в параграфе 19 «Сведения о правообладателях объекта» указан Кожаев А.С., свидетельство о государственной регистрации права 258875 серия № от ДД.ММ.ГГГГ.ТОРЦ. В п. 5 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учете состоит покупатель, то есть Кожаев А.С., а в договор умышлено их не включили и не указали, что они проживают в квартире №, что в соответствии с законом имеют право пользования частью жилого дома, о чем в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ должно было быть указано в договоре. Законодатель указал, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома является гарантия прав на жилище лиц, проживающих в продаваемом жилом помещении. Эта норма является одной из форм реализации ст. 40 Конституции РФ, которая говорит, что никто не может быть произвольно лишен прав на жилище, а их лишили этого права. Стороны договора знали содержание статьи 558 ГК РФ, так как об этом указано в пункте 10 данного договора.
Просили суд признать договор купли-продажи жилого дома от 15.08.2003 года, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина» и Кожаевым А.С., зарегистрированный Тульским областным регистрационным центром 17.09.2003 года за №, недействительным, не соответствующий требованиям закона и обязать Управление Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права.
В судебное заседание истец Наумова Е.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется доверенность на представление её интересов адвокатом Лейних Р.В.
Истец Черников С.Н. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с момента вселения он и Наумова Е.К. используют квартиру № в жилом двухквартирном доме № по <адрес> Чернского района Тульской области общей площадью квартиры 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., пристройку площадью 13,6 кв.м. под литером «а1», надворные постройки: пять сараев под литерами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, уборную под литером Г15, подвал под литером П1. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПК «Родина» и Кожаевым А.С., а также обязать Управление Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права.
Представитель истцов Наумовой Е.К. и Черникова С.Н. адвокат Лейних Р.В. заявленные истцами требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Кожаева А.С. адвокат Кульпина Л.И. исковые требования Наумовой Е.К. и Черникова С.Н. признала частично, полагая необходимым признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части продажи Кожаеву А.С. двухкомнатной квартиры № общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., пристройки площадью 13,6 кв.м. под литером «а1», в жилом доме № по <адрес> Чернского района Тульской области и надворных построек: сараев под литерами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, уборной под литером Г15, подвала под литером П1. В остальной части иска Черникова С.Н. и Наумовой Е.К. просила отказать. Пояснила, что Кожаев А.С. собирался купить у СПК «Родина» только часть жилого дома - квартиру № в доме № по <адрес> Чернского района Тульской области общей площадью квартиры 53,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., пристройку площадью 24,9 кв.м. под литером «а», и надворные постройки: гараж под литером Г, девять сараев под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, подвал под литером П. Именно о покупке данных объектов недвижимости Кожаев А.С. договорился с председателем СПК «Родина» Дорохиным П.И. в 2003 году. Покупать предоставленные СПК «Родина» в пользование Черникову С.Н. и Наумовой Е.К. квартиру № в жилом двухквартирном доме № по <адрес> Чернского района Тульской области общей площадью квартиры 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., пристройку площадью 13,6 кв.м. под литером «а1», надворные постройки: пять сараев под литерами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, уборную под литером Г15, подвал под литером П1, он не собирался и об этом соглашения с председателем колхоза Дорохиным П.И. не достигал. Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на весь жилой дом со всеми надворными постройками по ошибке С которой было поручено оформить данную сделку. С. действуя по доверенности от СПК «Родина» не вникла в суть сделки, оформив документы на продажу Кожаеву А.С. не занимаемой им части жилого дома с надворными постройками, а всего жилого дома со всеми надворными постройками. В настоящее время Кожаев А.С. как добросовестный приобретатель проживает и использует только свою часть жилого дома - квартиру № в доме № по <адрес> Чернского района Тульской области, пристройку под литером «а», и надворные постройки: гараж под литером Г, девять сараев под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, подвал под литером П.
Представитель ответчика - Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, исковые требования не признают, в удовлетворении иска просят отказать.
Представитель ответчика – председатель СПК «Родина» Якубов М.Д. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Полтевское Чернского района Тульской области – в судебное заседание не явился, от главы администрации МО Полтевское в деле имеется письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель К суду пояснила, что она проживает рядом с домом Черникова С.Н. и Кожаева А.С. в своем доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Раньше в квартире, где живет Черников С.Н. и Наумова Е.К. жил С В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру № дома № вселили Черникова С.Н. и Наумову Е.К., жилье им было предоставлено как служебное председателем колхоза, так как Черников С.Н. работал скотником, а Наумова Е.К. работала подменной дояркой на ферме СПК «Родина». Черников С.Н. и Наумова Е.К. вселились в двухкомнатную квартиру, а Кожаев А.С. жил в трёхкомнатной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года Черников С.Н. и Наумова Е.К. никуда не выезжали и не выписывались.
Свидетель О суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в колхозе было построено три экспериментальных дома. В один из этих домов вселился Кожаев А.С. в трёхкомнатную квартиру, а во вторую часть - двухкомнатную квартиру, вселился С После смерти С в его квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году вселился Черников С.Н. со своей женой Наумовой Е.К., которые с этого времени никуда из квартиры не выезжали и не выписывались. В марте ДД.ММ.ГГГГ года она была на собрании СПК «Родина», на котором всем разрешили приватизировать дома, раньше разговора о приватизации не было. Кожаев А.С. одним из первых стал приватизировать дом, как он это сделал, она не знает.
Свидетель Е суду пояснила, что ее отец Кожаев А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году решил приватизировать квартиру. Проживает Кожаев А.С. в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, занимает он большую часть дома, а в другой части проживала семья С, после их смерти которых, в ДД.ММ.ГГГГ году в дом вселились Черников С.Н. и Наумова Е.К. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году ее отец обратился к председателю колхоза с вопросом о приватизации, ему было отказано, но предложили заключить договор купли-продажи. Весной в ДД.ММ.ГГГГ году состоялось собрание членов СПК «Родина», на котором устанавливали плату, отцу дом обошелся не дорого, но за какую цену она не знает. Отец хотел купить только свою часть дома и надворных построек. В ДД.ММ.ГГГГ году приехали работники бюро технической инвентаризации и пояснили, что технический паспорт нужно делать на весь дом. Когда работники производили замеры Черников С.Н. и Наумова Е.К. были дома. Кожаев А.С. вместе с Черниковым С.Н. ходили к председателю Дорохину П.И., который им разъяснил о необходимости оформления каждым из них своей части дома.
Свидетель Е суду пояснила, что ее отец Кожаев А.С. живет в <адрес>, уже 35 лет и занимает большую часть дома. Вторую часть дома занимала семья С, а в ДД.ММ.ГГГГ году в эту часть дома вселились Черников С.Н. и Наумова Е.К., которые живут в ней до настоящего времени. Весной ДД.ММ.ГГГГ года было собрание членов СПК «Родина», на котором дали разрешение на куплю-продажу квартир. Кожаев А.С. написал заявление на куплю-продажу своей части дома и надворных построек, председатель СПК «Родина» Дорохин П.И. забрал заявление отца и разрешил куплю-продажу. Кожаев А.С. написал доверенность на С., чтобы она занималась оформлением документов. С в тот момент работала в колхозе и занималась оформлением своей квартиры. Когда работники бюро технической инвентаризации производили замеры дома, Черников С.Н. присутствовал. Договор купли-продажи она не видела, так как все документы на дом были переданы на хранение ее сестре Б, которая живет в Москве.
Свидетель С суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году было разрешено производить куплю-продажу жилых домов. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года было общее собрание, на этом собрании решалось, какая сумма должна вноситься за дом. Сумма зависела от количества проработанных лет в колхозе и назначалась в размере от 2 до 12 тысяч рублей, это решал руководитель. Главный экономист записывал конкретно по фамилиям, кто и сколько должен заплатить. Она помогала Кожаеву А.С. оформлять договор купли-продажи, оплачивала квитанции в бюро технической инвентаризации, государственную пошлину. Председатель СПК «Родина» Дорохин П.И. попросил ее помочь Кожаеву А.С. оформить договор купли-продажи и выдал доверенность на ее имя. Она знала, что дом, продаваемый Кожаеву А.С. двухквартирный, но не вникала в суть дела при оформлении сделки купли-продажи между СПК «Родина» и Кожаевым А.С., поэтому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на весь дом и все надворные постройки.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
СПК «Родина» на праве собственности принадлежал жилой дом № с надворными постройками, расположенный на <адрес> Чернского района Тульской области, что подтверждается письменными доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права серии №; копией расписки (описи) С; копией заявления СПК «Родина» №; копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления главы муниципального образования «Чернский район» от 20.02.1998 г. №; копией устава СПК «Родина»; копией акта передачи и оценки зданий, сооружений, объектов социально-инженерной инфраструктуры из КДСП «Родина» в СПК «Родина» от 20.02.1998 года; копией выписки (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества от 19.05.2003 г. № копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2003 г. № В1/03-106; копией технического паспорта здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетелей К, О, Е, Е, объяснений представителя ответчика Кульпиной Л.И. и письменных доказательств: копии ордера № серии Р на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, копий трудовых книжек Кожаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть жилого дома № квартира № по <адрес> Чернского района Тульской области была предоставлена для проживания работнику колхоза «Родина» Кожаеву А.С. на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено.
Из объяснений представителя ответчика Кульпиной Л.И., показаний свидетелей Е и Е, а также копии технического паспорта на здание двухквартирный жилой дом № по <адрес> Чернского района Тульской области, следует, что ответчик Кожаев А.С. занимает квартиру № в жилом двухквартирном доме № по <адрес> Чернского района Тульской области общей площадью квартиры 53,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., пристройку площадью 24,9 кв.м. под литером «а», и пользуется надворными постройками: гаражом под литером Г, сараями под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, подвалом под литером П.
Из показаний свидетелей К, О, Е, Е, объяснений представителя ответчика Кульпиной Л.И., объяснений Черникова С.Н. и письменных доказательств: копии ордера № 95 серии Р на служебное жилое помещение от 21.11.2000 г., копий трудовых книжек Черникова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и Наумовой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, копий паспортов Черникова С.Н. и Наумовой Е.К., выписки из домовой книги по Русинскому территориальному органу муниципального образования Полтевское Чернского района Тульской области, копий справок от 28.06.2010 г. № 971 и № 972 выданных консультантом отдела администрации муниципального образования Полтевское Чернского района Коршуновой Л.П. следует, что часть жилого дома № квартира № по <адрес> Чернского района Тульской области была предоставлена для проживания работникам колхоза «Родина» Черникову С.Н. и Наумовой Е.К. на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено.
Из объяснений истца Черникова С.Н., показаний свидетелей К, О, а также копии технического паспорта на здание двухквартирный жилой дом № по <адрес> Чернского района Тульской области, следует, что истцы Черников С.Н. и Наумова Е.К. занимают квартиру № в жилом двухквартирном доме № по <адрес> Чернского района Тульской области общей площадью квартиры 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., пристройку площадью 13,6 кв.м. под литером «а1», и пользуются надворными постройками: сараями под литерами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, уборной под литером Г15, подвалом под литером П1.
ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Родина» и Кожаевым А.С. была совершена сделка купли-продажи жилого дома, по которой СПК «Родина» продал Кожаеву А.С. жилой дом со всеми при нем надворными постройками, находящихся по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статей 549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ.
Из справки председателя СПК «Родина» Якубова М.Д. от 23.11.2010 г. № 12 следует, что книга протоколов общего собрания за 2002 год не сохранилась.
Из справки Чернского муниципального архива муниципального образования Чернский район от 8.11.2010 г. № 466 следует, что уставные документы СПК «Родина» за 2002-2003 годы в архив на хранение не поступали, протоколы общего собрания СПК «Родина» от 14.03.2002 года не значится.
Учитывая изложенное, установить какое решение было принято на собрании членов кооператива СПК «Родина» 14 марта 2002 года относительно продажи жилого двухквартирного дома № по <адрес> Чернского района Тульской области, не представляется возможным.
17 сентября 2003 года Кожаев А.С. в соответствии с требованиями статьи 551 ГК РФ зарегистрировал за собой право собственности на данный жилой дом с надворными постройками. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права серии №, копией расписки (описи) С и Кожаева А.С., копиями квитанций об оплате государственной регистрации права от 19.08.2003 г., копиями заявлений Кожаева А.С. и СПК «Родина» от 19.08.2002 г. №, копией заявления Кожаева А.С. и СПК «Родина» от 19.08.2002 г. №, копией справки Русинской сельской администрации муниципального образования Чернский район от 10.08.2003 г. № 14, копией справки Чернского представительства Щекинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от 16.07.2003 г. №.
Согласно части 1 статьи 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, однако данное требование при оформлении договора купли-продажи жилого дома от 15.08.2003 г. соблюдено не было.
Исходя из положений статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Для договоров такое предположение правомерно при наличии двух условий: отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной и стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части.
Из объяснений представителя ответчика Кульпиной Л.И., показаний свидетелей Е и Е судом установлено, что председатель СПК «Родина» Дорохин П.И. и Кожаев А.С. в момент совершения сделки достигли согласия о заключении договора купли-продажи только в отношении занимаемых и используемых Кожаевым А.С. части двухквартирного жилого дома - квартиры № в доме № по <адрес> Чернского района Тульской области общей площадью квартиры 53,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., пристройки площадью 24,9 кв.м. под литером «а», и надворных построек: гаража под литером Г, сараев под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, подвала под литером П, и предметом данной сделки не являлись предоставленные в пользование Черникову С.Н. и Наумовой Е.К. квартира № в жилом двухквартирном доме № по <адрес> Чернского района Тульской области общей площадью квартиры 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., пристройка площадью 13,6 кв.м. под литером «а1», надворные постройки: сараи под литерами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, уборная под литером Г15, подвал под литером П1.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома от 15.08.2003 года между СПК «Родина» и Кожаевым А.С. был ошибочно оформлен на весь жилой дом № по <адрес> Чернского района Тульской области и все находящиеся при нем надворные постройки, поскольку представитель СПК «Родина» по доверенности С при оформлении данной сделки купли-продажи не вникала в суть достигнутых соглашений между СПК «Родина» и Кожаевым А.С., что подтверждается показаниями свидетеля С
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПК «Родина» и Кожаевым А.С. является недействительным в части продажи Кожаеву А.С. двухкомнатной квартиры № 2 общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., пристройки площадью 13,6 кв.м. под литером «а1», в жилом доме № по <адрес> Чернского района Тульской области и надворных построек: сараев под литерами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, уборной под литером Г15, подвала под литером П1.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В связи с изложенным подлежат возврату СПК «Родина» полученные Кожаевым А.С. по договору купли-продажи жилого дома от 15.08.2003 года квартира № общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., пристройка площадью 13,6 кв.м. под литером «а1», в жилом доме № по <адрес> Чернского района Тульской области и надворные постройки: пять сараев под литерами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, уборная под литером Г15, подвал под литером П1.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также дано разъяснение, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Таким образом, основания для частичного удовлетворения исковых требований Черникова С.Н. и Наумовой Е.К. о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПК «Родина» и Кожаевым А.С. недействительным в части продажи Кожаеву А.С. двухкомнатной квартиры № общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., пристройки площадью 13,6 кв.м. под литером «а1», в жилом доме № по <адрес> Чернского района Тульской области и надворных построек: сараев под литерами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, уборной под литером Г15, подвала под литером П1, имеются.
В остальной части исковые требования Черникова С.Н. и Наумовой Е.К. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Черникова Сергея Николаевича и Наумовой Евгении Константиновны удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина» и Кожаевым Анатолием Сергеевичем недействительным в части продажи Кожаеву Анатолию Сергеевичу двухкомнатной квартиры № общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., пристройки площадью 13,6 кв.м. под литером «а1», в жилом доме № по <адрес> Чернского района Тульской области и надворных построек: сараев под литерами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, уборной под литером Г15, подвала под литером П1.
Обязать Кожаева Анатолия Сергеевича возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» полученные по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., пристройку площадью 13,6 кв.м. под литером «а1», в жилом доме № по <адрес> Чернского района Тульской области и надворные постройки: пять сараев под литерами Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, уборную под литером Г15, подвал под литером П1.
В остальной части исковых требований Черникова Сергея Николаевича и Наумовой Евгении Константиновны отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Попов
(подпись)
Копия верна: судья А.Н. Попов