РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года пос. Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Духовской Е.Р.,
при секретаре Восканян А.С.,
с участием представителя истца Лейних Р.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Чернского района Тульской области Никоноренковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/10 по иску Першучева Ивана Михайловича действующего за себя лично и как законный представитель за несовершеннолетнего сына - Першучева Владимира Ивановича и Смекалиной Натальи Михайловны действующей за себя лично и как законный представитель за несовершеннолетнего сына – Смекалина Дениса Михайловича к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации <данные изъяты>
установил:
Першучев И.М. действующий за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына - П и Смекалина Н.М. действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына – С обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что Смекалина Наталья Михайловна и несовершеннолетний С с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживали в муниципальном жилье у родителей Першучевых по адресу: Тульская область, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в частном жилье по адресу: Тульская область, <адрес>, а затем вновь переехали проживать к родителям, где и проживают по настоящее время. Зарегистрировались у родителей по выше указанному адресу лишь 10.01.2003 года, регистрации длилась более 4 месяцев, за этот период никуда из пос. Чернь не выезжали. <данные изъяты>
Являясь нанимателями муниципального жилья, истцы изъявили желание приватизировать занимаемое жилое помещение и, обратившись с письменным заявлением к главе администрации МО Чернский район Тульской области, получила разъяснения, что администрация не возражает против приватизации истцом указанного домовладения, однако в настоящее время дом лишь находится на балансе администрации, но до настоящего времени администрация не зарегистрировала право собственности на данный дом в органах государственной регистрации, поэтому истец может решить вопрос о приватизации дома только на основании решения суда. Проживающие совместно с истцами Першучев М.И. и Першучева П.Г. от приватизации отказались.
<данные изъяты>
Просили признать за Першучевым Иваном Михайловичем, П, Смекалиной Натальей Михайловной, С, право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве каждому, на часть жилого дома расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, МО рабочий поселок Чернь, <адрес>, инвентарный номер №, Литеры А, А1, АЗ, площадью части дома 80,9 кв. м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м, пристройка под литером «а1», площадью 8,7 кв.м, в порядке приватизации.
Истец Першучев И.М. в судебное заседание не явился, в деле имеется доверенность на представление его интересов Лейних Р.В.
Истец Смекалина Н.М. в судебное заседание не явилась, в деле имеется доверенность на представление ее интересов Лейних Р.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лейних Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. <данные изъяты>
Просили признать за Першучевым Иваном Михайловичем, П, Смекалиной Натальей Михайловной, С, право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве каждому, на часть жилого дома расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, МО рабочий поселок Чернь, <адрес>, инвентарный номер №, Литеры А, А1, АЗ, площадью части дома 80,9 кв. м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м, пристройка под литером «а1», площадью 8,7 кв.м, в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель ответчика МО Чернский район Тульской области по доверенности Никоноренкова Ю.Н. поддержала исковые требования Е и С в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.
Третье лицо Першучев М.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Першучева П.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.
<данные изъяты>
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, признавшего иск, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Смекалина Н.М. обратилась в суд для установления факта постоянного проживания в связи с тем, что в ином порядке он не может получить надлежащих документов, подтверждающих его проживание, так как имеются перерывы в регистрации.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
<данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления факта, имеющего юридическое значение.
Установить факта проживания Смекалиной Н.М. необходимо для приватизации нанимаемого жилья.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о полном признании иска Першучева И.М. и Смекалиной Н.М., что по ее утверждению, носит добровольный характер.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом представителю ответчика разъяснено, что признание ею иска означает ее согласие с заявленными истцами требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения ею указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.
Учитывая, что данное процессуальное действие представителем ответчика совершено добровольно, не противоречит закону, в том числе и положениям ст. ст. 136, 236 ТК РФ, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание представителя ответчика - Никоноренковой Ю.Н. иска Першучева И.М. и Смекалиной Н.М.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска Першучева И.М. и Смекалиной Н.М. без исследования фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Першучева Ивана Михайловича и Смекалиной Натальи Михайловны удовлетворить.
Установить факт, имеющий юридическое значение - факт проживания Смекалиной Натальи Михайловны, 17 января 1972 года рождения, и Смекалина Дениса Михайловича, 23 марта 1993 года рождения, по адресу: Тульская область, Чернский район, МО рабочий поселок Чернь, п. Чернь, ул. Дорожная, д. 2, кв. 2, в период с 3 сентября 2002 года по 10 января 2003 года.
Просили признать за Першучевым Иваном Михайловичем (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), П (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Смекалиной Натальей Михайловной (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), С (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве каждому, на часть жилого дома расположенного по адресу: Тульская область, <данные изъяты>, МО рабочий поселок Чернь, <адрес> Литеры А, А1, АЗ, пристройка под литером «а1» в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.Р. Духовская
(подпись)
Копия верна: судья Е.Р. Духовская