РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года пос. Чернь Тульской области
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Митина О.Ю.,
при секретаре Подчуфаровой В.А.,
с участием заявителя Микшиной Е.Р., представителя заявителя Исаева В.Н. и и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Микшиной Елены Рудольфовны об оспаривании действий и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Поляковой Т.А.,
у с т а н о в и л :
Микшина Е.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отказавшей ей в принятии заявления об изготовлении технического паспорта на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она вместе с другими членами семьи проживает по адресу: Тульская область, <адрес>. Данный жилой дом был построен на основании договора подряда на капитальное строительство от 04.07.1995 года, заключенного администрацией Чернского района, дирекцией строящегося кирпичного завода и её сестрой – А После того, как дом был построен, дирекцию кирпичного завода признали банкротом, в связи с чем до настоящего времени право на жилой дом не зарегистрировано. А решила приватизировать занимаемое жилое помещение и выдала ей доверенность на сбор необходимой технической документации. Администрация МО Чернский район Тульской области, как орган, распоряжающийся недвижимым имуществом, выдала ходатайство в адрес руководителя Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об изготовлении технической документации на жилой дом. С данным ходатайством и остальными необходимыми документами она в первой декаде ноября 2010 г. пришла на прием к руководителю Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Поляковой Т.А., которая отказала ей в принятии заявления на изготовление технической документации и потребовала представить заявление на техдокументацию от адвоката. Она попросила Полякову Т.А. выдать ей письменный отказ с изложением причин отказа. Однако, руководитель предприятия отказалась выдавать ей письменных отказ. Считает, что отказ и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в принятии заявления на изготовление технической документации является незаконным и нарушающим её право на приватизацию жилья. Просила суд признать действия и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Поляковой Т.А. незаконными и обязать изготовить техническую документацию на жилой дом по адресу: Тульская область, <адрес>
В судебном заседании заявитель Микшина Е.Р. поддержала свои требования по основаниям, указанным в заявлении, уточнила их и просила признать действия и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Поляковой Т.А. незаконными и обязать руководителя предприятия устранить нарушение её прав на получение технической документации на жилой дом в установленном законом порядке. Пояснила, что в начале ноября 2010 года, точную дату не помнит, она обратилась на личном приеме к и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Поляковой Т.А. об изготовлении технической документации на жилой дом № по <адрес> Тульской области, в котором проживает совместно с другими членами семьи, и представила пакет необходимых документов, в том числе и ходатайство об изготовлении технической документации главы администрации МО Чернский район, на территории которого располагается жилой дом. Перечень документов ей ранее был сообщен в БТИ. Заявление о приеме документов она не писала, так как на информационном стенде БТИ образца данного заявления не имеется. Осмотрев представленные документы, и.о. начальника Чернского производственного участка Полякова Т.А. отказалась принять их, ссылаясь на то, что заявка на изготовление технической документации должна поступить от адвоката, так как жилой дом не имеет собственника (владельца), который наделен правом подавать заявку на изготовление технической документации. Она попросила выдать письменный отказ с изложением причин отказа, однако письменный отказ ей не выдали.
Представитель заявителя по доверенности Исаев В.Н. поддержал требования Микшиной Е.Р. и просил их удовлетворить, полагая, что причина отказа в приеме документов является надуманной и необоснованной. Жилой дом, который построен хозспособом на основании договора подряда на капитальное строительство, ни в одной организации на балансе не находится, и не имеет собственника (владельца). Однако эти обстоятельства не лишают жильцов данного жилого дома права приватизировать жилое помещение.
И.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Полякова Т.А. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что в ноябре 2010 года Микшина Е.Р. обращалась к ней на личном приеме и подавала пакет документов для изготовления технической документации на жилой дом по адресу: Тульская область, <адрес> Согласно нормативным документам, регламентирующим деятельность БТИ, заявку на изготовление технической документации жилого дома имеет право подать собственник (владелец) дома, наследники собственника, либо государственные органы (суд, адвокат). В связи с тем, что указанный жилой дом не имеет собственника (владельца), в организации на балансе не состоит, Микшиной Е.Р. было отказано в приеме документов и рекомендовано обратиться к адвокату. Почему Микшиной Е.Р. не был выдан письменный отказ в приеме документов, она пояснить не может. Бланк письменной заявки на изготовление технической документации имеется в компьютере предприятия и выдается гражданину для заполнения в случае принятия документов предприятием.
Заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представителя администрации МО Чернский район, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Из пояснений заявителя и руководителя Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», письменных материалов дела, в том числе копии письма главы администрации МО Чернский район Тульской области от 19.10.2010 г., копии доверенности А, копии паспорта заявителя, судом установлено, что в начале ноября 2010 года Микшина Е.Р. обратилась на личном приеме к и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Поляковой Т.А. о проведении технической инвентаризации жилого <адрес> Тульской области, в котором проживает совместно с другими членами семьи, и представила пакет необходимых для этого документов.
Факт обращения Микшиной Е.Р. о проведении технической инвентаризации жилого дома и.о. начальника Чернского производственного участка Полякова Т.А. в судебном заседании не оспаривала.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
В соответствии с п.3 ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.13 Федерального закона, при личном приеме гражданина в государственных органах, органах местного самоуправления, содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из объяснений заявителя и руководителя Чернского производственного участка следует, что на личном приеме руководителем предприятия Поляковой Т.А. было отказано Микшиной Е.Р. в проведении технической инвентаризации и изготовлении технического паспорта на дом, в связи с тем, что жильцы дома -Микшина Е.Р., а также выдавшая ей доверенность А, не являются собственниками (владельцами) жилого помещения, и поэтому не имеют права обращаться с заявлением о проведении технической инвентаризации жилого дома. При этом письменный отказ в приеме документов Микшиной Е.Р. не выдавался, не смотря на ее просьбу.
Таким образом, и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Поляковой Т.А. был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный законом.
Согласно пункту 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 (в редакции от 21.08.2010 г.), техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Департамент недвижимости Минэкономразвития России в своем письме от 11.09.2009 г. № Д23-3379 разъяснил, что техническая инвентаризация может быть осуществлена по заявлению любого заинтересованного лица, а государственный технический учет - на основании заявления заинтересованного лица, предоставившего документы, необходимые для осуществления такого учета.
Также, Департамент указал, что «Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» не установлены основания для отказа в осуществлении технической инвентаризации и государственного технического учета объектов капитального строительства.
Следуя буквальному смыслу указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что законодательством не определен перечень лиц, имеющих право обратиться с заявлением о проведении технической инвентаризации объекта капитального строительства, и не установлены основания для отказа в осуществлении технической инвентаризации. Право на обращение с заявлением о проведении технической инвентаризации имеет любое заинтересованное лицо.
Согласно доверенности от 29.10.2010 г. Микшина Е.Р. является доверенным лицом А, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тульская область, <адрес>
Указанное жилое помещение А занимает на законных основаниях, что подтверждается копией типового договора подряда на капитальное строительство от 04.07.1995 г., копией ордера на жилое помещение № 104 от 19.04.1994 г., справкой о заключении брака №
Из копии паспорта № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Микшина Е.Р. также зарегистрирована в указанном жилом доме.
В судебном заседании Микшина Е.Р. пояснила, что она, как доверенное лицо А, обратилась в Чернский производственный участок Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для изготовления технической документации на жилой дом № по <адрес> Тульской области. Техническая документация необходима в дальнейшем для приватизации жилого помещения, занимаемого Алфимовой Э.Р. и членами ее семьи, из чего следует, что Микшина Е.Р. является заинтересованным в технической инвентаризации жилого дома лицом.
Так же, в материалах дела имеется ходатайство об изготовлении технической документации главы администрации МО Чернский район, на территории которого расположен жилой дом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что права Микшиной Е.Р. на осуществление технической инвентаризации жилого помещения были нарушены.
Принимая во внимание, что обращение Микшиной Е.Р. к и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Поляковой Т.А. о проведении технической инвентаризации жилого помещения рассмотрено государственным служащим с нарушением требований законодательства и не мотивировано, суд приходит к выводу о том, что заявление Микшиной Е.Р. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы и.о. начальника Чернского производственного участка Поляковой Т.А. о том, что она не является должностным лицом, и ее действия не могут быть оспорены в порядке Главы 25 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку Глава 25 ГПК РФ предусматривает обжалование действий государственных служащих, к которым относится Полякова Т.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявление Микшиной Е.Р. удовлетворить.
Признать действия и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Поляковой Т.А. при рассмотрении обращения Микшиной Е.Р. о проведении технической инвентаризации жилого помещения, незаконными.
Обязать и.о. начальника Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Полякову Т.А. устранить нарушение прав Микшиной Е.Р. на осуществление технической инвентаризации жилого помещения в предусмотренном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: / подпись / О.Ю.Митин
= Копия верна =
Судья: О.Ю.Митин