Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года пос.Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Николаевой Г.В.,
при секретаре Пановой Е.Ю.,
с участием истцов Ослопова А.А., Ослоповой П.В., Ослоповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ослопова Алексея Алексеевича, Ослоповой Пелагеи Васильевны и Ослоповой Евгении Ивановны к администрации МО Кожинское Чернского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Ослопов А.А., Ослопова П.В. и Ослопова Е.И. обратились в суд с иском к администрации МО Кожинское Чернского района о признании за Ослоповым А.А., Ослоповой П.В. и К и О права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они проживают в жилом доме, расположенном по <адрес>. Истцы обратились с письменным заявлением к главе администрации МО Кожинское Чернского района о разрешении на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, на что было дано разрешение. Однако в Чернском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, изучив документы, истцам разъяснили, что в регистрации права собственности на недвижимое имущество будет отказано, так как не предоставлены документы, подтверждающие нахождение имущества у администрации МО Кожинское и право муниципальной собственности в ЕГРП не зарегистрировано. Ответчик не принимает мер по регистрации права на жилое помещение в ЕГРП.
Просят признать за Ослоповым А.А., Ослоповой П.В. и К и О право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью дома 99,7 кв.м, жилой площадью 72,1 кв.м, пристройки площадью 3,7 кв.м и 7,8 кв.м, под литерами «А», «А1», «а», «а1», в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Ослопова Е.И., действующая как законный представитель К и О, и одновременно являясь третьим лицом, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, О зарегистрирована и проживает с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а К с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени К с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по <адрес>. Ранее в приватизации не участвовали. Кроме К. и О в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Ослопов Алексей Алексеевич, Ослопова Пелагея Васильевна, Ослопов Анатолий Алексеевич и она, то есть Ослопова Евгения Ивановна. Лично она от участия в приватизации отказывается. Последствия такого отказа ей известны и понятны, решение принято добровольно. Так как на занимаемое семьёй истцов жилое помещение не зарегистрировано первоначальное право, они не могут реализовать право на приватизацию жилья. Просит признать за К и О, а также за Ослоповым А.А. и Ослоповой П.В. право общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.
Истец Ослопов А.А. заявленные исковые требования поддержал, представив суду доводы, аналогичные изложенным истцом Ослоповой Е.И., при этом дополнил, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, он и Ослопова П.В. проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В <адрес> Ослопов А.А. и Ослопова П.В. прибыли на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Ранее в приватизации жилых помещений никто из них не участвовал.
Истец Ослопова П.В. заявленные исковые требования поддержала, представив суду доводы, аналогичные изложенным истцом Ослоповым А.А.
Представитель ответчика – администрации МО Кожинское Чернского района - в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство главы администрации МО Кожинское, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Исковые требования поддерживает.
Третье лицо Ослопов Анатолий Алексеевич в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление, в котором он указывает, что от участия в приватизации жилого дома отказывается, последствия такого отказа ему известны и понятны, решение принято добровольно. Просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.92 года с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 24.08.93 г. в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. N 11, от 25.10.96 г. N 10 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Из объяснений истцов и письменных материалов дела, в том числе копий паспортов Ослопова А.А., Ослоповой П.В., Ослоповой Е.И., копий свидетельств о рождении К, О, выписки из домовой книги, копии ордера на жилое помещение № 52 от 22.02.1993 года, копии договора социального найма жилого помещения № 75 от 22.12.2010 года, справок главы администрации МО Кожинское № 483 от 21.12.2010 года и № 27 от 24.01.2011 года, следует, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, Ослопов А.А. и Ослопова П.В. проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, О с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а К с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени, К с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по <адрес>. В <адрес> Ослопов А.А. и Ослопова П.В. прибыли на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Ранее в приватизации жилых помещений никто из них не участвовал. В настоящее время кроме них в данном жилом доме проживают и зарегистрированы Ослопов А.А. и Ослопова Е.И., которые от участия в приватизации отказались.
Как следует из объяснений истцов и видно из имеющегося в материалах дела заявления Ослопова А.А., адресованного главе администрации МО Кожинское Чернского района, семья Ослоповых изъявила желание приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Согласно резолюции, наложенной главой администрации на заявлении, возражений нет, но жилой фонд за МО Кожинское не зарегистрирован.
Согласно копии решения Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2006 г., копии постановления главы администрации МО Кожинское Чернского района Тульской области от 29.12.2006 г. № 14-17 «О приеме в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении конкурсного управляющего СПК <данные изъяты>, копии акта приема – передачи объектов социальной сферы, состоящей на балансе предприятия-банкрота от 27.12.2006 г. № 12-п, копии уведомления конкурсного управляющего о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность с приложением, жилой фонд социального использования, числящийся на балансе СПК <данные изъяты>, принят в собственность МО Кожинское Чернского района.
Однако согласно копии технического паспорта на здание (одноквартирный жилой дом) право собственности за МО Кожинское на жилой дом, расположенный по <адрес>, не зарегистрировано.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Ослопов А.А., Ослопова П.В., К и О имеют право на приватизацию жилого дома, расположенного по <адрес>, право собственности на который МО Кожинское за собой до настоящего времени так и не зарегистрировало, что создаёт действительное препятствие для реализации Ослоповыми А.А., П.В. и О и К своего права на приобретение жилого помещения в порядке приватизации.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23.12.92 года, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ослопова А.А., Ослоповой П.В. и Ослоповой Е.И. удовлетворить.
Признать за Ослоповым Алексеем Алексеевичем (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), Ослоповой Пелагеей Васильевной (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), К (свидетельство о рождении серия № выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и О (свидетельство о рождении серия № выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому на жилой дом, расположенный по <адрес>, под литерами «А», «А1», пристройки под литерами «а», «а1», в порядке приватизации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течении 10 дней.
Председательствующий Г.В.Николаева