РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года п. Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Духовской Е.Р.,
при секретаре Шадыкиной Н.А.,
с участием истца Руднева А.В.,
ответчика Рудневой Л.В.,
представителя третьего лица Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Гришиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/11 по иску Руднева Александра Владимировича к Рудневой Любови Васильевны об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и нечинении препятствий,
установил:
Руднев А.В. обратился в суд с иском к Рудневой Любови Васильевны об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и нечинении препятствий, мотивируя исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом <данные изъяты> семье Рудневых по договору социального найма была предоставлена часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Большескуратовское, <адрес>. Квартира общей площадью 60.3 кв.м, в том числе жилой площадью 38.5 кв.м состоит из трех комнат, по плану: комната № 5 площадью 10.8 кв.м изолирована; комната № 3 – 15.8 кв.м и комната № 4 – 11.9 кв.м смежные. В жилом помещении на данный момент зарегистрированы: мать истца - Руднева Л.В., истец - Руднев А.В. и малолетний сын истца - Р Истец состоит в браке с О. у которой есть сын от первого брака – Д
В спорном жилом помещении проживает мать истца - Руднева Л.В., сожитель матери истца - Л и бабушка истца – Е, у которой в <адрес> имеется свой дом. Ответчик чинит препятствия в пользовании истцом и членами его семьи жилым помещением: выгнала из жилого помещения, отобрала ключи и не пускает проживать.
Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Большескуратовское, <адрес> между Рудневым А.В. и Рудневой Л.В. следующим образом: выделить Рудневу А.В. и членам его семьи смежные комнаты № 3 площадью 15.8 кв.м и № 4 площадью 11.9 кв.м, Рудневой Л.В. изолированную комнату № 5 площадью 10.8 кв.м. Нежилые помещения: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, пристройку под литером «а1» признать местами общего совместного пользования.
Вселить Руднева А.В. и членов его семьи в комнаты № 3 площадью 15.8 кв.м и № 4 площадью 11.9 кв.м.
Обязать ответчика не чинить препятствия Рудневу А.В. и членам его семьи в пользовании комнатами № 3 площадью 15.8 кв.м и № 4 площадью 11.9 кв.м.
В судебном заседании истец Руднев А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что был вынужден уйти из дома, так как Руднева Л.В. не пожелала проживать совместно с его женой и его пасынком. Она вставила новые замки во входные двери и истцу отказалась выдать ключи. Когда родился сын, Р, его зарегистрировали по месту регистрации отца, то есть по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Большескуратовское, <адрес>. Руднев А.В. неоднократно предлагал матери приватизировать данное жилое помещение, но она поставила условие о том, что жилье приватизировать только на нее одну, либо на четверых вместе с бабушкой. На данный момент истец не может проживать вместе с тещей, так как у нее высокое давление, и она не переносит детский шум и крик. Вселится и проживать в дом к матери также не имеет возможности, так как ответчик забрала у него ключи, поменяла все замки и не пускает истца в дом, устраивает скандалы. Руднев А.В. не может зайти в дом и взять свои вещи. Для подачи заявления в суд истцу необходимо было оформить технический паспорт, для чего был приглашен работник БТИ, но Руднева Л.В. впустила его только после вмешательства участкового инспектора.
В судебном заседании ответчик Руднева Л.В. не поддержала исковые требования Руднева А.В., возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что квартира, в которой она проживает на данный момент, выдавалась в 1997 году ее семье, которая состояла из ответчика, мужа и сына. В 2000 году Руднева Л.В. развелась с мужем, и он отказался от своей доли, выписался и проживает отдельно. В доме ответчик осталась проживать вдвоем с сыном. После службы в армии в 2007 году сын женился. После свадьбы он как полагается, не привел жену в дом, а ушел жить к теще, да и невестка сказала, что не хочет жить с ответчиком, так как у нее больная мать и она не может ее бросить. Ответчик пояснила, что все имущество, которое у нее есть останется сыну, так как он у нее единственный, но и свою маму она бросить не может, так как та уже старенькая и ей требуется помощь, да и дом у мамы ветхий с печным отоплением. Ключи Руднева Л.В. забрала у сына, так как он неоднократно приходил домой в пьяном виде и устраивал скандал.
В судебном заседании представитель третьего лица Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Гришина О.Г. поддержала исковые требования Руднева А.В. Пояснила, что у Руднева А.В. отсутствует право на какое либо жилое помещение, кроме того, где он зарегистрирован с сыном, т.е. квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Большескуратовское, <адрес>. Представителями Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству были обследованы жилищно-бытовые условия семьи О в квартире, принадлежащей на праве собственности Д, который приходиться сыном О и пасынком Рудневу А.В., расположенной по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> Было установлено, что О и Д зарегистрированы, но не проживают в обследованной квартире, так как в ней отсутствуют условия для проживания несовершеннолетних детей.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Большескуратовское, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании свидетель О показала, что в 2007 году вышла замуж за Руднева А.В., в 2008 году у них родился совместный ребенок – сын <данные изъяты>. Мать мужа – Руднева Л.В. относилась к свидетелю нормально, но после рождения ребенка у них начался спор по поводу жилья, так как она долгое время не хотела регистрировать внука. После консультации с адвокатом, свидетелю и ее мужу было разъяснено, что ребенок прописывается автоматически по месту регистрации родителей или одного из родителей. На данный момент у семьи свидетеля возникла необходимость проживать в доме со свекровью, так как с ее матерью проживать не имеется возможности. У матери Рудневой О.А. трое детей и шестеро внуков, она больна - высокое давление, и с трудом переносит детский крик. Свекровь не хочет, чтоб сын с семьей проживали вместе с ней, она всячески препятствует этому: забрала ключи, поменяла замки на входной двери. Мужу даже для оформления технического паспорта приходилось вызывать участкового, чтоб войти в дом. Проживать в квартире старшего сына свидетеля не представляется возможности, в связи с тем, что квартира не пригодна для проживания, в ней нет санузла, печное отопление, которое тоже требует ремонта, протекает крыша, квартира находится на втором этаже жилого дома, ступеньки очень крутые, сельский совет не дает разрешение провести канализацию, исходя из чего, с двумя малолетними детьми в таких условиях проживать никак нельзя.
В судебном заседании свидетель Е показала, что Руднев А.В. приходится ей внуком, а Руднева Л.В. – дочерью. Свидетель проживает в д. <адрес>, но зимой приезжает жить к дочери, так как ей требуется помощь и, в силу преклонного возраста она не может самостоятельно протопить печь и носить воду. После того, как внук женился, он ни одного дня не проживал у матери, а жил с семьей у тещи. В связи с чем не жил с матерью, Е не знает. Он приходил к матери домой без всяких претензий, просто навестить, свидетель не слышала, чтоб он что-то требовал от нее. Когда выпьет, может и повысить голос. Свидетель сама проживает с дочерью только из-за того, что ей требуется помощь, так как она перенесла три операции на глаза и у нее слабое зрение, да и дом в деревне ветхий, требует ремонта. Е не против, если внук будет проживать вместе с ними, самое главное, чтоб ее не бросили и не выгнали на улицу.
В судебном заседании свидетель В показала, что Руднев А.В. доводится ей зятем, а ответчик – Руднева Л.В. доводится ей свахой. Александр с Оксаной расписались в 2007 году. У Оксаны на тот момент уже был ребенок. После свадьбы они проживали и до настоящего времени проживают со свидетелем в ее доме. К зятю они относятся очень хорошо, так же как и он к ее старшему внуку Даниле. В 2008 году их семья пополнилась, Оксана родила второго ребенка. Кроме Оксаны у свидетеля есть еще двое детей и у них тоже есть дети, все внуки часто бывают у В в гостях, а иногда даже ночуют. Александр один единственный ребенок в семье, в связи с чем, свидетель считает, что по сложившейся нынешней ситуации они могли бы пожить у Рудневой Л.В. Хотя, они уже переезжали к ней жить, но прожили там всего лишь три дня, так как не сложились отношения с ответчиком. В данный момент Руднева Л.В. препятствует своему сыну проживать с семьей у нее в доме, она отобрала ключи и не пускает даже на порог. На протяжении нескольких лет свидетель тяжело болеет, у нее высокое давление и она с трудом переносит шум, ей необходим покой, а она переживает по каждому поводу, даже когда между собой внуки не поделят игрушку. В данный момент в семье В часто возникают ссоры, как между взрослыми, то есть между детьми, так и между внуками. У свидетеля трое детей и шесть внуков. Один из сыновей - инвалид, в его семье тоже не все хорошо и он часто ночует у свидетеля, а возможно скоро совсем придет жить. В считает, что так жить, как сейчас они проживают в одном доме невозможно.
В судебном заседании свидетель А показал, что истец доводится ему сыном, а ответчик – супругой, с которой они официально не разведены, но с 2000 года совместно не проживают. Часть дома – квартиру им дали в хорошем состоянии, но было много недоделок. Сын помогал свидетелю достраивать и облагораживать дом. Инициатором развода был А, но они жили совместно, пока не проводили сына в армию, затем свидетель ушел от жены, но из дома не выписывался. Так же как и сын не мог попасть в дом, жена сменила замки во входной двери, а ключи просто не давала. Потом жена предложила ему сумму денег, чтоб А выписался из дома. Свидетель не думал, что так все получится, так как жена его заверила, что все достанется сыну, он же единственный ребенок. Сын не в том возрасте, чтоб жаловаться и подробностей свидетель не знает, но в курсе, что жена не пускает жить в дом сына, отобрала у него ключи, поменяла замки.
В судебном заседании свидетель Л показал, что с ответчиком проживает совместно уже шесть лет. После женитьбы истец с семьей проживал у тещи. Насколько свидетелю известно, мать его не выгоняла, и у него были ключи от дома, а замки они сменили по мере надобности. Без ведома матери Руднев А.В. конечно зайти в дом не может, но для него всегда открыты двери. Ключи истец у матери не просил. При Л не было никакого разговора о том, чтоб истец просился пожить с семьей вместе с ними.
Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что согласно постановлению от 21 сентября 2007 года № 9-20 главы администрации МО Большескуратовское Чернского района, приложению к постановлению от 21 сентября 2007 года № 9-20 главы администрации МО Большескуратовское Чернского района, техническому паспорту на здание, жилой дом выданному 27 июля 2010 года производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» квартира № расположенная по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Большескуратовское, <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации МО Большескуратовское Чернского района Тульской области.
В соответствии с выпиской из домовой книги, свидетельства № 21 о регистрации по месту жительства от 16 декабря 2009 года, справки от 14 февраля 2011 года № 75, выданной администрацией МО Большескуратовское Чернского района в жилом помещении, расположенном по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Большескуратовское, <адрес> зарегистрированы и проживают: Руднева Л.В., а также, зарегистрированы и не проживают: Руднев А.В. и Р
Свидетельством о заключении брака серии I-БО №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Руднев А.В. и О заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении Р серии I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Руднев Александр Владимирович ему приходится отцом, О – матерью.
Таким образом, Руднев Александр Владимирович приходиться Рудневой Любови Васильевне сыном, а Р – внуком, то есть, они являются членами семьи.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то следует руководствоваться при разрешении спора как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (вселения и регистрации Руднева А.В. в спорной квартире), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия членов семьи не требуется.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Аналогичным образом, права члена семьи нанимателя жилого помещения регламентированы и вступившим в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Как предусмотрено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из анализа положения ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, следует, что возникновение равного с нанимателем жилого помещения права пользования этим жильем возникает у Руднева А.В. и Р при наличии совокупности таких юридически значимых обстоятельств, как согласие нанимателя и членов его семьи на вселение Р в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение и проживание Руднева А.В. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Стороны не отрицали, что Руднев А.В. и Р были вселены и зарегистрированы в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.
Как указывает Руднева Л.В. в 2007году, Руднев А.В. добровольно выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> совместно с женой О, сыном Р и пасынком Д у своей тещи. Выезд из квартиры Руднева А.В. носил добровольный характер, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.
В свою очередь Руднев А.В. не отрицал, что не проживает по месту регистрации, однако указывал, что делал попытку вселиться вместе с семьей в квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Большескуратовское, <адрес>, которая закончилась неудачно, так как ответчик всячески чинила препятствия для нормального проживания. Но, далее проживать в квартире матери жены у него не имеется возможности в связи с заболеванием матери жены – В, а другого жилья у истца нет.
Исследуя причины непроживания ответчика, суд первой инстанции установил следующее.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства Руднев А.В. показал, что его отсутствие по месту регистрации носит временный характер и он не приобрел права пользования другим жилым помещением, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 9 марта 2011 года № об отсутствии информации о правах Руднева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 71-АГ №, которым определено, что квартира, расположенная по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Большескуратовское, <адрес>, на праве собственности принадлежит Д; актом обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Большескуратовское, <адрес>, которым установлено, что санитарное состояние помещения является неудовлетворительным и условия для проживания несовершеннолетних детей по вышеуказанному адресу в настоящее время не созданы.
Таким образом, судом установлено, что Руднев А.В. является членом семьи Рудневой Л.В., не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и не намерен отказываться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ нарушенное принадлежащее истцу Рудневу А.В. право пользования квартирой подлежит судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушенияпутем возложения наРудневу Л.В. не чинить Рудневу А.В. и членам его семьи препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Большескуратовское, <адрес>.
При разрешении заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из следующего.
Согласно ст. 82 ЖК РФ основаниями изменения договора социального найма являются случаи: объединения жильцов в одну семью (в этом случае с кем-либо из них заключается один договор на все площади, образующиеся в составе жилого помещения); смерть нанимателя.
В связи с чем, требования Руднева А.В. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Руднева Александра Владимировича удовлетворить частично.
Обязать Рудневу Любовь Васильевну не чинить Рудневу Александру Владимировичу и членам его семьи препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № расположенной в доме № по <адрес>, Чернского района, Тульской области.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивировочной части решения
Мотивировочная часть решения изготовлена 22 марта 2011 года.
Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская
= Копия верна =
Судья Е.Р. Духовская