РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года пос. Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Духовской Е.Р.,
при секретаре Шадыкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/10 по иску Метлина Валерия Николаевича к Вовченко Анастасии Олеговне о взыскании долга по договору займа,
установил:
Метлин В.Н. обратился в суд с иском к Вовченко Анастасии Олеговне о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 1 октября 2010 года отвктчик Вовченко А.О. взяла у истца в долг 8000 рублей сроком на 2 месяца: до 30 ноября 2010 года, о чем 1 октября 2010 года истец и ответчик заключили договор займа. В указанный в договоре займа срок, деньги ответчиком не были возвращены. Истец предложил исполнить обязательства, но Вовченко А.О. отказалась, так как у нее не было денег.
Просил взыскать с Вовченко Анастасии Олеговны в пользу Метлина Валерия Николаевича сумму долга по договору займа в размере 8000 рублей основного долга, пени в размере 85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, юридических услуг в размере 1000 рублей, итого 9485 рублей.
Определением от 15 марта 2011 года согласно ст. 50 ГПК РФ представителем Вовченко А.О. назначен адвокат Лейних Р.В.
Истец Метлин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Вовченко А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Лейних Р.В. исковые требования Метлина В.Н. не поддержал, возражал против удовлетворения исковых требованийю
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что согласно договору займа от 1 октября 2010 года Вовченко А.О. заняла у Метлина В.Н. в долг денежную сумму в размере 8000 рублей со сроком возврата 30 ноября 2010 года. Пунктом 8 договора установлено, что за просрочку возврата займа Вовченко А.О. выплачивает Метлина В.Н. проценты, определяемые учетной ставкой рефинансирования банка на день исполнения денежного обязательства.
Заключенный между Метлиным В.Н. и Вовченко А.О. договор займа денежных средств от 1 октября 2010 года по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обращаясь в суд с указанным выше иском, Метлин В.Н. сослался на то, что до 20 января 2011 года, обязательства по возврату ему займа в сумме 8000 рублей Вовченко А.О. не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика названную сумму.
Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика Вовченко А.О. в пользу истца Метлина В.Н., суд руководствуется требованиями ст. 317 ГК РФ, согласно которой, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с Вовченко А.О. в пользу истца Метлина В.Н. составляет 8000 рублей.
В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с Вовченко А.О. сумму основного долга в размере 8000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответственность по выплате суммы займа у Вовченко А.О. перед Метлиным В.Н. возникла 30 ноября 2010 года, выплата по обязательствам не исполнена до 20 января 2011 года. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Вовченко А.О. в пользу Метлиным В.Н., составила:
8000 (сумма долга) : 100% X 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней X 50 дней (просрочка платежа с 30.11.2010 г. по 20.01.2011 г.) = 85 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Из имеющихся материалов дела не усматривается, что Метлиным В.Н. были понесены расходы за оказание юридических услуг, таким образом, суд не посчитал возможным удовлетворить требования истца в части взыскания 1000 рублей за оказание юридических услуг.
При подаче настоящего заявления Метлиным В.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Таким образом, всего подлежат взысканию с Вовченко А.О. в пользу Метлина В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Метлина Валерия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Вовченко Анастасии Олеговны в пользу Метлина Валерия Николаевича долг по договору займа в сумме 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего в сумме 8485 рублей.
В остальной части иска отказать
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течении 10 дней.
Председательствующий Е.Р. Духовская
(подпись)
Копия верна: судья Е.Р. Духовская