Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года пос.Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Николаевой Г.В.,
при секретаре Пановой Е.Ю.,
с участием истцов Винокуровой Н.П. и Кудрявцевой А.В., третьего лица Винокуровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Н.П. и Кудрявцевой А.В. к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Винокурова Н.П. и Кудрявцева А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании за Винокуровой Н.П. и К права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они проживают в жилом доме, расположенном по <адрес>. Изъявив желание приватизировать занимаемое жилое помещение, истцы обратились с письменным заявлением к главе администрации МО Чернский район за разрешением приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Собрав документы и получив разрешение на приватизацию, истцы обратились в Чернский отдел Управления Росреестра по Тульской области, где им устно разъяснили, что в регистрации права собственности на недвижимое имущество будет отказано, так как не предоставлены документы, подтверждающие нахождение имущества у администрации МО Чернский район, и право муниципальной собственности в ЕГРП не зарегистрировано. Считают, что ответчик не принимает надлежащих мер для регистрации жилого помещения в ЕГРП, чем ущемляет их права на приватизацию жилого дома.
Просят признать за Винокуровой Н.П. и К право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью дома 82,8 кв.м, в том числе жилой площадью дома 58,5 кв.м, под литером «А» и пристройки площадью 5,4 кв.м, 11,9 кв.м и 16,0 кв.м, под литерами «а», «а1», «а2», в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Винокурова Н.П. заявленные требования поддержала, дополнив, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, она проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> Винокурова Н.П. прибыла на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовала. В настоящее время в жилом доме, кроме Винокуровой Н.П. и К проживают и зарегистрированы Кудрявцева А.В., Винокурова Н.В. и Винокурова А.Т., которые от участия в приватизации отказались. Ордер на занимаемое жилое помещение был выдан Винокуровой Н.П. только ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе шести человек, а именно на саму Винокурову Н.П., В, Винокурова А.Т., Винокурову А.В., Винокурову Н.В., К Так как на занимаемое семьей истца жилое помещение не зарегистрировано первоначальное право, не представляется возможным реализовать право на приватизацию жилья. Просит признать за ней и К право общей долевой собственности на жилой дом, в порядке приватизации.
Истец Кудрявцева А.В., действующая как законный представитель К, и одновременно являясь третьим лицом, заявленные исковые требования поддержала, представив суду доводы, аналогичные изложенным истцом Винокуровой Н.П., при этом дополнила, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, К проживает и зарегистрирован с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации жилья ранее не участвовал. Сама Кудрявцева А.В. от участия в приватизации жилого дома отказывается. Последствия такого отказа ей известны и понятны, решение принято добровольно. Просит признать за К, а также Винокуровой Н.П. право общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.
Третье лицо Винокурова Н.В. в судебном заседании пояснила, что против заявленных истцами требований не возражает, просит их удовлетворить. От участия в приватизации жилого помещения отказывается в пользу Винокуровой Н.П. и К
Представитель ответчика - администрации МО Чернский район в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство заместителя главы администрации МО Чернский район, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, возражений не имеет. Исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо Винокурова А.Т. в судебное заседание не явилась, от нее имеется телефонограмма, в которой она указывает, что от участия в приватизации жилого дома отказывается, последствия такого отказа ей известны и понятны, решение принято добровольно. Просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.
В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23.12.92 года с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 24.08.93 г. в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. N 11, от 25.10.96 г. N 10 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Из объяснений лиц участвующих в деле и письменных материалов дела, в том числе копий паспортов на имя Винокуровой Н.П., К, Кудрявцевой А.В., Винокуровой Н.В., Винокуровой А.Т., копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о смерти В, выписки из домовой книги, справки № 4694 от 25.11.2009 г., выданной администрацией МО Чернский район, справки № 216 от 17.03.2011 г., выданной администрацией МО Крестовское, письменного отказа Винокуровой А.Т. заверенного главой администрации МО Крестовское, следует, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, Винокурова Н.П. проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а К с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> Винокурова Н.П. прибыла на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес>. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовала. В настоящее время в жилом доме, кроме Винокуровой Н.П. и К. проживают и зарегистрированы Кудрявцева А.В., Винокурова Н.В. и Винокурова А.Т., которые от участия в приватизации отказались. Ордер на занимаемое жилое помещение был выдан Винокуровой Н.П. только ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе шести человек, а именно на саму Винокурову Н.П., В, Винокурова А.Т., Винокурову А.В., Винокурову Н.В., К
Как следует из объяснений истцов и видно из имеющегося в материалах дела заявления Винокуровой Н.П., адресованного главе администрации МО Чернский район, семья Винокуровой Н.П. и Кудрявцевой А.В. изъявила желание приватизировать занимаемое ими жилое помещение.
Согласно копии постановления главы администрации МО Чернский район № 2-52 от 09.02.2006 г. “О приеме в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении конкурсного управляющего СПК <данные изъяты> с приложениями, жилищный фонд и социально значимые объекты, принадлежащие СПК <данные изъяты> были приняты в муниципальную собственность МО Чернский район.
Однако, согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, копий справки-паспорта на дом (часть дома) для приватизации, технического паспорта на здание (одноквартирный жилой дом с надворными постройками) право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, за указанным в качестве субъекта права - МО Чернский район, не зарегистрировано.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Винокурова Н.П. и К имеют право на приватизацию жилого дома, расположенного по <адрес>, право собственности на который МО Чернский район за собой до настоящего времени так и не зарегистрировало, что создаёт действительное препятствие для реализации Винокуровой Н.П. и К своего права на приобретение жилого помещения в порядке приватизации.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что иск Винокуровой Н.П. и Кудрявцевой А.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23.12.92 года, суд
р е ш и л :
Исковые требования Винокуровой Н.П. и Кудрявцевой А.В. удовлетворить.
Признать за Винокуровой Н.П. (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и К (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на жилой дом, расположенный по <адрес>, под литером «А», пристройки под литерами «а», «а1», «а2», в порядке приватизации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течении 10 дней.
Председательствующий Г.В.Николаева