Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года пос. Чернь Тульской области
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Митина О.Ю.,
при секретаре Подчуфаровой В.А.,
с участием представителя истца Сысоевой А.П., представителей ответчика Шмарова Н.И. – Шоренко А.Н. и Шестерниной М.И., представителя ответчика ООО «Кадастровый центр «Меридиан» Седенкова Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/11 по иску администрации муниципального образования Большескуратовское Чернского района Тульской области к Шмарову Николаю Изотовичу и ООО «Кадастровый центр «Меридиан» о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № недействующим и не порождающим правовых последствий со дня его изготовления,
у с т а н о в и л :
глава администрации МО Большескуратовское Чернского района Тульской области Сысоев А.А. обратился в суд с иском к Шмарову Николаю Изотовичу и ООО «Кадастровый центр «Меридиан» о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № недействующим и не порождающим правовых последствий со дня его изготовления, мотивируя исковые требования тем, что 28 января 2010 года Шестернина М.И., представляя по доверенности интересы Шмарова Н.И., заказала изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план был изготовлен 26 апреля 2010 года. Администрация МО Большескуратовское является правообладателем земельных участков, граничащих с земельным участком Шмарова Н.И. Однако, с администрацией никто границ указанного земельного участка Шмарова Н.И. не согласовывал. При межевании земельного участка представители администрации МО Большескуратовское не присутствовали. Лица, согласовавшие границы земельного участка Шмарова Н.И., не имели на это законного основания. Кадастровая выписка о земельном участке не определяет точное местоположение границ земельного участка. Просит признать межевой план земельного участка Шмарова Н.И. с кадастровым номером № недействующим и не порождающим правовых последствий со дня его изготовления.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сысоева А.П. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила признать межевой план земельного участка Шмарова Н.И. с кадастровым номером № недействующим и не порождающим правовых последствий со дня его изготовления. Пояснила, что администрация МО Большескуратовское возражает против границ земельного участка Шмарова Н.И. в том виде, как они указаны в межевом плане. В том случае, если бы администрацию уведомили о межевании земельного участка Шмарова Н.И., то границы данного земельного участка не были бы согласованы.
Ответчик Шмаров Н.И. в судебное заседание не явился, в деле имеется доверенность на представление его интересов Шестерниной М.И. и ордер адвоката Шоренко А.Н..
Представитель ответчика Шмарова Н.И. по доверенности Шестернина М.И. иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Шмарова Н.И. по ордеру Шоренко А.Н. иск не признал, считая его необоснованным, и пояснил, что спорный земельный участок расположен рядом с жилым домом в <адрес> Чернского района Тульской области, который ранее принадлежал матери Шмарова Н.И. – Ш. В похозяйственных книгах МО Большескуратовское за ДД.ММ.ГГГГ гг. указано, что при хозяйстве Шмаровой М.Ф. имелся земельный участок площадью 0,42 га, которым она пользовалась. После смерти Ш наследство в виде жилого дома приняли в равных долях её четверо детей – Шмаров Н.И., Шмаров В.И., Шестернина М.И. и Алифанова Г.И.. 16 декабря 1992 года на основании постановления главы администрации Большескуратовского сельского Совета от 30.11.1992 года № 4 «О перерегистрации земельных участков граждан» Шмарову Н.И., также как и другим наследникам Ш был выделен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, и выдано свидетельство № 568 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Считает, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства.
Представитель ответчика - ООО «Кадастровый центр «Меридиан» по доверенности Седенков Н.Б. иск не признал и пояснил, что межевание земельного участка было проведено в соответствии с требованиями закона, по фактическим ограждениям, имеющимся на местности, с проверкой документов о принадлежности земельного участка заказчику. При проведении кадастровых работ нарушений закона допущено не было. После окончания работ был оформлен межевой план земельного участка и передан заказчику.
Свидетель А показал, что работает заместителем начальника Плавского отдела Управления Росреестра по Тульской области. В ДД.ММ.ГГГГ годах сельские Советы выделяли гражданам земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Выделяемые земельные участки находились под жилым домом, в котором проживал гражданин, а в случае недостатка площади возле дома, земельный участок мог быть выделен гражданину в другом месте. В процессе выделения земли некоторые сельские Советы составляли схемы расположения выделяемых земельных участков. По некоторым муниципальным образованиям Чернского района схема расположения на местности выделенных земельных участков имеется в Плавском отделе Управления Росреестра по Тульской области. По МО Большескуратовское Чернского района такой схемы в отделе нет. Согласование границ земельного участка, подлежащего межеванию, с правообладателями смежных земельных участков предусмотрено ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласование границ проводится только с правообладателями смежных участков, у которых имеются соответствующие документы на землю. Если таких документов не имеется, то границы согласовываются с представителем администрации территориального органа местного самоуправления. Закон предусматривает два способа согласования: в индивидуальном порядке с каждым из правообладателей либо проведением собрания заинтересованных лиц в определенное время и в определенном месте. Право выбора способа согласования принадлежит кадастровому инженеру, который проводит работы. Если назначается собрание, то кадастровый инженер обязан известить всех заинтересованных лиц о времени и месте согласования, не менее чем за месяц до собрания. Извещение возможно путем опубликования в СМИ объявления о проведении собрания либо почтовым отправлением с уведомлением. При проведении согласования заполняется акт согласования местоположения границ, который включается в межевое дело. В акте имеются разделы: 2 - наличие разногласий, который заполняется при наличии возражений, и 3 – сведения о снятии возражений, который заполняется при снятии указанных ранее возражений. Представители заинтересованных лиц обязаны прибыть на собрание для согласования границ. Если представитель в установленное время не прибывает на собрание, и не представляет письменных возражений, то границы земельного участка считаются согласованными. После оформления готовое межевое дело сдается заказчику кадастровым инженером.
Свидетель Т показала, что работает специалистом отдела имущественных и земельных отношений администрации МО Чернский район Тульской области. В 1992 году на основании Указа Президента РФ гражданам выделялись в собственность бесплатно земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства при их домовладениях. Если возле домовладения земли не хватало, то земельный участок мог быть выделен за пределами населенного пункта, в поле. При этом участок на части не делился, а выделялся либо возле домовладения либо в поле. Если земельный участок предназначался предприятию для обработки, то его выделяли общим массивом в поле за пределами населенного пункта. При выделении сельские Советы составляли схемы расположения таких участков, которые должны были передаваться в территориальные отделы Управлении Росреестра по Тульской области. В июне 2009 года по просьбе главы администрации МО Большескуратовское Сысоева А.А. она в составе комиссии района участвовала в обследовании земельного участка Шмарова Н.И. Члены комиссии осмотрели и обмерили данный участок, и пришли к выводу о том, что земельный участок был выделен Шмарову Н..И. с нарушениями требований закона. Выделенный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, однако Шмаров Н.И. проживает в <адрес> и не ведет подсобное хозяйство. Также, в администрации имеется генеральный план застройки <адрес> Чернского района, согласно которому на данном участке было запланировано строительство домов. Считает, что земельный участок Шмарова Н.И. сформирован незаконно, так как межевой план не согласован с администрацией МО Большескуратовское. В соответствии с постановлением главы администрации МО Чернский район обязанность согласования границ земельных участков возложена на главу МО Большескуратовское Сысоева А.А.. Если имеются спорные вопросы по земельному участку, то глава администрации обязан участвовать в согласовании.
Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в <адрес> Чернского района Тульской области расположен жилой дом, который ранее принадлежал матери ответчика Шмарова Н.И. – Ш. После смерти Ш. ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде жилого дома с надворными постройками приняли в равных долях, по 1/4 доли в праве каждому, её четверо детей – Шмаров Н.И., Шмаров В.И., Шестернина М.И. и Алифанова Г.И.. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ответчика Шмарова Н.И., а также письменными документами – свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Плавской нотариальной конторы 03.02.1990 года.
Из копии похозяйственной книги № 3 Большескуратовского сельского Совета за 1964-1966 годы, копии похозяйственной книги № 4 Большескуратовского сельского Совета за 1983 год, 1986-1990 годы, 1991-1995 годы следует, что в личном пользовании хозяйства Ш имелся земельный участок площадью 0,50 га.
16 декабря 1992 года на основании постановления главы администрации Большескуратовского сельского Совета от 30.11.1992 года № 4 «О перерегистрации земельных участков граждан» Шмарову Н.И., также как и другим наследникам Ш был выделен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, и выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.12.1992 года с присвоением кадастрового номера № что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанций на прием налоговых платежей Большескуратовской сельской администрации Чернского района видно, что Шмаровым Н.И. уплачивался налог на землю.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен Шмаровым Н.И. в собственность на законных основаниях. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались, исковые требования об оспаривании законности приобретения земельного участка заявлены не были.
Шестернина М.И., действуя по доверенности в интересах своего брата Шмарова Н.И., обратилась в ООО «Кадастровый центр «Меридиан» г.Тулы о выполнении кадастровых работ и изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из объяснений представителя ответчика - ООО «Кадастровый центр «Меридиан» Седенкова Н.Б. следует, что кадастровые работы проводились на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений законодательства допущено не было. Согласование границ указанного земельного участка проводилось с администрацией органа местного самоуправления – МО Большескуратовское Чернского района, а также с правообладателями двух смежных участков, на которых также проводились кадастровые работы, - Шестерниной М.И. и Алифановой Г.И.. Других правообладателей смежных участков не имелось.
Согласно ч.1, 2 и 3 ст.39 указанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
На основании ч.7 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Часть 8 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ определяет, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть направлено по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.
Согласно ч.10.ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть направлено в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.
Из объяснений представителя ответчика Седенкова Н.Б., письменных материалов дела, в том числе извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от 22.12.2009 года, уведомления о вручении заказного письма от 22.12.2009 года следует, что с целью согласования границ земельного участка кадастровым инженером в адрес МО Большескуратовское Чернского района было направлено извещение о проведении 8 февраля 2010 года по адресу: <адрес>, собрания заинтересованных лиц по поводу согласования границ земельного участка, в котором указано, что обоснованные возражения по проекту межевого плана могут быть представлены в период с 22.01.2010 года по 08.02.2010 года. Данное извещение направлено в администрацию МО Большескуратовское в соответствии с требованиями закона – в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания, и получено представителем администрации М 25 декабря 2009 года, о чем имеется её подпись на уведомлении о вручении заказного письма.
Представитель истца Сысоева А.П. в судебном заседании пояснила, что М до мая 2010 года работала в администрации МО Большескуратовское и на неё возлагалась обязанность получать почтовую корреспонденцию. Факт работы М в администрации подтверждается копией распоряжения администрации МО Большескуратовское от 19.05.2010 года № 31-р об увольнении М по собственному желанию с 19 мая 2010 года.
Уведомление о вручении заказного письма суд признает допустимым и достоверным доказательством извещения администрации МО Большескуратовское о месте и времени проведения собрания заинтересованных лиц, так как оно оформлено надлежащей организацией – почтовым отделением, и содержит все необходимые реквизиты.
Суд считает, что отсутствие в журнале учета входящей корреспонденции администрации МО Большескуратовское регистрации поступившего извещения ООО «Кадастровый центр «Меридиан», не может свидетельствовать о неполучении администрацией данного извещения, поскольку данные обстоятельства опровергаются доказательствами, признанными судом достоверными.
Таким образом, судом установлено, что администрация МО Большескуратовское Чернского района в соответствии с требованиями закона надлежащим образом была извещена кадастровым инженером о месте и времени проведения собрания заинтересованных лиц по согласованию границ спорного земельного участка.
В соответствии с ч.3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Из объяснений представителя истца Сысоевой А.П. следует, что каких-либо возражений о местоположении границ спорного земельного участка в письменной форме с их обоснованием, администрация МО Большескуратовское кадастровому инженеру ООО «Кадастровый центр «Меридиан» не направляла.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером № недействующим.
Доводы представителя истца о том, что представителю Шмарова Н.И. – Шестерниной М.И. и кадастровому инженеру до проведения кадастровых работ было известно о том, что администрация МО Большескуратовское не желает согласовывать границы спорного земельного участка, в связи с чем проведение кадастровых работ было невозможно, суд считает несостоятельными, поскольку администрацией МО Большескуратовское не выполнено требование закона о предоставлении кадастровому инженеру письменных обоснованных возражений по вопросу согласования границ земельного участка, препятствующих дальнейшему оформлению межевого дела.
Суд также считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что титульный лист межевого плана подписан кадастровым инженером 28 января 2010 года, то есть до проведения собрания заинтересованных лиц, так как данные обстоятельства не влияют на законность оформления межевого плана, поскольку ни до 28 января 2010 года, ни после указанной даты истец не представил письменных возражений, препятствующих оформлению межевого плана, а окончательно оформленный межевой план был зарегистрирован в органе кадастрового учета только 26 апреля 2010 года, что указано на титульном листе плана.
Представитель ответчика Шоренко А.Н. просил взыскать в пользу ответчика Шмарова Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что судебные расходы, понесенные Шмаровым Н.И. по делу, подлежат взысканию с истца в его пользу частично, с учетом количества судебных заседаний и представленных по делу материалов, в разумных пределах, в сумме 8000 рублей, так как данные расходы подтверждаются квитанцией адвокатского кабинета № 06 от 12.01.2011 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска администрации муниципального образования Большескуратовское Чернского района Тульской области к Шмарову Николаю Изотовичу и ООО «Кадастровый центр «Меридиан» о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 71:21:050204:102 недействующим и не порождающим правовых последствий со дня его изготовления, отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования Большескуратовское Чернского района Тульской области в пользу Шмарова Николая Изотовича судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий / подпись / О.Ю. Митин
= Копия верна =
Судья: О.Ю.Митин