РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года п. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Шадыкиной Н.А.,

с участием истца Плахтеевой Е.В.,

представителя ответчика Никоноренковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2011 по иску Плахтеевой Елены Валерьевны к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании недействительной приватизации на часть квартиры,

установил:

Плахтеева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании недействительной приватизации на часть квартиры, мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – П, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Т. После смерти матери Плахтеева Е.В. вступила в часть наследства. ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца – С, которая с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: Тульская область, <адрес> В настоящее время Плахтеева Е.В. предприняла меры для оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Но, в ходе подготовки документов выяснилось, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, семье истца: П, Т, С и Плахтеевой Елене Валерьевне, была передана вышеназванная квартира в совместную собственность. Истец считает, что С не имеет права на долю в квартире по тем основаниям, что была зарегистрирована и проживала по другому адресу в момент приватизации квартиры № в доме № по <адрес> Тульской области.

Просила признать недействительной приватизацию квартиры № в доме № по улице <адрес> Тульской области в части приватизации на С, умершую ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Плахтеева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, за С знала еще от отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент не стала оспаривать сделку, так как еще не была совершеннолетней и не обладала таким правом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Чернский район Тульской области по доверенности Никоноренкова Ю.Н. предоставила письменное возражение на иск Плахтеевой Е.В., в котором заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности. При этом пояснила, что Плахтеевой Е.В. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст.181 ГК РФ в один год по оспоримым сделкам. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Т, в связи с чем, Плахтеева Е.В. вступила в часть наследства. Документы по приватизации квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> находились на руках у истца. К тому же, совершеннолетие Плахтеевой Е.В. наступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсчет срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а за защитой нарушенного права истец обратилась только в 2011 году.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделки, которые могут быть признаны недействительными судом, относятся к оспоримым.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Возникшие между сторонами в 1998 году правоотношения являются жилищными, в связи с чем, подлежат урегулированию специальными нормами – нормами жилищного законодательства.

Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, также как и Жилищным кодексом Российской Федерации, срок исковой давности для данного вида правоотношений не установлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требование о признании недействительной сделки о признании за С права собственности на ? долю квартиры № в доме № по <адрес> Тульской области в порядке приватизации могло быть заявлено в течение одного года со дня смерти матери истца и вступления Плахтеевой Е.В. в наследство.

Из письма Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» от 04.05.2011 года № 01-14/83 следует, что документы по приватизации жилья, в том числе регистрационное удостоверение выдавались на руки гражданам, т. е. 16 декабря 1998 года.

Таким образом, Плахтеева Е.В. обладала полной информацией о том, что квартира, расположенная по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, зарегистрирована по праву совместной собственности за П, Т, С, Плахтеевой Еленой Валерьевной.

С требованием о признании недействительной приватизации квартиры № в доме № по улице <адрес> Тульской области в части приватизации на С, умершей ДД.ММ.ГГГГ Плахтеева Е.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом представителем ответчика Никоноренковой Ю.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не может быть применен, так как она получила информацию о приватизации квартиры от отца, когда была несовершеннолетней, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в применении срока исковой давности.

Поскольку Плахтеева Е.В. обратилась в суд с иском о признании недействительной приватизации квартиры № в доме № по улице <адрес> Тульской области в части приватизации на С, умершей ДД.ММ.ГГГГ по прошествии более одного года, и не представила суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском, суд считает необходимым отказать Плахтеевой Е.В. в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Плахтеевой Елены Валерьевны к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании недействительной приватизации на часть квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 мая 2011 года.

Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская

= Копия верна =

Судья Е.Р. Духовская