РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2011 года пос.Чернь Тульской области
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Васькова Е.И.,
при секретаре Подчуфаровой В.А.,
с участием истца Ичкининой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/11 по иску Ичкининой Т.Н. к ГУП ТО «Черньлес», конкурсному управляющему Маренковой Д.П. о взыскании заработной платы,
установил:
Ичкинина Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУП ТО «Черньлес», конкурсному управляющему Маренковой Д.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала на предприятии ГУП «Черньлес» в должности инженера лесовосстановления. 2 февраля 2010 года в связи с ликвидацией предприятия она была уволена. За время ее работы задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>., из них: задолженность по заработной плате - <данные изъяты>., задолженность по выплате выходного пособия - <данные изъяты>., задолженность по выплатам, в связи с ликвидацией предприятия в порядке ст.178 Трудового кодекса РФ - <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Тульской области от 12 октября 2009 г. ГУП ТО «Черньлес» признано банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство, и конкурсным управляющим назначена Маренкова Д.П. Истец неоднократно обращалась с заявлением в органы прокуратуры, в государственную инспекцию труда, с просьбой принять меры к урегулированию сложившейся ситуации и выплате задолженности по заработной плате. В июле 2011 года Государственной инспекцией труда по Тульской области конкурсному управляющему Маренковой Д.П. было выдано предписание, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность по заработной плате ей выплачена не была, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, вынуждена была занимать деньги у знакомых, общаться с представителями ответчика и государственных органов. Просила суд взыскать с ГУП ТО «Черньлес» задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2009 г. по 2 февраля 2010 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 августа 2009 г. по 10 августа 2011 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ичкинина Т.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий Маренкова Д.П. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Маренковой Д.П. предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствует о применении к исковым требованиям Ичкининой Т.Н. срока обращения в суд и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Из объяснений истицы, копии ее трудовой книжки, копии справки о задолженности по заработной плате без номера и даты, следует, что 2 февраля 2010 года Ичкинина Т.Н. была уволена из ГУП ТО «Черньлес» по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией (банкротством) организации и ей выдана справка о задолженности по заработной плате. Таким образом, Ичкинина Т.Н. узнала о нарушении ее трудовых прав в день своего увольнения - 2 февраля 2010 года.
С иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации за причинение морального вреда Ичкинина Т.Н. обратилась в суд 11 августа 2011 года, то есть спустя 1 год 6 месяцев с момента установления факта нарушения своих трудовых прав.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.09.2010 г.) возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как следует из объяснений истицы и материалов дела, получив справку ГУ ТО «Центр занятости населения» от 29.04.2010 г. Ичкинина Т.Н. обратилась к конкурсному управляющему ГУП ТО «Черньлес» с просьбой доначислить ей среднюю заработную плату (выходное пособие). 5 мая 2010 года конкурсным управляющим Ичкининой Т.Н. дополнительно была начислена заработная плата (выходное пособие) в размере <данные изъяты>. Согласно копии письма Государственной инспекции труда в Тульской области ответчик признавал задолженность по заработной плате истца по состоянию на 11.07.2011 г. Указанные действия, свидетельствуют о признании ответчиком задолженности по заработной плате, однако они совершены после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, а следовательно не могут служить основанием для перерыва срока исковой давности. Других доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности по заработной плате истца до истечения срока обращения в суд, Ичкининой Т.Н. суду не представлено.
Доводы Ичкининой Т.Н., полагавшей, что ею не пропущен срок обращения в суд, в связи с тем, что она обращалась в государственные органы и к ответчику с требованием выплатить заработную плату, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают уважительные причины пропуска Ичкининой Т.Н. срока обращения в суд.
Доказательств наличия у Ичкининой каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание пропуск Ичкининой Т.Н. срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации за причинение морального вреда, а также отсутствие оснований для перерыва срока обращения в суд, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ичкининой Т.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ходатайство представителя ответчика – конкурсного управляющего Маренковой Д.П. о применении срока обращения в суд, удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Ичкининой Т.Н. к ГУП ТО «Черньлес», конкурсному управляющему Маренковой Д.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации за причинение морального вреда, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.И.Васьков