Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 года пос. Чернь Тульской области
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Васькова Е.И.,
при секретаре Пановой Е.Ю.,
с участием истца Грамматикопуло Н.В.,
представителя истца Смирнова А.Е.,
ответчиков Махмутова И.И., Махмутовой Г.А., действующих за себя лично и как законные представители Д.
представителя ответчика – администрации муниципального образования Поповское Чернского района Тульской области Гребенькова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2011 по иску Грамматикопуло Н.В. к Махмутову И.И., Махмутовой Г.А., действующих за себя лично и как законные представители Д., администрации муниципального образования Поповское Чернского района Тульской области, ООО КЦ «Меридиан», администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании недействительными межевания, межевого плана с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка, об обязании Махмутова И.И. демонтировать забор, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №,
у с т а н о в и л :
Грамматикопуло Н.В. обратилась в суд с иском к Махмутову И.И., Махмутовой Г.А., действующих за себя лично и как законные представители Д.., администрации муниципального образования Поповское Чернского района Тульской области, ООО КЦ «Меридиан» о признании недействительными координат земельного участка и восстановлении ранее действующей границы, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.11.1998 г. она является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом со всеми надворными постройками. Договор был зарегистрирован в Тульском областном регистрационном центре и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.1998 г., о чем сделаны записи регистрации № на земельный участок площадью 3000 кв.м. на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; № на жилой дом общей площадью 52,9 кв.м, в том числе жилой площадью 24,6 кв.м, с надворными постройками и выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.
План принадлежащего ей земельного участка без присвоения кадастрового номера был составлен 28.09.1998 г. начальником Чернского отдела ОППАПБ и утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Чернского района, границы земельного участка были согласованы с главой Поповской сельской администрации МО «Чернский район». В плане земельного участка указаны геодезические данные (дирекционные углы, градусы, минуты, длина линий) и составлен чертеж границ земель. В связи с тем, что принадлежащий ей земельный участок был учтен как объект недвижимости без кадастрового номера, она обратилась в Управление Роснедвижимости по Тульской области Плавский территориальный отдел. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости», земельному участку был присвоен кадастровый номер № с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости от 22.12.1998 г. и выдан кадастровый паспорт земельного участка от 12.08.2009 г. № без уточнения границ земельного участка.
Впоследствии истец, Грамматикопуло Н.В., заключила договор на проведение кадастровых работ (межевание) по установлению границ своего земельного участка с ОАО «Тульское земпредприятие». При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ей было сообщено, что площадь ее земельного участка составляет не более 1200 кв.м., а не 3000 кв.м. как указано в свидетельстве о государственной регистрации права.
При проведении межевых работ было установлено, что собственники смежного участка - Махмутовы (ответчики по делу) 01.10.2009 г. произвели кадастровые работы (межевание) своего земельного участка. Работы по межеванию были произведены ООО КЦ «Меридиан» без согласования границ земельного участка с Грамматикопуло Н.В., то есть в нарушение действующего законодательства. На основании проведенного межевания своего участка ответчики – Махмутовы - самовольно перенесли забор, закрыв проезд к дому истца с тыльной стороны домовладения, закрыли проход к общественной водозаборной колонке, в связи с чем, истец и другие жители <адрес> были лишены возможности пользоваться водозаборной колонкой.
Как указывает истец, обратиться сразу в компетентные органы она не смогла, в связи с осуществлением ею трудовой деятельности на территории <адрес>. Ее мать – Н., <данные изъяты>, неоднократно обращалась в МО Поповское Чернский район с заявлениями о незаконном захвате земельного участка истца.
При проведении межевания земельного участка истца, кадастровым инженером направлялось извещение главе администрации МО Поповское Чернского района, в котором указывалось на необходимость присутствия представителя администрации для участия в установлении и согласовании в натуре границ участка. Однако при межевании земельного участка истца представитель администрации МО Поповское Чернского района не присутствовал. На поданное Н. заявление в администрацию МО Поповское Чернского района о создании комиссии для определения границ земельного участка, принадлежащего истцу, было вынесено Постановление от 08.09.2010 г. № 9-74 «Об определении местоположения земельного участка, принадлежащего Грамматикопуло Н.В.», в соответствии с которым земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Считает, что главой администрации совершена формальная отписка. Просила суд признать недействительным землеустроительное дело (межевание) земельного участка с кадастровым номером № и восстановить ранее действующие границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно плану земельного участка от 30.09.1998 г.
Истец, Грамматикопуло Н.В., в судебном заседании изменила исковые требования и просила суд признать недействительным межевание, межевой план с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета земельного участок, обязать Махмутова И.И. демонтировать забор, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, представив суду уточненное исковое заявление. Пояснила, что возражает против границ земельного участка Махмутовых в том виде, как они указаны в межевом плане. В том случае, если бы она была уведомлена о межевании земельного участка Махмутовых, то границы данного земельного участка не были бы согласованы.
Представитель истца по доверенности Смирнов А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, пояснив, что ответчиками Махмутовыми, межевание земельного участка было проведено с нарушением норм действующего законодательства. Также представитель истца Смирнов А.Е. пояснил, что истцом, Грамматикопуло Н.В., земельный участок с планом его местоположения был приобретен в собственность в 1998 году, то есть намного раньше, чем это было сделано ответчиками Махмутовыми. Право собственности на земельный участок Грамматиконуло Н.В. было в установленном законом порядке зарегистрировано в Тульском областном регистрационном центре, поэтому при проведении кадастровых работ необходимо было согласование границ земельного участка с Грамматикопуло Н.В. как с собственником смежного земельного участка. Считает, что в результате проведения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Махмутовым были установлены неверно, поскольку происходит наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть границ земельных участков истца Грамматикопуло Н.В. и ответчиков Махмутовых, поэтому границы земельного участка Махмутовых должны быть перенесены. Для того, чтобы истцу Грамматикопуло Н.В. установить границы своего земельного участка, необходимо признать межевой план земельного участка Махмутовых недействительным, признать недействительными сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, снять земельный участок с кадастрового учета и обязать Махмутовых демонтировать забор, установленный на границе земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам.
Представитель истца по доверенности Козлов А.А. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования истца поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Махмутов И.И., действующий за себя лично и как законный представитель Д., в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в 1999 г. СПК Г. ему был предоставлен дом, в котором он проживает со своей семьей по настоящее время. Решением Чернского районного суда от 27.04.2007 г. в порядке приватизации за Махмутовым И.И., Махмутовой Г.А. и Д., было признано право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве каждому на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2009 г. он, Махмутов И.И., решил оформить в собственность земельный участок, прилегающий к его дому, для чего обратился в администрацию муниципального образования Чернский район Тульской области, где ему пояснили, что сначала необходимо провести межевание, то есть подготовить межевой план. С этой целью его женой – Махмутовой Г.А. с ООО «Кадастровый центр «Меридиан» 27.04.2009 г. был заключен договор на проведение кадастровых работ. При проведении кадастровых работ постановлением главы администрации Чернский район Тульской области № 9-640 от 11.09.2009 г. была утверждена схема расположения земельного участка, который ему выделялся. ООО «Кадастровый центр «Меридиан» было проведено межевание и подготовлен межевой план земельного участка, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет. При межевании ему пояснили, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о смежных землепользователях, поэтому вся земля вокруг его участка является муниципальной. После подготовки межевого плана ответчик обратился в администрацию муниципального образования Чернский район Тульской области и постановлением главы администрации муниципального образования Чернский район Тульской области № 3-127 от 02.03.2010 г. в долевую собственность Махмутову И.И., Махмутовой Г.А. и Д. в был передан земельный участок.
В соответствии с вышеуказанным постановлением главы администрации Ответчиками с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернский район Тульской области был заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно данному договору Махмутову И.И., Махмутовой Г.А., и Д. в долевую собственность по 1/5 доли в праве каждому был продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства. Межевой план составлен в соответствии с действующим законодательством, при этом границы указанные в межевом плане совпадают с фактическими границами, установленными на местности. Ответчик утверждал, что между его земельным участком и земельным участком истца находится забор, который стоит с 1999 г., то есть с того момента, когда ему и его семье был предоставлен дом, в котором он проживает по настоящее время. Также ответчик пояснил, что при межевании учитывались фактические границы между его земельным участком и земельным участком истца, то есть граница была установлена по забору. Считает, что при проведении кадастровых работ не нужно было согласовывать границы земельного участка, поскольку кадастровый инженер сообщил, что земля вокруг земельного участка является муниципальной.
Ответчик Махмутова Г.А., действующая за себя лично и как законный представитель Д., в судебном заседании иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, представив суду доводы, аналогичные доводам ответчика Махмутова И.И.
Представитель ответчика муниципального образования Поповское Чернского района Тульской области – глава администации Гребеньков А.А. в судебном заседании иск не признал, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что им проводилось согласование границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время Махмутовым. Со слов лица, проводившего кадастровые работы, ему стало известно о том, что на момент проведения кадастровых работ земельный участок Грамматикопуло Н.В. не стоял на кадастровом учете. Считает, что если судом будет установлено нарушение норм законодательства при проведении кадастровых работ, то это не является виной истца и ответчика. Пояснил, что им неоднократно принимались меры к урегулированию спора между истцом и ответчиками Махмутовыми и предлагалось пойти на уступки друг другу. Он пояснял истцу и ответчикам Махмутовым, что администрация муниципального образования Поповское Чернского района готова предоставить часть земли, находящейся в муниципальной собственности Махмутовым и Грамамтикопуло с целью урегулирования возникшего спора.
Представитель ответчика - ООО «Кадастровый центр «Меридиан» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство директора о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, который просит постановить решение на усмотрение суда.
Ранее, в предыдущих судебных заседаниях, представитель ООО «Кадастровый центр «Меридиан» Иванов Е.И. пояснил, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводилось на основании заключенного с Махмутовой Г.А. договора. На момент заключения договора земельный участок не принадлежал Махмутовым и не состоял на кадастровом учете, его границы определены не были, то есть кадастровые работы проводились в отношении земельного участка, образуемого из земель, находящихся в муниципальной собственности, для постановки его в дальнейшем на кадастровый учет. Кадастровые работы были проведены в соответствии с требованиями закона, по фактическим ограждениям, имеющимся на местности, с проверкой необходимых документов. Согласно п.22 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании границ земельных участков» межевой план составляется на основе сведений из Государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Махмутова И.И. запрашивались сведения из государственного кадастра недвижимости с целью установления смежных земельных участков. Согласно полученным сведениям, смежных земельных участков установлено не было и поэтому считалось, что вся земля находится в муниципальной собственности. Учитывая данные обстоятельства, согласование местоположения границ образуемого земельного участка проводилось с главой администрации муниципального образования Гребеньковым А.А, который являлся лицом, уполномоченным на согласование местоположения границ земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Поповское Чернского района Тульской области. Согласование границ земельного участка с истцом не требовалось, поскольку земельный участок истца не стоял на момент проведения кадастровых работ на учете в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, при проведении кадастровых работ нарушений закона допущено не было. После окончания работ был оформлен межевой план земельного участка и передан заказчику Махмутовой Г.А. Впоследствии заказчиком земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Считает, что согласование границ земельного участка при проведении кадастровых работ со смежным землепользователем – истцом Грамматикопуло Н.В. не требовалось, поскольку при проведении кадастровых работ сведения о земельном участке истца в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, а поэтому при проведении кадастровых работ считалось, что вся земля является собственностью муниципального образования. При проведении кадастровых работ запрашивались сведения о смежных земельных участках, однако эти запросы не приложены к межевому плану, поскольку этого не требует законодательство.
Представитель ответчика муниципального образования Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица – ОАО «Тульское земпредприятие» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление главного инженера общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Тульское земпредприятие».
Свидетель Т. пояснил, что проживает в <адрес>. С истцом Грамматикопуло Н.В. и ответчиками Махмутовыми он знаком. Земельный участок и дом, находящийся в собственности Грамматикопуло Н.В., ранее принадлежал его теще Е. при этом граница земельного участка, разделяющая земельный участок истца и ответчиков Махмутовых, проходила по прямой линии, на границе не было забора, а стоял штакетник. Где именно стоял штакетник, он не помнит.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>. С истцом Грамматикопуло Н.В. и ответчиками Махмутовыми он знаком. С Махмутовым И.И. они вместе работали. В 1997 г. он строил дом, в котором в настоящее время проживает Махмутов И.И. со своей семьей. Когда он строил дом, по границе, разделяющей земельный участок Махмутовых и Грамматикопуло Н.В., стоял деревянный штакетник, который стоит на том же месте, что и ранее. Колонка находилась на территории земельного участка Махмутовых.
Свидетель Ю. пояснила, что ранее она работала в ОАО «Тульское земпредприятие» и проводила кадастровые работы в отношении земельного участка истца Грамматикопуло Н.Н. При проведении кадастровых работ, было установлено, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Грамматикопуло Н.В., не совпадают с границами, указанными в правоустанавливающих документах, а именно с планом земельного участка, представленного Грамматикопуло Н.В. По границе земельных участков истца и ответчиков Махмутовых на момент проведения кадастровых работ стоял забор, однако Грамматикопуло Н.В. пояснила, что не согласна с данной границей и отказалась от дальнейшего проведения кадастровых работ.
Свидетель К. пояснил, что проживает в <адрес>. С истцом Грамматикопуло Н.В. и ответчиками Махмутовыми он знаком. Ему известно, что в 1998 г. Грамматикопуло Н.В. купила у Е. дом и земельный участок. Спор по поводу границ земельного участка между Махмутовыми и Граммотикопуло ведется давно. По границе разделяющей земельный участок Махмутовых и Грамматикопуло Н.В. ранее стоял деревянный забор. Впоследствии Махмутовым И.И. забор был перенесен. Когда именно переносился забор, он сказать не может, поскольку в то время его в деревне не было.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст.64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Ст. 60 ЗК РФ определяет, что гражданско-правовыми способами защиты прав, закрепленными в том числе и в ст. 12 ГК РФ являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также и иные способы, предусмотренные законом.
В соответствии с действующим законодательством сторонами в земельном споре могут выступать исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, с одной стороны, и физическое либо юридическое лицо, с другой стороны, либо граждане и юридические лица по спорам между собой.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 ЗК РФ).
Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (купчая) от 25.11.1998 г. усматривается, что истец, Грамматикопуло Н.В., приобрела у Е. земельный участок с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками, находящийся в <адрес>, площадью 0,30 га в границах плана, прилагаемого к договору. Указанное недвижимое имущество согласно передаточному акту от 25.11.1998 г. Е. было передано Грамматикопуло Н.В. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Тульском областном регистрационном центре и 22.12.1998 г. Грамматикопуло Н.В. было выдано свидетельство № о государственной регистрации права на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 3000 кв.м. на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с жилым домом общей площадью 52,9 кв.м. и надворными постройками.
Из справки администрации муниципального образования Поповское Чернского района Тульской области № 1344 от 12.09.2011 г. следует, что указанные выше земельный участок и дом, принадлежащие Грамматикопуло Н.В., в настоящее время располагаются по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцом, Грамматикопуло Н.В., в собственность на законных основаниях.
Сведения об указанном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением уникального кадастрового номера №, что подтверждается решением Плавского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тульской области № от 08.07.2009 г. и кадастровой выпиской о земельном участке № от 12.08.2009 г.
Из вышеперечисленных правоустанавливающих документов, а также плана земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи от 25.11.1998 г., следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Грамматикопуло Н.В., имеет установленные длины границ – 34,4 м и 90,9 м., при этом границы указаны в форме прямых линий.
Согласно пояснениям представителя ООО «Кадастровый центр «Меридиан» - кадастрового инженера Иванова Е.И. и представленной им схеме расположения в настоящее время земельных участков с кадастровыми номерами № и №, длина границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть земельного участка принадлежащего истцу со стороны улицы составляет 32,62 м. Граница между указанными земельными участками проходит не по прямой линии.
Решением Чернского районного суда от 27.04.2007 г. в порядке приватизации за Махмутовым И.И., Махмутовой Г.А. и Д. было признано право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве каждому на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Из объяснений истцов Махмутова И.И., Махмутовой Г.А., а также копии договора № 21-054 от 27.04.2009 г. следует, что Махмутова Г.А. обратилась в ООО «Кадастровый центр «Меридиан» о выполнении кадастровых работ и изготовлении межевого плана в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
После проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана 24.12.2009 г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Махмутовы обратились в администрацию муниципального образования Чернский район Тульской области и согласно постановлению главы администрации № 3-127 от 02.03.2010 г. Махмутову И.И., Махмутовой Г.А., Д. был предоставлен в долевую собственность за плату по 1/5 доли в праве каждому земельный участок с кадастровым номером № В соответствии с договором купли-продажи от 3 марта 2010 г. указанный участок был продан Махмутовым.
В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из объяснений представителя ответчика - ООО «Кадастровый центр «Меридиан» Иванова Е.И., следует, что кадастровые работы проводились в отношении образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласование границ указанного земельного участка проводилось с администрацией органа местного самоуправления – МО Поповское Чернского района. Согласование с собственником смежного земельного участка Грамматикопуло Н.В. не проводилось, поскольку сведения о ее земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.
Согласно ч. 1, 2 и 3 ст.39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ определяет, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть направлено по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 10 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть направлено в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации № Д23-106 от 7.08.2008 г. в соответствии со ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ, лицами, с которыми требуется согласовать местоположение границы земельного участка, являются правообладатели смежных земельных участков, то есть лица, права которых на смежные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из объяснений истца и его представителя, а также письменных материалов дела, в том числе межевого плана от 21.10.2009 г. (регистрационный номер №) границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были согласованы только с администрацией МО Поповское Чернского района Тульской области. С собственником смежного земельного участка, истцом Грамматикопуло Н.В., границы согласованы не были, извещений о согласовании местоположения границ истцу не направлялось. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении кадастровых работ запрашивались сведения из государственного кадастра недвижимости.
Суд считает несостоятельными доводы ответчиков Махмутова И.И., Махмутовой Г.А., представителя ответчика - администрации МО Поповское Чернского района Тульской области – Гребенькова А.А., представителя ООО «Кадастровый центр «Меридиан» - кадастрового инженера Иванова Е.И. о том что, при проведении кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка не требовалось согласования границ с истцом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам Махмутовым, являются смежными по отношению друг к другу и имеют общую границу.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости № от 12.08.2009 г., земельный участок, принадлежащий Грамматикопуло Н.В., имеет кадастровый номер №
Таким образом, исходя из положений ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ при проведении кадастровых в отношении образуемого земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер №, требовалось согласование границ с собственником смежного земельного участка – Грамматикопуло Н.В.
Также суд считает несостоятельными доводы ответчиков Махмутова И.И., Махмутовой Г.А., представителя ответчика - администрации МО Поповское Чернского района Тульской области – Гребенькова А.А., представителя ООО «Кадастровый центр «Меридиан» - кадастрового инженера Иванова Е.И. о том, что на момент проведения кадастровых работ в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке истца. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения из государственного кадастра недвижимости запрашивались, и указанные сведения были запрошены именно до 08.07.2009 г., то есть до момента постановки на кадастровый учет земельного участка Грамматикопуло Н.В.
Как следует из письменных материалов дела, а именно решения Плавского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тульской области № К21109-360, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Грамматиткопуло Н.В., был поставлен на кадастровый учет 08.07.2009 г. с присвоением кадастрового номера №. Межевой план земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый номер №, был изготовлен 01.10.2009 г., то есть уже после постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу.
Кроме того, судом установлено, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего в настоящее время Махмутовым, между истцом и ответчиками имелся спор по поводу границ их земельных участков, о чем было известно администрации муниципального образования Поповское Чернского района Тульской области. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в частности - письмом администрации МО Поповское от 23.08.2005 г. исх. №209 об урегулировании спора относительно границ вышеуказанных земельных участков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ, в отношении земельного участка принадлежащего Махмутовым, расположенного по адресу: <адрес> были допущены нарушения действующего законодательства.
В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца о признании межевого плана от 21.10.2009 г. с установленными границами земельного участка с кадастровым номером № недействительным, подлежат удовлетворению.
Суд также считает, что требования истца Грамматикопуло Н.В. о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и обязании Махмутова И.И. демонтировать забор, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон, письменных материалов дела, а именно выписки из государственного кадастра недвижимости № от 12.08.2009 г., следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевые работы в отношении указанного земельного участка не проводились.
Кроме того, истцом, Грамматикопуло Н.В., не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что забор, разделяющий земельные участки истца и ответчиков Махмутовых, находится на земельном участке истца.
Земельный участок был приобретен ответчиками Махмутовыми на основании договора купли-продажи от 03.03.2010 г., заключенного ими с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернский район Тульской области, и право собственности на него в судебном заседании не оспаривалось.
Вместе с тем, суд, не найдя законных оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, считает, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на данный земельный участок, в части координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка, были установлены на основании данных спорного межевого плана и, следовательно, являются недействительными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Грамматикопуло Н.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным межевой план от 21.10.2009 г. (регистрационный номер №) с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №.
Признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, в части координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка, недействительными.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.И.Васьков