27 октября 2011 года пос. Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Васькова Е.И., при секретаре Пановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/11 по иску Сущ Петра Даниловича к Шеиной Татьяне Николаевне о сносе самовольных построек и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Сущ Петр Данилович обратился в суд с иском к Шеиной Татьяне Николаевне о сносе самовольных построек и компенсации морального вреда. В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. По условиям мирового соглашения: 1. истец Сущ П.Д. отказывается от исковых требований предъявляемых к ответчику Шеиной Т.Н., 2. ответчик Шеина Т.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. снести принадлежащие ей 2 сарая, находящиеся в ветхом состоянии, которые расположены на границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, а также спилить тополь, находящийся рядом с указанными сараями. На основании ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснена и понятна. Условия мирового соглашения достигнуты сторонами добровольно, свободно и безусловно. Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, а также о том, что при прекращении производства по делу обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены и понятны. Представитель третьего лица – администрации МО Чернский район Тульской области Никоноренкова Ю.М. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц. Представитель третьего лица – администрации МО Поповское Чернского района Тульской области Гребеньков А.А. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение просит принять на усмотрение суда. Заслушав мнение сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц. Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, определил: утвердить мировое соглашение, заключенное по делу между истцом Сущ П.Д. и ответчиком Шеиной Т.Н., по условиям которого: 1. истец Сущ П.Д. отказывается от исковых требований предъявляемых к ответчику Шеиной Т.Н., 2. ответчик Шеина Т.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. снести принадлежащие ей 2 сарая, находящиеся в ветхом состоянии, которые расположены на границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, а также спилить тополь, находящийся рядом с указанными сараями. Производство по делу по иску Сущ Петра Даниловича к Шеиной Татьяне Николаевне о сносе самовольных построек и компенсации морального вреда прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней. Председательствующий Е.И.Васьков = Копия верна = Судья Е.И.Васьков