РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года пос. Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Митина О.Ю. при секретаре Подчуфаровой В.А., с участием истца Стёпиной Л.В., представителей ответчика Сухорукова В.В. и Ивановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/11 по иску Стёпиной Людмилы Вячеславовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, установил: Стёпина Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи педагогической деятельностью и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, мотивируя исковые требования тем, что она относится к категории лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как с 1986 года работает педагогом в образовательных учреждениях. 11 октября 2011 года в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области с заявлением, в котором просила досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику. На заседании комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области 14 октября 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано, так как в специальный стаж работы не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994 года. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, так как в начале спорного периода действовала ст.167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение отпусков по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет в специальный стаж для назначения льготной пенсии независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии. Просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно, в связи с педагогической деятельностью, с момента ее обращения за назначением пенсии – 11 октября 2011 года, включив в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994. В судебном заседании истец Стёпина Л.В. поддержала свои исковые требования и просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно, в связи с педагогической деятельностью, с момента ее обращения за назначением пенсии – 11 октября 2011 года, включив в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области, по доверенности Сухоруков В.В. исковые требования Стёпиной Л.В. не признал и пояснил, что 11 октября 2011 года Стёпина Л..В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику. Решением комиссии по назначению пенсий от 14 октября 2011 года Стёпиной Л.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как в специальный стаж ее работы не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1 октября 1992 года по 31 августа 1994 года, в соответствии с Правилами назначения трудовых пенсий, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и № 781 от 29.10.2002 года «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как данные Правила не предусматривают включение отпуска по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На период обращения Стёпиной Л.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у нее имелся специальный трудовой стаж 23 года 2 месяца 17 дней, то есть менее 25 лет, необходимых для назначения досрочной пенсии. Просил суд отказать Стёпиной Л.В. в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области, по доверенности Иванова Н.Г. также не признала исковые требования Стёпиной Л.В., представив доводы аналогичные доводам Сухорукова В.В. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 01.07.2011 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав должна производится с учетом того, что право, приобретенное участниками соответствующих правоотношений на основе действующего законодательства, должно быть ими реализовано. В соответствии с действующей на момент спорных отношений ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции до 25 сентября 1992 года) отпуск по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях. В связи с принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», который вступил в законную силу 6 октября 1992 года и внес изменения в ст.167 КЗоТ РСФСР, отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно копии трудовой книжки Стёпина Л.В. с 15 августа 1986 года по настоящее время работает в должности учителя начальных классов муниципального образовательного учреждения «Федоровская общеобразовательная основная школа» Чернского района Тульской области. Из копии свидетельства о рождении Стёпиной И.И., справки МОУ «Федоровская общеобразовательная основная школа» от 11.10.2011 г. № 112 следует, что в период работы учителем начальных классов муниципального образовательного учреждения «Федоровская общеобразовательная основная школа» Стёпина Л.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 5 мая 1992 года по 31 августа 1994 года. Таким образом, отпуск по уходу за ребенком начался у Стёпиной Л.В. 5 мая 1992 года, то есть до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж, дающий право Стёпиной Л.В. на досрочное назначение пенсии по старости, всего периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 5 мая 1992 года по 31 августа 1994 года, и о признании за нею права на досрочное назначение пенсии по старости при наличии специального стажа свыше 25 лет с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области, то есть с 11 октября 2011 года. Доводы представителей ответчика о том, что в специальный стаж Стёпиной Л.В. может быть включен только период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 5 мая 1992 года по 6 октября 1992 года, когда вступил в законную силу Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», суд считает несостоятельными по следующим основаниям. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 5 мая 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994 года подлежит включению в специальный стаж работы Стёпиной Л.В. На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Стёпиной Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: иск Стёпиной Л.В. удовлетворить. Признать за Стёпиной Людмилой Вячеславовной, 1 сентября 1967 года рождения, право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области назначить Стёпиной Людмиле Вячеславовне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, с момента ее обращения за назначением пенсии - 11 октября 2011 года, включив в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994 года. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: / подпись / О.Ю.Митин = Копия верна = Судья: О.Ю.Митин