Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 года пос.Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Митина О.Ю., при секретаре Подчуфаровой В.А., с участием истца Бодровой Г.Н. и представителя ответчика Лейних Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/11 по иску Бодровой Галины Николаевны к Соколову Виктору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Бодрова Г.Н. обратилась в суд с иском к Соколову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила ордер на квартиру по адресу: Тульская область, Чернский район, пос. Чернь, ул. П.Антонова, д.32, кв.3. Позднее нумерация дома была изменена, и она стала проживать в квартире № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она заключила брак с ответчиком Соколовым В.С. и в этом же году прописала его к себе в квартиру. Дальнейшая семейная жизнь у них не сложилась, так как ответчику нужна была только прописка в «чернобыльской зоне». ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. После расторжения брака Соколов В.С. еще несколько лет проживал у своих знакомых в <адрес>, но потом уехал в <адрес>, где приобрел себе другое жилое помещение по адресу: <адрес> Имея другое жилое помещение, Соколов В.С. остается зарегистрированным в квартире, где она является нанимателем, хотя фактически квартирой не пользуется. С момента выезда из квартиры ответчик в течение длительного времени не платит коммунальные платежи, а все расходы по квартире лежат на ней. Считает, что Соколов В.С. добровольно выехал из квартиры, так как никаких исков о создании ему препятствий в пользовании квартирой, принудительном вселении в спорную квартиру он к ней не подавал, а приобрел жилье в другом городе. С 2007 года она не имеет никаких сведений о местонахождении Соколова В.С., который нарушает её конституционные права на жилье, в том числе и право на приватизацию. Неоднократно она пыталась связаться с бывшим мужем и урегулировать их спор, но встретиться с Соколовым В.С. ей не удалось. Просит признать Соколова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Бодрова Г.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что с 2002 года Соколов В.С. фактически не проживает в квартире № дома № по <адрес> Чернского района Тульской области, указанной квартирой не пользуется и не несет бремя её содержания. Расходы за пользование квартирой по договору социального найма и коммунальные услуги в течение длительного периода после выезда Соколова В.С. она несет одна. В 2005 году она обращалась в суд с иском к Соколову В.С. о выселении из квартиры и снятии его с регистрационного учета в связи с невозможностью совместного проживания. Решением суда от 18.04.2005 года в удовлетворении иска ей было отказано. При этом суд учел, что на момент рассмотрения дела у Соколова В.С. не было другого жилья и ему чинились препятствия в пользовании квартирой, так как у него не было ключа от замка на входной двери. Однако после данного решения суда Соколов В.С. вселиться в квартиру не пытался, в суд с иском к ней о не чинении препятствий в пользовании квартирой не обращался, и не предъявлял к ней никаких других требований. Более того, в настоящее время Соколов В.С. имеет в собственности другое жилье в <адрес> и уплачивает за него налоги. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в доме № по <адрес> Тульской области, поскольку он не является членом семьи нанимателя жилого помещения, добровольно отказался от исполнения договора социального найма, не оплачивает коммунальные платежи, выехал из квартиры в другой город, где приобрел жилье. В течение длительного времени Соколов В.С. не предпринимает каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением. Поведение ответчика, который не снимается с регистрационного учета, нарушает её жилищные права, так как она не может принять участие в приватизации занимаемого жилого помещения. Просила суд признать Соколова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Третье лицо - Бодров И.М. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Бодровой Г.Н. поддерживает и просит их удовлетворить. Ответчик Соколов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Из письменного сообщения сотрудника почтового отделения, имеющегося на почтовом конверте, уведомления о невозможности вручения адресату телеграммы от 31.10.2011 года следует, что Соколов В.С. в квартире № дома № по <адрес> Тульской области, а также в квартире № дома № Микрорайона № 1 гор. Мценска Орловской области, фактически не проживает, место его пребывания неизвестно, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Соколова В.С., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Лейних Р.В. иск не признал и пояснил, что имеются основания для удовлетворения иска, однако он не может согласиться с заявленными требованиями, так как ему неизвестно мнение по иску ответчика. Представитель третьего лица – территориального пункта УФМС России по Тульской области в Чернском районе в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство начальника территориального пункта о рассмотрении дела без их участия. Представитель третьего лица – администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство заместителя главы администрации о рассмотрении дела без их участия, не возражает против удовлетворения исковых требований Бодровой Г.Н. Свидетель ФИО9 показала суду, что Бодрову Г.Н. знает давно, более 20 лет. Ранее она работала воспитателем в детском саду № <адрес>. Их дети сначала вместе ходили в один детский сад, а затем учились в одной школе. В последнее время, где-то с 2005 года, они с Бодровой Г.Н. часто ходят друг к другу в гости, пьют чай, беседуют. Бодрова Г.Н. живет в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе с сыном, который в настоящее время временно проживает отдельно. Бывшего мужа Бодровой Г.Н. в квартире она никогда не видела, и даже не знает его в лицо. Мужских вещей в квартире нет. Бодрова Г.Н. рассказывала, что выходила замуж, но потом они развелись, так как муж её обижал. После развода бывший муж куда-то уехал и, где он находится, она не знает. Свидетель ФИО10 показала суду, что Бодрову Г.Н. знает с 1985 года, в связи с тем, что её дочь Ирина в тот период ходила в детский сад № <адрес>, где Галина Николаевна работала воспитателем. С тех пор она с Бодровой Г.Н. общается, часто бывает у неё дома. Мужа Бодровой Г.Н. - Соколова В.С. она видела в период регистрации их брака. Однако потом они развелись, и вот уже на протяжении 10 лет Бодрова Г.Н. живет одна, так как её сын ФИО3 уехал работать в Москву. За указанный период бывший муж Бодровой Г.Н. ни разу в квартире не появлялся и не проживал. Бодрова Г.Н. рассказывала ей, что у бывшего мужа есть другая квартира, но из её квартиры выписываться он не хочет. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Из копии ордера № 175 от 21.12.1981 года, копии свидетельства о заключении брака №, копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО по «содержанию и текущему ремонту жилого фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Бодрова Галина Николаевна является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> Чернского района Тульской области. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение вселены ФИО3 и ФИО4. Согласно копии паспорта №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки (форма №), копиям карточек прописки (форма №) Бодрова Г.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а Соколов В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца, письменных материалов дела, в том числе копии свидетельства о расторжении брака №, копии решения Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между Бодровой Г.Н. и Соколовым В.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов имеется запись №. После расторжения брака, с 2002 года Соколов В.С. в квартире № 3 дома <адрес> Чернского района Тульской области фактически не проживает и указанной квартирой не пользуется. В 2005 году Бодрова Г.Н. обращалась в суд с иском к Соколову В.С. о выселении из квартиры и снятии его с регистрационного учета в связи с невозможностью совместного проживания. Решением суда от 18.04.2005 года в удовлетворении иска ей было отказано. При этом суд учел, что на момент рассмотрения дела у Соколова В.С. не было другого жилья и ему чинились препятствия в пользовании квартирой, так как у него не было ключа от замка на входной двери. Однако после принятия судом указанного решения Соколов В.С. вселиться в квартиру не пытался, каких-либо требований к Бодровой Г.Н. о вселении в квартиру либо устранении препятствий в пользовании спорной квартирой не заявлял, то есть фактически отказался от пользования жилым помещением. Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, письменных материалов дела, в том числе копий квитанций на оплату коммунальных услуг, судом установлено, что Соколов В.С. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения Бодровой Г.Н., с 2002 года в спорной квартире фактически не проживает в связи с выездом в другое место жительства, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Кроме того, из копий налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммы сотрудника Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области следует, что в новом месте жительства Соколов В.С. приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Соколова В.С. из жилого помещения по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, не носит временного характера. При этом суд принимает во внимание продолжительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении – более 9 лет. Таким образом, судом установлено, что ответчик Соколов В.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в Орловской области, и, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Суд считает, что Соколов В.С. добровольно расторг договор социального найма жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением по адресу: Тульская область, <адрес> Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска Бодровой Г.Н. в части признания Соколова В.С. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства имеются. В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку требование Бодровой Г.Н. о признании Соколова В.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> Чернского района Тульской области подлежит удовлетворению, то подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанной квартире. На основании изложенного, суд считает, что иск Бодровой Г.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Бодровой Г.Н. удовлетворить. Признать Соколова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: / подпись / О.Ю.Митин = Копия верна = Судья: О.Ю.Митин