РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2011 года пос.Чернь Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Духовской Е.Р., при секретаре Шадыкиной Н.А., с участием ответчика Исаева Е.В., представителя ответчика Склярова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/11 по иску Локтионова Александра Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Исаеву Егору Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Рострах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Локтионов А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Исаеву Егору Викторовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут на 284 км + 63 м автодороги Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением Исаева Е.В., принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением К принадлежащем на праве собственности Локтионову А.А. ДТП произошло по вине водителя Исаева Е.В., о чем свидетельствуют материалы административного дела. Гражданская ответственность Исаева Е.В. была застрахована в ОАО «Рострах». В соответствии с Приказом ФСФР от 27 июля 2011 года № 11-1838/пз-и у ОАО «Рострах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Для установления ущерба, ООО «Экспертно-правовым центром «ЛЕВ» была проведена оценка технического состояния транспортного средства Рено-Логан, государственный регистрационный знак №. Согласно отчёта об оценке № 27-08/11 от 10 августа 2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 141512 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 127937 рублей 84 копейки. Нанесенный истцу в результате аварии материальный ущерб, складывается из: стоимости услуг эвакуатора в размере 19500 рублей, стоимости восстановительного ремонта 127937 рублей 84 копейки, итого 147437 рублей 84 копеек. Просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков 120000 рублей в возмещение материального ущерба, с Исаева Егора Викторовича 27437 рублей 84 копейки и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, всего 16500 рублей, пропорционально исковым требованиям: с Российского Союза Автостраховщиков 14839 рублей 31 копейка, с Исаева Егора Викторовича 1660 рублей 69 копеек. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ определением суда от 1 ноября 2011 года в качестве соответчика по данному делу было привлечено Открытое акционерное общество «Росстрах». Истец Локтионов А.А. и представитель истца по доверенности Немчинов М.А. в судебное заседание не явились. Извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ответчик Исаев Е.В. и его представитель по ордеру адвокат Скляров С.И. возражали против удовлетворения исковых требований Локтионова А.А. Пояснили, что Исаев Е.В. не является виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Ответчик признал, что подписал административные протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении него, но с протоколами он не согласен и будет обжаловать их в установленном законом порядке. Просили в иске Локтионову А.А. отказать. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв, в котором просил суд в иске к РСА отказать в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росстрах», в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 3 июля 2011 года ущерб транспортному средству истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Исаева Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 46, под управлением К В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Судом установлено, что собственником автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак №, является Локтионов А.А., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда. Доказательствами причинения истцу Локтионову А.А. вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 3 часа 30 минут на 284 км + 63 м автодороги Крым, вины причинителя вреда Исаева Е.В. и причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями суд признает следующие обстоятельства: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения К от ДД.ММ.ГГГГ и Исаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные инспектору ДПС 2-го ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева Е.В., которым была установлена вина водителя Исаева Е.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а именно: нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения – управляя автомобилем, выехал с прилегающей территории, не выполнив требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение. Таким образом, утверждение ответчика Исаева Е.В. и его представителя Склярова С.И. о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет вины Исаева Е.В., суд посчитал несостоятельными, исходя из того, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева Е.В. не обжаловался ответчиком в установленном законом порядке. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № регистрационный номерной знак №, составленном оценщиком ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» по заявлению Локтионова А.А., стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного «RENAULT LOGAN», регистрационный номерной знак К 197 УА 46, с учетом износа составил 127937 рублей 84 копейки. За проведение оценки истец оплатил ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» 6500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 22 августа 2011 года. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, должна составлять не более 120000 тысяч рублей, из чего следует, что законодатель ограничил сумму возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в 120000 рублей. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ не являются страховыми выплатами. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, данная организация не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Исходя из чего, суд признал не обоснованными требования истца по взысканию убытков с РСА и считает необходимым взыскать сумму возмещения вреда в установленном законом размере 120000 рублей со страховщика ОАО «Росстрах», у которого Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 сентября 2011 года, вступившим в силу 28 сентября 2011 года, № 11-2361/пз-и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Однако, в соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Согласно действующему законодательству, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, сумма, превышающая установленный лимит страховой выплаты в 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Исаева Е.В. в размере: (127937 рублей 84 копейки + 6500 рублей) – 120000 рублей = 14437 рублей 84 копейки. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При определении подлежащих возмещению Локтионову А.А.. расходов на оплату услуг представителя суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 10000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12 сентября 2011 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 47 от 12 сентября 2011 года, согласно которому истец в пользу Немчинова М.А. уплатил 10 000 рублей. С учетом характера дела, по которому истцу оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы в размере 3000 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3878 рублей 76 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Локтионова Александра Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рострах» в пользу Локтионова Александра Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2670 рублей, всего 122670 рублей. Взыскать с Исаева Егора Викторовича в пользу Локтионова Александра Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 7937 рублей 84 копейки, сумму оплаты услуг оценщика в размере 6500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 330 рублей, всего 14767 рублей 84 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рострах» государственную пошлину в размере 3452 рубля 10 копеек в пользу федерального бюджета. Взыскать с Исаева Егора Викторовича государственную пошлину в размере 426 рублей 66 копеек в пользу федерального бюджета. В исковых требованиях Локтионова Александра Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий / подпись / Е.Р. Духовская = Копия верна = Судья Е.Р. Духовская