РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года пос. Чернь Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Духовской Е.Р., при секретаре Шадыкиной Н.А., с участием представителя ответчика адвоката Лейних Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2012 по иску Орловской Ольги Николаевны к Мишину Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Орловская О.Н. обратилась в суд с иском к Мишину Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2007 года истец заключил в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры с собственником жилья Прищепа А.В. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Тульской области, 24.03.2007 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права, серии №, на трех комнатную квартиру № в доме № по <адрес> и она стала собственником жилого помещения. В момент заключения договора купли-продажи квартиры между Орловской О.Н. и П, в данной квартире на регистрационном учете состоял и состоит по настоящее время ответчик Мишин В.В. При подписании настоящего договора купли-продажи квартиры, продавец П заверила меня, что Мишин В.В. не является членом семьи и даже родственником, что с ним совершат сделку купли-продажи квартиры, что на данный момент он отсутствует, но в течении месяца снимет его с регистрационного учета. Более четырех лет, она является собственником квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартиры нарушает её права и возлагает дополнительные обязанности в частности по увеличению квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Считает, что поскольку в соответствии с положением ст.35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ за Мишиным В.В. не сохранено право пользования жилым помещением – квартирой, принадлежащая ей на праве собственности, он утратил право пользования данной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчика ограничивает её права и по распоряжению своей собственностью, она не может совершать никаких сделок с квартирой. Просит признать Мишина Владимира Владимировича, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, в доме № по <адрес> Чернского района Тульской области и снять его с регистрационного учета. Определением от 31 января 2012 года адвокат Скляров С.И. назначен представителем ответчика Мишина В.В. Истец Орловская О.Н. в судебное заседание не явилась, в деле от неё имеется доверенность на представление её интересов Лейних Р.В. В судебном заседание представитель истца по доверенности Лейних Р.В. исковые требования поддержал и просил суд признать Мишина Владимира Владимировича, зарегистрированного по адресу: Тульская область, пос. Чернь, МО рабочий <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета указанного жилого помещения. Ответчик Мишин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. От сотрудника почтового отделения поступило сообщение о том, что ответчик по адресу: Тульская область, <адрес> фактически отсутствует, место его пребывания неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Мишина В.В. по ордеру адвокат Скляров С.И. иск не признал и пояснил, что в отсутствие ответчика не может согласиться с заявленными требованиями, так как ему неизвестно мнение ответчика. Представитель третьего лица – Управления федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление и.о. начальника территориального пункта Е.Н. Турковой с просьбой о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес> Чернского района Тульской области находиться в собственности Орловской Ольги Николаевны, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 марта 2007 года. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи, а также предоставляются во владение и пользование другим физическим либо юридическим лицам на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц (ст. 30 ЖК РФ). Из копии договора купли-продажи квартиры от 26.02.2007 года, копии справки № 2114 от 07.11.2011 года, выданной ООО по «Содержанию и текущему ремонту жилого фонда» и справки № 47 от 26.01.2012 года, выданной администрацией МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> зарегистрирован Мишин В.В., который в данном жилом помещении по настоящее время не проживает. Таким образом, с 10 августа 2005 года Мишин В.В. стал нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, и стал нести все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. В судебном заседании представитель истца Лейних Р.В. пояснил, что Мишин В.В. не является членом семьи, они не являются родственниками, вместе не проживают. Из объяснений представителя истца, судом установлено, что ответчик никогда не прожил по данному адресу, уехал в неизвестном направлении и он не имеет никаких сведений о нем. Обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг Мишин В.В. не исполняет, что подтверждается пояснениями представителя истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мишин В.В. никогда не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, не носит временного характера. При этом суд принимает во внимание продолжительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении – более 7 лет. На основании чего, суд пришел к выводу, что ответчик Мишин В.В. добровольно выехал в другое место жительства, расторгнув тем самым договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>. Исходя из чего, у суда имеются основания для удовлетворения иска Орловской О.Н. в части признания Мишина В.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку требование Орловской О.Н. о признании Мишина В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № доме № по <адрес> Чернского района Тульской области подлежит удовлетворению, то подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанной квартире. На основании изложенного, суд считает, что иск Орловской О.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Орловской Ольги Николаевны удовлетворить. Признать Мишина Владимира Владимировича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская = Копия верна = Судья Е.Р. Духовская