РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 февраля 2012 года пос.Чернь Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Духовской Е.Р., при секретаре Шадыкиной Н.А., с участием истцов Лебедева Д.Ю. и Мельниковой Н.М., представителя истцов Сотникова В.В., ответчика Лебедева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/12 по иску Лебедева Д и Мельниковой Н к Лебедеву Ю, Управлению Федеральной Миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Лебедев Д.Ю. и Мельникова Н.М. обратились в суд с иском к Лебедеву Ю, Управлению Федеральной Миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>. Кроме них в жилом доме зарегистрирован ответчик – Лебедев Ю, с которым Мельникова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в фактически брачных отношениях, незарегистрированных в органах ЗАГС, а Лебедеву Д.Ю. ответчик приходится отцом. Жилой дом не был приватизирован и находиться в ведении муниципального образования Чернский район Тульской области. В ДД.ММ.ГГГГ году Мельникова Н.М. перестала вести с ответчиком Лебедевым Ю.С. совместное хозяйство, семейная жизнь с ним не сложилась, и ответчик Лебедев Ю.С. уехал на постоянное место жительства к себе в <адрес> Чернского района, где у него был построен жилой дом, в котором он проживает по настоящее время. С того момента как ответчик Лебедев Ю.С. перестал жить в жилом доме № по <адрес> и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, Чернского района, своих вещей в доме истцов он не хранит, они были вывезены еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Плату за дом и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносит. Членом семьи истцов ответчик Л с ДД.ММ.ГГГГ год не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, главным квартиросъемщиком стала Мельникова Н.М. Считают, что ответчик Лебедев Ю.С. утратил право на пользование жилым помещением – домом № по <адрес> Чернского района, поскольку, в течение длительного времени, на протяжении 11 лет, он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Препятствий в пользовании домом ему никто не чинил, за 11 лет он ни разу не пришел в дом, хотя ключи от дома у него были, замки на входной двери никто не менял, то есть выезд его носил не временный характер, а постоянный и добровольный, так как у него было куда съезжать, то есть в жилой дом в д. Сомовка Чернского района, который он построил. Данный факт подтверждают сведения о состоянии лицевого счета: 024-001 зарегистрированного на ответчика Лебедева Ю.С. в <адрес> Чернского района, согласно которым ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, пользуется электроэнергией в своем доме, которую регулярно оплачивает, а в графе «Сезонность» значится, что ответчик не дачник, а также фотографии №, №, №, № на которых изображено домовладение ответчика с надворными постройками, в которых содержится домашняя скотина, на территории дома расположены ульи с пчелами, дом оборудован печкой, телевизионной антенной, заготовлены дрова на зиму, то есть всем тем, чем пользуется человек при постоянном проживании. Ответчику Лебедеву Ю.С. неоднократно истцами было предложено снятся с регистрационного учета раз он не желает в доме проживать, или оплачивать частично коммунальные услуги, на что он всегда отвечал, что он в этом доме жить никогда не собирается, у него есть свой дом, поэтому платить ни за, что он не будет, но и сниматься с регистрационного учета он тоже не станет. Ответчик, нарушает жилищные права истцов, как нанимателей жилого помещения и создает препятствия в пользовании жилым помещением. Лебедев Ю.С. не проживает, но зарегистрирован по месту жительства истцов, что, в силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приводит к тому, что истцы не могут принять участие в приватизации жилья и стать собственниками своего дома. Просят признать Лебедева Юрия Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма: домом № по <адрес> Чернского района Тульской области, в связи с выездом в другое место жительства. Обязать УФМС по Тульской области снять с регистрационного учета Лебедева Ю. В судебном заседании истцы Лебедев Д.Ю. и Мельникова Н.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд признать Лебедева Ю утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма: домом № по <адрес> Чернского района Тульской области, в связи с выездом в другое место жительства. Обязать УФМС по Тульской области снять с регистрационного учета Лебедева Ю. В судебном заседании представитель истцов по заявлению Сотников В.В. пояснил, что ответчик в 2000 году выехал из дома, расположенного по адресу: Тульская область, <адрес>, и вывез все принадлежащее ему имущество: личные вещи и домашних животных в дом, который он построил в деревне Сомовка Чернского района своими силами. В данном доме ответчик проживает по настоящее время, содержит домашних животных и пчел. Поступок ответчика был для истцов неожиданным. Мельникова Н.М. пыталась восстановить семейные отношения, но ответчик отказывался вернуться в семью. Замки в двери не стали менять, чтобы дать возможность Лебедеву Ю.С. вернуться. Плату за коммунальные услуги ответчик не вносит, кроме четырех месяцев в ДД.ММ.ГГГГ и одного месяца в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить. В судебном заседании ответчик Лебедев Д.Ю. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что уйти из дома, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, он был вынужден, так как его гражданская жена Мельникова Н.М. периодически наносила ему побои, он не вынес этого и ушел. Забрал домашних животных потому что это его животные. В доме, в д. Сомовка Чернского района он не проживает, в связи с тем, что дом не приспособлен для проживания. Все это время он жил в разных местах: у сестер по очереди, а сейчас живет у Е в деревне <адрес> Чернского района. Представитель ответчика УФМС по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель третьего лица администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации. В судебном заседании свидетель Д показал, что знает Лебедева Ю.С. с самого детства, так как они были соседями, Мельникова Н.М. приходится женой Лебедеву Ю.С., а Лебедев Д.Ю. – сыном. Около 10 лет назад Лебедев Ю.С. ушел из семьи и с ними не проживает. По каким мотивам он ушел, свидетель пояснить не смог. Мельникову Н.М. знает только с положительной стороны, драк и скандалов в этой семье он не наблюдал. Истец пыталась сохранить семью, но последние 10 лет ей пришлось воспитывалть сына одной. У Лебедевых было большое хозяйство: птица, овцы и еще живность. Лебедев Ю.С. уехал жить в д. Воскресеновку Чернского района. В судебном заседании свидетель П показала, что знает Мельникову Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, так как они вместе работают. Лебедев Ю.С. приходится ей гражданским мужем, а Лебедев Д.Ю. приходится им сыном. Мельникова Н.М. не проживает с Лебедевым Ю.С. более 10 лет, в связи с тем, что ответчик ушел из семьи. Она одна все эти годы воспитывала сына, благоустраивала жилье, крышу перекрыла, террасу отремонтировала, все делала своими силами. Особенно много про свою семейную жизнь она не рассказывала, но как-то пришла на работу расстроенная и Подчуфарова Н.А. поинтересовалась, что у нее произошло. Мельникова Н.М. рассказала свидетелю, что Лебедев Ю.С. ушел из семьи и забрал весь скот. Она была очень расстроена, так как осталась одна с ребенком на руках. В судебном заседании свидетель Г показал, что Лебедева Ю.С. знает хорошо, так как он проживает на территории <адрес> у гражданки Е В д. Сомовка у него имеется дом, который не достроен до конца, в связи с чем, в данном доме ответчик проживает не постоянно. У него имеется скотина, он приезжает ее покормить и обратно уезжает в <адрес>. В судебном заседании свидетель Ш показал, что знает всех присутствующих. Лебедев Ю.С. доводится родным братом покойной жены свидетеля, Мельникова Н.М. его жена, Лебедев Д.Ю. их сын. Точно не помнит, сколько времени прошло, как Лебедев Ю.С. ушел из семьи, и по какой причине не может пояснить, так как семья была обычная, скандалов у них не было, жили тихо и спокойно. Лебедев Ю.С. всего лишь один раз обратился к свидетелю и его жене за помощью - попросил сходить с ним домой и забрать его вещи. Свидетель с женой оказали ответчику помощь, в их присутствии он забрал какие-то вещи и у них дома весела в шкафу вешалка с костюмом и рубахами Лебедева Ю.С. У ответчика в д. Сомовка Чернского района имеется дом, свидетель помогал ему выбрать место и заложить фундамент дома. В судебном заседании свидетель Б показала, что Лебедев Ю.С. доводится ей родным дядей. Мельникова Н.М. приходится ему гражданской женой, Лебедев Д.Ю. – сыном. Все началось после того, как дядя перестал быть руководителем. Мельникова Н.М. предъявляла к нему очень большие требования, стала устраивать скандалы дома, избивать дядю. Свидетель сама при этом не присутствовала, но видела следы побоев. Однажды Лебедев Ю.С. даже обращался в прокуратуру. Мельникова Н.М. являлась домой к Б со своим старшим сыном и угрожала. Говорила, что если свидетель со своей мамой не заберут дядю, то она его убьет, взорвет дом. ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.М. явилась к Б на работу всячески ее оскорбляла и угрожала, после чего выгнала дядю из дома и сменила все замки. Дядя даже не смог собрать необходимые вещи и ушел из дома, так как ему угрожала опасность. В <адрес> Чернского района у дяди есть дом в виде дачи. Заслушав объяснения истцов, представителя истцов, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, в котором, в соответствии с выпиской из домовой книги, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Лебедев Ю, с ДД.ММ.ГГГГ - Мельникова Н, с ДД.ММ.ГГГГ – Лебедев Д Нанимателем жилого помещения по договору социального найма № 11 от 30 ноября 2011 года является Мельникова Н.М., которая вместе с членами семьи – мужем Лебедевым Ю.С. и их сыном Лебедевым Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году. Официально брак между Лебедевым Ю.С. и Мельниковой Н.М. не был зарегистрирован, однако, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернском районе Тульской области, из пенсии Лебедева Ю.С. производились удержания по алиментам в размере 1 МРОТ в пользу Лебедева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между Лебедевым Ю.С. и Мельниковой Н.М. Из справки от 13 декабря 2011 года № 924, выданной администрацией МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области следует, что Лебедев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значиться на регистрационном учете по месту жительства: Тульская область, <адрес>. Место проживания Лебедева Ю.С. неизвестно. В соответствии со справкой от 30 декабря 2011 года № 507, выданной администрацией МО Липицкое Чернского района Тульской области на момент разрешения спора Лебедев Ю.С. фактически проживает на территории Новопокровского территориального органа в д. Сомовка без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и согласно показаниям ответчика и свидетелей периодически проживает по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> у гражданки Е Таким образом, суд установил, что Лебедев Ю.С. выехал из дома, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и не пользуется им около 11 лет. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Лебедева Ю.С. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> чинении ему бывшей женой и сыном препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишении Лебедева Ю.С. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Лебедева Ю.С. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. К показаниям свидетеля Б суд относится с сомнением, исходя из того, что она является родственником ответчика, то есть заинтересованным лицом, а также, ее показания противоречат материалам дела и показаниям, которые дали свидетели в судебном заседании. Изученная судом копия заявления Лебедева Ю.С. в прокуратуру Чернского района Тульской области от 18 марта 2002 года о его избиении Мельниковой Н.М., суд признает ненадлежащими доказательствами чинения истцами препятствия Лебедеву Ю.С. в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, так как ответчиком не представлено процессуальных документов, подтверждающих, что уполномоченные органы признали факт нанесения побоев Лебедеву Ю.С. гражданской женой Мельниковой Н.М. и приняли меры по данному факту. Лебедевым Ю.С. не представлены доказательства того, что он несет расходы по содержанию спорного жилого помещения в течение 11-летнего периода, предшествующего судебному разбирательству. Таким образом, суд пришел к выводу, что Лебедев Ю.С. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> в другое место жительства, у него отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, из чего следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 5-В11-39 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку требование Лебедева Д.Ю. и Мельниковой Н.М. о признании Лебедева Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению, то подлежит удовлетворению и требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении. На основании изложенного, суд считает, что иск Лебедева Д.Ю. и Мельниковой Н.М. подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Из имеющейся в материалах дела копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцы Лебедев Д.Ю. и Мельникова Н.М. за оказанные юридические услуги оплатили 5000 рублей. Таким образом, подлежат взысканию с Лебедев Ю.С. в пользу Лебедева Д.Ю. и Мельниковой Н.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Лебедева Д и Мельниковой Н удовлетворить. Признать Лебедева Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Лебедева Ю в пользу Лебедева Д и Мельниковой Н судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская = Копия верна = Судья Е.Р. Духовская