Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 марта 2012 года пос. Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Васькова Е.И., при секретаре Пановой Е.Ю., с участием истца Грамматикопуло Н.В., представителя истца Смирнова А.Е., ответчиков Махмутова И.И., Махмутовой Г.А., действующих за себя лично и как законные представители несовершеннолетних детей: М, Д, представителя ответчиков Махмутовой И.И., Махмутовой Г.А. – Шабунина Д.И., представителя ответчиков – администрации муниципального образования Чернский район Тульской области, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернский район Тульской области Никоноренковой Ю.Н., представителя третьего лица – комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Кузнецовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/12 по иску Грамматикопуло Натальи Владимировны к Махмутову Ирек Идиятовичу, Махмутовой Гузель Аллабердыевне, действующих за себя лично и как представители несовершеннолетних детей: М, Д, администрации муниципального образования Чернский район Тульской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернский район Тульской области, администрации муниципального образования Поповское Чернского района Тульской области о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и исключении записи о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установил: Грамматикопуло Н.В. обратилась в суд с иском к Махмутову И.И., Махмутовой Г.А., действующих за себя лично и как представители несовершеннолетних детей: И, М, Д, администрации МО Чернский район Тульской области, администрации МО Поповское Чернского района Тульской области о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и исключении записи о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>. При проведении межевых работ соседи смежного земельного участка – Махмутовы произвели кадастровые работы (межевание) земельного участка, на котором расположена их часть жилого дома, не согласовав с ней границы земельного участка. Администрация МО Чернский район проводила процедуру формирования земельного участка с кадастровым номером № и, утверждая схему данного земельного участка, на место не выезжала, схему данного земельного участка с истцом не согласовала. В сформированный и проданный земельный участок вошла межа, по которой осуществляется подъезд автомобильной и инженерной техники для ремонта инженерных сетей, а именно водоснабжения, проходящих по ее земельному участку. Заехать на ее земельный участок можно было только по этой меже, так как с лицевой стороны дома проходит газопровод, которой ограничивает подъезд к дому, тем самым были нарушены ее права и законные интересы как землепользователя. Решением Чернского районного суда Тульской области от 15 сентября 2011 г. межевой план от 21.10.2009 г. (регистрационный номер 7121/101/09-1677) с установленными границами земельного участка с кадастровым номером № был признан недействительным. Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в части координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка, были признаны недействительными. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 ноября 2011 г. решение Чернского районного суда Тульской области от 15 сентября 2011 г. оставлено без изменения. Считает, что участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, в установленном законом порядке как объект земельных отношений не сформирован, границы его не установлены на местности, площадь не определена, а значит подлежит снятию с кадастрового учета. Согласно подп. 1.1 п.1 договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2010 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернский район и семьей Махмутовых, продавец передал покупателям в долевую собственность по 1/5 доли каждому за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте этого земельного участка, прилагаемого к договору. Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером № был продан с нарушением действующего законодательства, а нахождение в собственности у семьи Махмутовых данного земельного участка нарушает ее права и законные интересы как смежного землепользователя. Считает также, что договор купли-продажи земельного участка от 03.03.2010 г. был составлен, подписан и прошел государственную регистрацию с нарушением действующего законодательства, поскольку был подписан несовершеннолетними детьми Махмутовых. Просит суд снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и исключить запись о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок. Истец Грамматикопуло Н.В., в судебном заседании просила удовлетворить ее исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца - Смирнов А.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка и признать недействительным право собственности Махмутова И.И., Махмутовой Г.А., И, М, Д на земельный участок с кадастровым номером №. Пояснил, что договором купли-продажи земельного участка от 03.03.2010 г. нарушаются права истца Грамматикопуло Н.В., которая является смежным землепользователем по отношению к земельному участку Махмутовых. Истец Грамматикопуло Н.В. не желает согласовывать границы своего земельного участка с Махмутовыми. Кадастровые работы в отношении земельного участка №, принадлежащего Грамматикопуло Н.В. на праве собственности, не проводились. Просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Махмутов И.И., действующий за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей: М, Д, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, представив суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2010 г. незаконны. Ответчик Махмутова Г.А., действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей: М, Д, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, представив суду письменные возражения. Пояснила, что после того как решением Чернского районного суда от 15.09.2011 г. границы их земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными, кадастровые работы в отношении данного земельного участка не проводились. Ответчик Махмутов И.И., являющийся на момент рассмотрения судом гражданского дела совершеннолетним сыном ответчиков Махмутовых в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчиков Махмутов И.И., Махмутовой Г.А. - Шабунин Д.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что истец не может оспаривать договор купли-продажи земельного участка от 03.03.2010 г. Пояснил, что при заключении указанного договора права несовершеннолетних детей нарушены не были. Представитель ответчиков - администрации муниципального образования Чернский район Тульской области и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Чернский район Тульской области Никоноренкова Ю.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика - администрации муниципального образования Поповское Чернского района Тульской области Гребеньков А.А. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица – комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Кузнецова Н.С. просила принять решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица – Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв на исковое заявление и.о. директора службы о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление представителя Управления, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований об исключении записи в Едином государственном реестре зарегистрированных прав на земельный участок просит отказать, по остальным вопросам решение просит принять на усмотрение суда. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Часть 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом (купчая) от 25.11.1998 г., свидетельству № 4623 о государственной регистрации права на недвижимое имущество в собственности Грамматикопуло Н.В. имеется земельный участок, площадью 3000 кв.м., на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с жилым домом общей площадью 52,9 кв.м. и надворными постройками. Сведения об указанном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением уникального кадастрового номера № без установления границ в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Чернского районного суда от 27.04.2007 г. в порядке приватизации за Махмутовым И.И., Махмутовой Г.А. и несовершеннолетними детьми: И, М, Д, было признано право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве каждому на часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес> и надворные постройки. Судом установлено, что по заказу ответчиков Махмутова И.И., Махмутовой Г.А. ООО «Кадастровый центр «Меридиан» в отношении земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, были выполнены кадастровые работы, на основании которых был изготовлен межевой план. После проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № На основании договора купли продажи от 03.03.2010 г. указанный земельный участок был продан комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Чернский район Тульской области Махмутову И.И., Махмутовой Г.А., и их несовершеннолетним детям: И, М Д, в границах согласно межевому плану. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Чернского районного суда от 15.09.2011 г., вступившим в законную силу 10.11.2011 г., межевой план от 21.10.2009 г. (регистрационный номер №), с установленными границами земельного участка с кадастровым номером № и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, в части координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка, были признаны недействительными. Истец Грамматикопуло Н.В. просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, снять указанный земельный участок с кадастрового учета, признать недействительным право собственности на данный земельный участок Махмутова И.И., Махмутовой Г.А., И, М Д, полагая, что данным договором нарушаются ее права и законные интересы как собственника земельного участка поскольку границы земельного участка Махмутовых пересекают границы ее земельного участка. Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена в ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из объяснений представителя истца по доверенности Смирнова А.Е. следует, что истец Грамматикопуло Н.В. при проведении в будущем кадастровых работ не желает согласовывать границы своего земельного участка с ответчиками Махмутовыми, а будет согласовывать с представителями муниципального образования. Истец полагает, что договор купли-продажи от 03.03.2010 г. нарушат ее права и законные интересы как собственника смежного с ответчиками Махмутовыми земельного участка и просит признать ничтожным указанный договор как несоответствующий действующему законодательству. В соответствии с ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в момент его заключения соответствовал действующему законодательству, в договоре были оговорены все его существенные условия, в том числе и предмет договора. Доводы истца и его представителя о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был продан с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации являются также необоснованными. Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 03.03.2010 г. со стороны покупателей был подписан ответчиками Махмутовым И.И., Махмутовой Г.А. и их несовершеннолетними детьми И, М Д Из объяснений ответчика Махмутовой Г.А. следует, что договор дети подписывали в ее присутствии и присутствии мужа - Махмутова И.И., при заключении указанного договора они действовали как законные представители своих детей в их интересах. В соответствии со ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. При указанных обстоятельствах, отсутствие указания в договоре купли-продажи земельного участка от 03.03.2010 г. о том, что Махмутов И.И, Махмутова Г.А. действовали как законные представители своих несовершеннолетних детей И, И, Д не может являться основанием для признания сделки ничтожной. Согласно ч.1 ст.175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Истец не является лицом, указанным в ст.175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску которого сделка может быть признана недействительной. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 554-О статья 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, является способом защиты прав заинтересованных лиц. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. Решением Чернского районного суда Тульской области от 15.09.2011 г. установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего в настоящее время на праве собственности Махмутовым были допущены нарушения действующего законодательства, а именно границы указанного земельного участка утверждены без учета интересов собственника смежного земельного участка Грамматикопуло Н.В. Указанным решением суда межевой план от 21.10.2009 г. (регистрационный номер №), с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №, и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, в части координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка были признаны недействительными. При таких обстоятельствах суд считает, что права истца Грамматикопуло Н.В. в настоящее время договором купли-продажи от 03.03.2010 г. не нарушаются. Стороной сделки истец не является. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, суду не представлено. Из объяснений истца Грамматикопуло Н.В. и ее представителя по доверенности Смирнова А.Е. следует, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № не проводились. Из объяснений ответчика Махмутовой Г.А. следует, что после того, как решением Чернского районного суда от 27.04.2007 г. от 15.09.2011 г. границы их земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными, кадастровые работы в отношении данного земельного участка повторно не проводились. Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих на праве собственности соответственно Махмутовым и Грамматикопуло Н.В., в настоящее время на местности не уточнены и в соответствии с действующим законодательством не установлены. Право Грамматикопуло Н.В. на защиту своих прав в установленном законом порядке после определения границ земельных участков истца и ответчика не утрачено. Нежелание истца при проведении в будущем кадастровых работ согласовывать границы своего земельного участка с соседями смежного земельного участка Махмутовыми не может рассматриваться как нарушение ее законных прав и интересов со стороны ответчиков по делу. Решением Чернского районного суда Тульской области от 15.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований Грамматикопуло Н.В. о снятии с кадастрового земельного участка с кадастровым номером № было отказано. Снятие указанного земельного участка с кадастрового учета нарушит право собственности Махмутовых на данный земельный участок. С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Грамматикопуло Н.В. к Махмутову И.И, Махмутовой Г.А., действующих за себя лично и как представители несовершеннолетних детей: М, Д, администрации МО Чернский район Тульской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО Чернский район Тульской области, администрации МО Поповское Чернского района Тульской области, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, признании недействительным права собственности Махмутова И.И., Махмутовой Г.А., И, М Д на земельный участок с кадастровым номером № следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Грамматикопуло Н.В. к Махмутову И.И, Махмутовой Г.А., действующих за себя лично и как представители несовершеннолетних детей: М, Д, администрации МО Чернский район Тульской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО Чернский район Тульской области, администрации МО Поповское Чернского района Тульской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, признании недействительным права собственности Махмутова И.И., Махмутовой Г.А., И, М, Д на земельный участок с кадастровым номером № отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Е.И.Васьков = Копия верна = Судья: Е.И.Васьков