РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года пос. Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Митина О.Ю., при секретаре Безлюдовой И.А., с участием представителя истца Князева Д.В. и представителя ответчика Лобазиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каравай» к Духанину А А. о взыскании компенсации ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов, у с т а н о в и л : директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Каравай» Калинин К.Н. обратился в суд с иском к Духанину А.А. о взыскании ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Духанин А.А. работал водителем в ООО «Каравай» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> по вине Духанина А.А., находившегося при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего принадлежащим ООО «Каравай» автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К, получил механические повреждения и утратил товарную стоимость. Вина Духанина А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Духанин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск К, в пользу которой с ООО «Каравай» взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10026 рублей 48 копеек, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 541 рубль 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего в сумме 18067 рублей 54 копейки. В настоящее время ООО «Каравай» согласно решению мирового судьи выплатило К 18067 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2011 г. № 519 с отметкой банка об исполнении платежа. Считает, что ООО «Каравай», возместившее вред, причиненный по вине своего работника при исполнении им трудовых обязанностей, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.248 и ст.243 ТК РФ имеет право обратного требования (регресса) к работнику в размере выплаченного возмещения. Просит взыскать с Духанина А.А. в пользу ООО «Каравай» компенсацию причиненного ущерба в сумме 18067 рублей 54 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 722 рубля 70 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Князев Д.В. поддержал заявленные ООО «Каравай» требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с Духанина А.А. в пользу ООО «Каравай» компенсацию причиненного ущерба в сумме 18067 рублей 54 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 722 рубля 70 копеек. Ответчик Духанин А.А. в судебное заседание не явился, представил доверенность на представление его интересов Лобазиной Е.В. Представитель ответчика по доверенности Лобазина Е.В. согласилась с исковыми требованиями, однако указала, что при увольнении из ООО «Каравай» Духанину А.А. не выплатили заработную плату, которую удержали в счет погашения материального ущерба, причиненного юридическому лицу. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать положения статьи 238 ТК РФ - работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Из объяснений сторон, письменных материалов дела, в том числе копии решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> по вине Духанина А.А., находившегося при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего принадлежащим ООО «Каравай» автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К, получил механические повреждения. Факт нахождения Духанина А.А. в трудовых отношениях с ООО «Каравай» и исполнения им трудовых обязанностей на момент совершения ДТП, в судебном заседании представителем ответчика Лобазиной Е.В. не оспаривался. Вина Духанина А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от 04.02.2011 г. и постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Духанин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворен иск К, в пользу которой с ООО «Каравай» взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10026 рублей 48 копеек, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 541 рубль 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего в сумме 18067 рублей 54 копейки. В указанном гражданском деле Духанин А.А. участвовал в качестве третьего лица. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из копии платежного поручения от 15.11.2011 г. № 519 следует, что ООО «Каравай» выплатило К 18067 рублей 54 копейки в счет возмещения вреда, причиненного Духаниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст.392 ТК РФ срок, ООО «Каравай» обратилось в суд с иском к Духанину А.А. о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса. Учитывая, что виновными действиями Духанина А.А., совершившего административное правонарушение, ООО «Каравай» причинен материальный ущерб в сумме 18067 рублей 54 копейки, который работодатель выплатил в счет возмещения ущерба, причиненного Духаниным А.А. третьему лицу, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика Лобазиной Е.В. о том, что при увольнении Духанина А.А. из ООО «Каравай» ему не была выплачена заработная плата, которую удержали в счет погашения причиненного ООО ущерба, и эти обстоятельства нужно учитывать при вынесении решения, суд считает несостоятельными, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств стороной истца каких-либо доказательств представлено не было. Истцом также заявлены требования о взыскании с Духанина А.А. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 722 рубля 70 копеек. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Суд считает, что судебные расходы, понесенные ООО «Каравай» по делу, подлежат взысканию в его пользу, так как они подтверждаются платежным поручением об уплате государственной пошлины от 28.12.2011 г. № 1267. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск ООО «Каравай» удовлетворить. Взыскать с Духанина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Каравай» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 18067 рублей 54 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 722 рубля 70 копеек, а всего в сумме 18790 рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: / подпись / О.Ю.Митин = Копия верна = Судья: О.Ю.Митин