ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2012 года пос.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Васькова Е.И.,

при секретаре Пановой Е.Ю.,

с участием представителя истца Щербакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/12 по иску Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Тульской области к Товмасяну А.А. о взыскании недоимки и пени по требованию № 15660,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС № 5 по Тульской области и обратилась в суд с иском к Товмасяну А.А. о взыскании недоимки и пени по требованию № 15660, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 23.03.2011 г. по 23.05.2011 г. межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Товмасяна А.А., прекратившего свою деятельность 04.10.2011 г. В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: неполная уплата НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 113445 руб., неполная уплата НДФЛ за 2009 г. в сумме 63472 руб., неполная уплата ЕСН за 2009 г. в сумме 61030 руб. Целью мероприятий налогового контроля являлось подтверждение полученного дохода от реализации товаров (работ, услуг). В результате чего Товмасян А.А. неправомерно не включил в налоговую базу суммы оплаты в счет предстоящих расчетов за выполненные работы, а также неправомерно применил налоговые вычеты. За 2 квартал 2009 г. установлено занижение налоговой базы на сумму 630305 руб., НДС - на сумму 113455 руб. в результате не включения в налоговую базу выручки за выполненные работы по сортировке и погрузке картофеля. Так же не может быть принята к вычету сумма налога по товару, приобретенному у ООО <данные изъяты> и у ООО <данные изъяты> вследствие необоснованной налоговой выгоды и отсутствии подтверждающих документов во 2 квартале 2009 года в размере 89616 руб. Согласно выписке, полученной от ОАО «Тульское отделения №8604 Сбербанка России», в 2009 г. на расчетный счет предпринимателя Товмасяна А.А. в качестве оплаты за выполненные услуги поступили денежные средства от ООО <данные изъяты> в сумме 610306 руб., без НДС. Указанная сумма налогоплательщиком в налоговых декларациях не отражена. Учитывая сумму обоснованных вычетов в размере 122061 руб., размер облагаемого дохода составил 488245 руб. Итогом проверки правильности исчисления НДФЛ, уплачиваемого с собственных доходов предпринимателя, явилось нарушение ст.227 НК РФ, так за 2009 г. не исчислен налог на доходы физических лиц, уплачиваемый с собственных доходов, в сумме 63472 руб. Как указывалось ранее в 2009 г. на расчетный счет предпринимателя Товмасяна А.А. в качестве оплаты за выполнение услуги поступили денежные средства от ООО <данные изъяты> в сумме 610306 руб., итогом проверки правильности исчисления единого социального налога, уплачиваемого с собственных доходов предпринимателя, является:

- доначисление налога в сумме 61030.00 руб., в том числе:

за 2009 г. – 61030 руб., из них отчисления в:

- Федеральный бюджет – 44552 руб.;

- Федеральный ФОМС – 4882 руб.;

- Территориальный ФОМС – 11596 руб.

Общим итогом проверки правильности исчисления НДФЛ, НДС, ЕСН доначисление вышеуказанных налогов, подлежащих уплате в бюджет в сумме 237957 руб., в том числе: За 2009 г. - НДС -113455 руб., НДФЛ – 63472 руб., ЕСН – 61030 руб.

Решением № 33-В от 02.08.2011 г. Товмасян Арцрун Акопович привлечен к налоговой ответственности в порядке п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, которая влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ, всего в рамках проверки не представлено 5 документов, а также п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов в виде взыскания штрафа в размере 20 % от доначисленных сумм налогов 237957 руб., учитывая смягчающие обстоятельства и руководствуясь п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ размер штрафа был уменьшен на 80 % и составил 9719 руб. В связи с неполной уплатой налога в установленный срок согласно ст.75 Налогового кодекса РФ с должника сумма подлежит взысканию пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 35085 руб., что также подтверждается расчетом пени. В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ при выявлении недоимки налоговым органом составляется документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В связи с чем, 21.09.2011 г. межрайонной инспекцией была выявлена недоимка в размере 237957 руб., о чем был составлен соответствующий документ за №112901. В связи с начислением задолженности по оплате доначисленных по результатам мероприятий налогового контроля сумм, по НДФЛ, НДС, ЕСН налогоплательщику было направлено требование № 15660 от 21.09.2011 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по установленному в требовании сроку. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Решение № 33-В от 02.08.2011 г. с приложениями, требование №15660 от 21.09.2011 г., были направлены ответчику ранее. Просит суд взыскать с Товмасяна А.А. недоимку по НДФЛ, НДС, ЕСН в сумме 237957 руб., штраф в размере 9719 руб., пени по налогу в сумме 35085 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербаков Д.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что налоговая проверка в отношении Товмасяна А.А., в результате которой были выявлены нарушения, проведена в соответствии с налоговым законодательством. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа после проведения налоговой проверки было направлено Товмасяну А.А. в установленные законодательством сроки, истцом также не пропущен срок обращения в суд.

Ответчик Товмасян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в деле имеются письменные возражения ответчика, в которых он указывает, что против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании акта выездной налоговой проверки от 29.06.2011 г. № 33-В МРИ ФНС России № 5 по Тульской области 02.08.2011 г. вынесено решение № 33-В о привлечении Товмасяна А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации и Товмасяну А.А. назначено наказание в виде штрафа в сумме 9719 руб., начислены пени по состоянию на 02.08.2011 г. в сумме 35085 руб. Также ответчику предложено уплатить выявленную в результате проверки недоимку по НДФЛ, НДС, ЕСН в сумме 237957 руб.

Согласно решению Управления ФНС по Тульской области № 151 от 15.09.2011 г решение № 33-В МРИ ФНС России № 5 по Тульской области от 02.08.2011 г. о привлечении Товмасяна А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Товмасяна А.А, без удовлетворения, решение № 33-В МРИ ФНС России № 5 по Тульской области от 02.08.2011 г. утверждено и признано вступившим в законную силу.

На основании изложенного, суд признает данное решение от 02.08.2011 г. относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно ч.5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии с п. 2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно требованию № 15660 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах Товмасян А.А. обязан уплатить числящуюся за ним задолженность по штрафу в общей сумме 9719 руб., начисленным пени по состоянию на 02.08.2011 г. в сумме 35085 руб., недоимки по налогам в общей сумме 237957 руб.

Из письменных материалов дела, а именно: копии требования № 15660 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, копии реестра писем, копии уведомления о вручении письма следует, что 24.09.2009 г. в адрес Товмасяна А.А. МРИ ФНС № 5 России по Тульской области направлено требование № 15660 об уплате налога, сбора, пени. Данный документ получен лично адресатом Товмасяном А.А. 26.10.2011 г., о чем свидетельствует подпись адресата на уведомлении о вручении письма.

Таким образом, судом установлено, что требование № 15660 об уплате налога, сбора, пени направлено Товмасяну А.А. в срок, установленный налоговым законодательством, то есть в течении 10 дней с даты вступления в силу решения № 33-В МРИ ФНС России № 5 по Тульской области. Следовательно, доводы Товмасяна А.А., изложенные им в представленных суду возражениях, о том, что требование № 15660 ему не направлялось, являются несостоятельными.

Согласно п.4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.2,3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, налоговым органом - МРИ ФНС России № 5 по Тульской области, не пропущен. Таким образом, доводы ответчика Товмасяна А.А. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, являются несостоятельными.

В силу ч.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей Налогового кодекса Российской Федерации под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с ч. 1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Ч.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по имущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст.49 Налогового кодекса РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Приведенной нормой, а также другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации и актов законодательства о налогах и сборах утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора). Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.

Согласно п.8 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налогоплательщика от этой обязанности в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

При этом ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в рамках выездной проверки налоговый орган вправе проверить период, составляющий три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 г. № 95-О-О также указано, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим.

Из материалов дела следует, что выездной проверкой охвачен период, в течение которого Товмасян А.А. имел статус индивидуального предпринимателя; проверка проведена в пределах трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Анализ положений п.1 ст.23 и ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельными доводы ответчика Товмасяна А.А. о том, что он как физическое лицо в настоящее время не является плательщиком указанных в исковом заявлении налогов.

Также являются несостоятельными доводы ответчика Товмасяна А.А. о том, что поданный налоговым органом иск не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Доводы ответчика Товмасяна А.А. о том, что решение о взыскание налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда и его ссылка при этом на Федеральный закон РФ от 04.11 2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм законодательства. Указанным Законом были внесены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, в частности в ст.ст.46,47 Кодекса. Данным законом предусмотрена возможность взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов без обращения в суд по решению налогового органа с налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя. Как следует из материалов дела, Товмасян А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя с 04.10.2011 г.

Доводы ответчика о том, что налоговые органы не обладают правом на обращение в суд по взысканию задолженности по НДФЛ и ЕСН и его ссылки при этом на Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также на Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также основаны на неверном толковании норм законодательства. Согласно главам 21, 23, а также действовавшей до 01.01.2010 г. главе 24 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДФЛ, НДС, ЕСН.

Поскольку у Товмасяна А.А. имеется задолженность перед бюджетом по уплате налогов, образовавшаяся в период осуществления им предпринимательской деятельности, несмотря на то, что с 04.10.2011 г. Товмасян А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, решение межрайонной налоговой инспекции, которым предложено уплатить задолженность, а также соответствующие пени и налоговые санкции, является правомерным.

Поскольку имеется утвержденное налоговым органов решение № 33-В МРИ ФНС России № 5 по Тульской области о привлечении ответчика к налоговой ответственности, данное решение никем не оспорено и не признано недействительным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика недоимки по НДФЛ, НДС, ЕСН в сумме 237957 рублей, штрафа в размере 9719 руб., пени по налогу в сумме 35085 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МРИ ФНС РФ № 5 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Товмасяна Арцруна Акоповича недоимку по НДФЛ, НДС, ЕСН в сумме 237957 рублей, штраф в размере 9719 рублей, пени по налогу в сумме 35085 рублей.

Задолженность перечислить на расчетный счет № ГРКЦ ГУ ЦБ России БИК: № согласно следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тульской области.

Налоговый орган: Межрайонная инспекция ФНС №5 по Тульской области.

ИНН: 7118023083 КПП: 711801001.

Взыскать с Товмасяна А.А в бюджет муниципального образования Чернский район государственную пошлину в сумме 6027 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Чернский районный суд Тульской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Председательствующий Е.И. Васьков