Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года пос. Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Васькова Е.И., при секретаре Пановой Е.Ю., с участием истца Кулакова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/12 по иску Кулакова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании долга, установил: Кулаков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Заря» о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Заря» в письменной форме был заключен договор займа на сумму один миллион рублей. Согласно условиям договора заемщик ООО «Заря» должен был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга. По условиям договора займа никаких санкций за неисполнение обязательства о возврате денежных средств в установленный договором срок не предусматривалось, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 248903 рубля. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Заря» Чернского района Тульской области в его пользу сумму долга по договору займа в размере 1000000 рублей и проценты за просрочку платежей в сумме 248903 рубля. В судебном заседании истец Кулаков В.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что деньги в сумме 1000000 он передавал наличными руководителю ООО «Заря» Смекалину Ю.М., который ему сообщил, что деньги необходимы ООО «Заря» для покупки семян и обещал возвратить долг после сбора урожая в том же году. Деньги в настоящее время ответчиком ООО «Заря» ему не возвращены, несмотря на неоднократные обещания руководителя ООО «Заря» - Смекалина Ю.М. Представитель ответчика – ООО «Заря» Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется отзыв временного управляющего ООО «Заря» Мочалиной Л.П., в котором она просит удовлетворить заявленные требования. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» получило в качестве займа у Кулакова В.Н. денежную сумму в размере 1000000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются, объяснениями истца Кулакова В.Н., исследованными судом кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Кулаковым В.Н. и ООО «Заря» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым к договорам займа требованиям. Договор содержит необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для признания его действительным. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании упомянутого договора и признания его недействительным. В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. заимодавцем Кулаковым В.Н. заемщику ООО «Заря» были представлены денежные средства в сумме 1000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени деньги, переданные им ООО «Заря» ему не возвращены. Доказательств подтверждающих уплату ответчиком суммы основного долга суду не представлено. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Частями 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов с суммы основного долга 1000 000 рублей в размере 248903 рубля, исходя из ставки рефинансирования (1333+12139+8555+10749+4374+8333+6861+8250+14097+7791+7333+7111+58555+14222+54312+24888 = 248903): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 12% /360 х 4 = 1333 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 11,5%/360 х 38 = 12139 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 11%/360 х 28 = 8555 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 10,75%/360 х 36 = 10749 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 10,5 %/360 х 15 = 4374 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 10%/360 х 30 = 8333 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 9,5%/360 х 26 = 6861 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 9%/360 х 33 = 8250 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2010 г. 1000000 руб. х 8,75%/360 х 58 =14097 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 8,5%/360 х 33 = 7791 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 8,25 %/360 х 32 = 7333 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 8%/360 х 32 = 7111 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2011 г. 1000000 руб. х 7,75%/360 х 272 = 58555 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 8 %/ 360 х 64 = 14222 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 8,25 %/360 х 237 = 54312 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. х 8 %/360 х 112 = 24888 руб. Таким образом, основания для удовлетворения иска Кулакова В.Н. о взыскании с ответчика ООО «Заря» суммы долга в размере 1000 000 рублей и процентов на сумму займа в размере 248 903 рублей, имеются. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Кулакова В.Н. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» Чернского района Тульской области (ИНН №) в пользу Кулакова В.Н.: сумму основного долга по договору в размере 1000 000 (один миллион) рублей, проценты на сумму займа в размере 248 903 (двести сорок восемь тысяч девятьсот три) рубля, а всего 1248 903 (один миллион двести сорок восемь тысяч девятьсот три) рубля. Взыскать с ООО «Заря» в бюджет муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в сумме 14 444 рубля 05 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда. Председательствующий /подпись/ Е.И.Васьков = Копия верна = Судья: Е.И.Васьков