РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года пос.Чернь Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Духовской Е.Р., при секретаре Шадыкиной Н.А., с участием представителя истца УФНС России по Тульской области Ростовской Т.Н., представителя ответчика Харламова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/12 по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Осауленко Н.Н. о привлечении директора Осауленко Н.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью по «Водоснабжению и канализации», установил: УФНС России по Тульской области обратилось в суд с иском к Осауленко Н.Н. о привлечении директора Осауленко Н.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью по «Водоснабжению и канализации», мотивируя свои требования тем, что ООО по «Водоснабжению и канализации» (№) является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ. Организация была зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № по Тульской области и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Тульской области с 02.11.2006 года и по настоящее время, основной государственный регистрационный номер - № юридический адрес: <адрес>. Руководителем ООО по «Водоснабжению и канализации» являлся Осауленко Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.03.2012 года. В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а также п. 7.1 Устава директор должника без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно ст.ст. 23, 45 НК РФ юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. ООО по «Водоснабжению и канализации» в течение длительного времени (свыше трех месяцев) свои обязанности по уплате налогов и сборов не выполняет. К данному предприятию применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым кодексом. В связи с неисполнением требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ были приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ сумма задолженности, в отношении которой было принято решение № 119 от 27.09.2011 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика составляет 2447534 рубля 64 копейки, в том числе обязательные платежи – 1968928 рублей 39 копеек, пени – 218376 рублей 25 копеек, штрафы – 260231 рубль. На основании постановления № 119 от 27 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского района Тульской области возбуждено исполнительное производство. Принудительное взыскание в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ положительных результатов не дало, вследствие чего ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО по «Водоснабжению и канализации» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2012 года заявление ФНС России возвращено по причине отсутствия сведений о наличии имущества у должника. Согласно данным бухгалтерского учета, сведениям, представленным из регистрирующих органов, имущество, зарегистрированное ООО по «Водоснабжению и канализации» отсутствует. Таким образом, у ООО по «Водоснабжению и канализации» недостаточно средств для удовлетворения требований об уплате налога, пени, штрафа. Согласно требованию об уплате налога, пени, штрафа от 25.04.2011 года № 70176 налогоплательщику предложено в срок до 31.03.2011 года оплатить единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы в размере 1055905 рублей. На сегодняшний момент неоплаченной суммой остается сумма в размере 244461 рублей 51 копейка. В силу ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Таким образом, с 01.07.2011 года организация обладает признаками предприятия-банкрота, а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше ста тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течении 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Таким образом, заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО по «Водоснабжению и канализации» должно быть направлено директором организации Осауленко Н.Н. в Арбитражный суд Тульской области не позднее 01.08.2011 года. Однако данная обязанность директором ООО по «Водоснабжению и канализации» Осауленко Н.Н. до настоящего времени не исполнена. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения по подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пункт 1 ст. 399 ГК РФ определяет субсидиарную ответственность как дополнительную ответственность к ответственности лица, являющегося основным должником. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Исходя из чего, сумма задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, начисленная и неуплаченная после 01.08.2011 года составляет 117112 рублей, в том числе: налог – 110664 рубля, пени – 6448 рублей 63 копейки. Истец просит привлечь Осауленко Н.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО по «Водоснабжению и канализации». Взыскать с Осауленко Н.Н. задолженность в размере 117112 рублей 63 копейки. В судебном заседании представитель истца УФНС России по Тульской области по доверенности Ростовская Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Ответчик Осауленко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется доверенность на представление интересов ответчика Харламовым Р.В. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Харламов Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований УФНС России по Тульской области. Пояснил, что истец ошибочно указывает, что признаки неплатежеспособности у ООО по «Водоснабжению и канализации» возникли с 01.07.2011 года. Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Согласно бухгалтерскому балансу за 1-ое полугодие 2011 года у ООО по «Водоснабжению и канализации» имелась дебиторская задолженность 5944000 рублей, денежные средства 174000 рублей, запасы 59000 рублей. Следовательно, ООО по «Водоснабжению и канализации» признакам неплатежеспособности не отвечало и, соответственно, руководитель ООО по «Водоснабжению и канализации» Осауленко Н.Н. обращаться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества банкротом не мог. На сегодняшний день единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы, в размере 1055905 рублей оплачен в сумме 1055856 рублей 40 копеек, неоплаченной остается сумма 48600 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратится в Арбитражный суд с заявлением в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Ответственность руководителя должника, установленная данной статьей закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ. По смыслу указанных правовых норм истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Заявленная истцом задолженность по пени в размере 6448 рублей 63 копейки не является убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку данная задолженность является для ООО по «Водоснабжению и канализации» текущей, так как подача руководителем ООО по «Водоснабжению и канализации» в Арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) не приостанавливает и не исключает начисление текущих налогов, сборов и пеней должника. К тому же, уполномоченный орган вправе обратится с исковым заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства, при условии, что арбитражный управляющий не сделал этого ранее (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей, учредителей-граждан относится к специальной подведомственности дел арбитражных судов, поскольку вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности. юридического лица, регулируемых нормами Закона о банкротстве (ч. 1 ст. 33 АПК) Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функций агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью по «Водоснабжению и канализации» является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Тульской области, юридический адрес: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27 марта 2012 года ООО по «Водоснабжению и канализации» зарегистрировано в ЕГРЮЛ межрайонной ИФНС России № по Тульской области 02 ноября 2006 года и является действующей организацией. Руководителем ООО по «Водоснабжению и канализации» являлся Осауленко Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО по «Водоснабжению и канализации». В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 03.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 7.1 Устава ООО по «Водоснабжению и канализации» директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. По состоянию на 31 марта 2011 года ООО по «Водоснабжению и канализации» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 1063289 рублей 06 копеек, в том числе обязательные платежи – 1055905 рублей, пени – 7384 рубля 06 копеек, что подтверждается решением № 25439 от 19.05.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Однако, согласно инкассового поручения от 19 мая 2011 года № 41794, задолженность ООО по «Водоснабжению и канализации» по обязательные платежам в размере 1055905 рублей погашена полностью 27 апреля 2012 года. Принудительное взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ положительных результатов не дало. - В соответствии с нормами ст. 47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности Межрайонной ФНС России № в адрес налогоплательщика, ООО по «Водоснабжению и канализации», направлены требования: № 15146 от 18.07.2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 1777214,00 руб. с указанием срока погашения задолженности 05.08.2011 года; № 70176 от 25.04.2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 1063289,06 руб. с указанием срока погашения задолженности 17.05.2011 года. В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате сумм налога, пени и штрафа, установленного в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области вынесены решения № 26215 от 09.08.2011 года, № 25439 от 19.05.2011 года о взыскании налогов, сборов, налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО по «Водоснабжению и канализации» в размере неуплаченных сумм налога и пени. 27 сентября 2011 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области было принято решение № 119 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которая составила 2447534 рубля 64 копейки, в том числе обязательные платежи – 1968928 рублей 39 копеек, пени – 218376 рублей 25 копеек, штрафы – 260231 рубль. Постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области № 119 от 27 сентября 2011 года направлено в ОСП Чернского района УФССП по Тульской области для возбуждения исполнительного производства. Постановлением ОСП Чернского района УФССП по Тульской области 30 сентября 2011 года в отношении должника ООО по «Водоснабжению и канализации» возбуждено исполнительное производство № 4077/11/22/71. Из письма Тульского филиала Белевского отделения Чернского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18 ноября 2011 года № 01-14/191, письма Центра ГИМС МЧС России по Тульской области от 18 ноября 2011 года № 555-17-1-12, следует, что за ООО по «Водоснабжению и канализации» право собственности на недвижимое имущество до 15 сентября 1998 года не зарегистрировано, а также, нет сведений о наличии зарегистрированных маломерных судов и подвесных лодочных моторов. Исходя из чего, 21 декабря 2011 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области в Арбитражный суд Тульской области направлено Заявление о признании несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды ООО по «Водоснабжению и канализации». Определением Арбитражного суда Тульской области от 06 февраля 2012 года заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО по «Водоснабжению и канализации» возвращено по тем основаниям, что не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. Предъявляя требования ответчику Осауленко Н.Н. о привлечении его к Исходя из положений ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичные нормы содержаться в ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой в случае несостоятельности (банкротстве) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. (п. 22 Постановления). Таким образом, при обращении в суд с такими требованиями истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины. Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Осауленко Н.Н. каких-либо действий, даче обязательных для предприятия указаний, которые повлекли за собой банкротство ООО по «Водоснабжению и канализации», в том числе бесспорных доказательств тому, что именно виновные умышленные действия Осауленко Н.Н. привели к отсутствию у ООО по «Водоснабжению и канализации» на расчетных счетах денежных средств, равно как и имущества, а также причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и финансовым положением ООО по «Водоснабжению и канализации». В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный управляющий, уполномоченные органы. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит и сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; -должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в случае нарушения руководителем должника учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона. Таким образом, объем ответственности лица за вышеуказанные нарушения состоит из возмещения убытков и возникших обязательств должника после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд. Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе Таким образом, субсидиарная ответственность руководителя должника юридического лица, предусмотренная вышеуказанной статьей Закона о банкротстве, возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, а стало быть, вследствие неисполнения указанными лицами своей обязанности по обращению в арбитражный суд. Как следует из искового заявления, ответчик, являясь директором ООО по «Водоснабжению и канализации», обязан был обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника банкротом, поскольку удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и ООО по «Водоснабжению и канализации» отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Понятие неплатежеспособности и недостаточности имущества раскрывается в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Согласно бухгалтерскому балансу за 1-ое полугодие 2011 года у ООО по «Водоснабжению и канализации» имелась дебиторская задолженность 5944000 рублей, денежные средства 174000 рублей, запасы 59000 рублей. Таким образом, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период осуществления ответчиком полномочий руководителя общества в обществе сложилась такая ситуация, при которой удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов неизбежно привело бы к невозможности исполнения денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Следовательно, при таких обстоятельствах нельзя признать доказанным обязанность Осауленко Н.Н., как директора ООО по «Водоснабжению и канализации», обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он является его руководителем и имеет право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеет возможность определять его действия. В соответствии с п. 1 ст. 399 ПС РФ субсидиарная ответственность - это дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок УФНС России по Тульской области предъявляет в порядке субсидиарной ответственности к взысканию с Осауленко Н.Н. сумму задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, начисленную ООО по «Водоснабжению и канализации» после 01.08.2011 года в размере 117112 рублей. Однако в судебном заседании установлено, что истец, в нарушение требований ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, не предъявил требование об оплате указанной суммы к основному должнику - ООО по «Водоснабжению и канализации». К тому же, доводы истца о наличии признаков несостоятельности (банкротства) у ООО по «Водоснабжению и канализации» по тем основаниям, что у организации возникла задолженность по уплате налогов, пеней, штрафов в размере 117112 рублей 63 копейки начисленных и неуплаченных с 01.08.2011 года, суд посчитал несостоятельными, поскольку статьей 4 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права субъекта гражданских правоотношений, участника имущественного оборота. Данные правила не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений. В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше доказательств и требований закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований УФНС России по Тульской области к Осауленко Н.Н о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Осауленко Н.Н. о привлечении директора Осауленко Н.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью по «Водоснабжению и канализации» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская = Копия верна = Судья Е.Р. Духовская
субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов в размере 117112 рублей 63 копейки начисленных и неуплаченных с 01.08.2011 года, УФНС России по Тульской области исходит из того, что ООО по «Водоснабжению и канализации»
с 01.07.2011 года обладает признаками предприятия-банкрота, предусмотренными статьями 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: наличие у организации задолженности по обязательным платежам свыше 100000 рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3-х месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, а Осауленко Н.Н., как руководитель организации, в нарушение п. 3 ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО по «Водоснабжению и канализации» несостоятельным (банкротом).
условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о
банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;
неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника
в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;
возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона.