РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года пос. Чернь Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Духовской Е.Р., при секретаре Шадыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/12 по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Даниеляну Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, установил: ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Даниеляну Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ год на 59 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя Даниеляна Г.Г., принадлежащего Д на праве собственности; - <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя К, принадлежащего ей на праве собственности; - <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя В, принадлежащего ему на праве собственности; - <данные изъяты> государственной номер № регион, под управлением водителя К, принадлежащего ей на праве собственности; - <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя К, принадлежащего ему на праве собственности; - <данные изъяты> транзитный номер № регион, под управлением водителя О, принадлежащего Р на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Даниеляна Г.Г. в результате несоблюдения им требований п.п.9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион застрахован СЗАО «Стандарт-Резерв» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 404884 рубля 87 коп. Согласно отчету ЗАО «АК24», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 365263 рубля 16 копеек. Риск гражданской ответственности Даниеляна Г.Г. застрахован в ОАО СК «РОСНО» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» в досудебном порядке в ОАО СК «РОСНО» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно поступившему ответу, на момент обращения, ОАО СК «РОСНО» выплатило другим участникам причиненный вред в пределах лимита ответственности в размере 160000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «МСК-Стандарт» (ранее СЗАО «Стандарт-Резерв») было реорганизовано путем присоединения в ОАО «СГ МСК». Таким образом, к ОАО «СГ МСК» от К перешло право требования к Даниеляну Г.Г. в размере 7713,71+ 89865,48+260445,95+7238,02 (эвакуация) = 365263,16 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «СГ МСК» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 365263 рубля 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6852 рубля 63 копейки. Определением от 11 мая 2011 года адвокат Лейних Р.В. назначен представителем ответчика Даниеляна Г.Г. Представитель истца ОАО «СГ МСК» по доверенности Ветошкина Т.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила протокол № внеочередного Общего собрания акционеров СЗАО «Стандарт-Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что фирменное наименование Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» изменено на фирменное наименование Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» и протокол № внеочередного Общего собрания акционеров СЗАО «МСК-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение о реорганизации Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», которое является правопреемником Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» по всем правам и обязанностям. На основании Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, СЗАО «МСК-Стандарт» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации, в связи с чем, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Даниелян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. От сотрудника почтового отделения поступило сообщение о том, что ответчик по адресу: <адрес> фактически отсутствует, место его пребывания неизвестно, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Даниелян Г.Г. по ордеру адвокат Лейних Р.В. иск не признал и пояснил, что в отсутствие ответчика не может согласиться с заявленными требованиями, так как ему неизвестно мнение ответчика. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ущерб транспортным средствам В, К, К, К, О причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Даниеляна Г.Г., принадлежащего ему на праве собственности, и транспортными средствами <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением К, принадлежащем ей на праве собственности; Хонда, государственный номер №, под управлением водителя В, принадлежащем ему на праве собственности; Опель, государственной номер №, под управлением водителя К, принадлежащего ей на праве собственности; <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением водителя К, принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты> транзитный номер № регион, под управлением водителя О, принадлежащего Р на праве собственности. В соответствии с Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Даниелян Г.Г., который в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилями. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «МСК-Стандарт» произвела страховую выплату по договору № К и авансовый платеж по дополнительному соглашению к договору об оказании услуг по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404884 рубля 87 копеек. Оплата произведена на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №, отчета № об оценке транспортного средства <данные изъяты>. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, должна составлять не более 160000 тысяч рублей, из чего следует, что законодатель ограничил сумму возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших в 160000 рублей. Как усматривается из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 23 апреля 2009 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Даниеляна Г.Г., государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО СК «РОСНО». Из письма ОАО СК «РОСНО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент поступления суброгационного требования от ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении убытков, понесенных в результате страхования, ОАО СК «РОСНО» выплатило другим участникам сумму страхового возмещения в размере 160000 рублей. Согласно действующему законодательству, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 365263 рублей 16 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего заявления ОАО «Страховая группа МСК» была оплачена государственная пошлина в размере 6852 рубля 63 копейки. Исходя из чего, с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Страховая Группа МСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6852 рубля 63 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить. Взыскать с Даниеляна Г.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере 365263 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6852 рубля 63 копейки, всего 121739 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская = Копия верна = Судья Е.Р. Духовская