Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Васькова Е.И.,

при секретаре Пановой Е.Ю.,

с участием истцов Филипповой Т.И., Филиппова Е.Г.,

ответчика Трошиной В.В.,

представителя третьего лица – администрации МО Большескуратовское Чернского района Тульской области Сысоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2012 по иску Филипповой Т.И., Филиппова Е.Г. к Трошиной В.П., Мишиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Филиппова Т.И., Филиппов Е.Г. обратились в суд с иском к Трошиной В.П., мотивируя свои требования тем, что у них в общей долевой собственности находятся часть жилого дома и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2523 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Доля в праве каждого на жилой дом и земельный участок составляет 1/2. По соседству с ними, в другой части дома (квартире №) проживает Трошина В.А. На земельном участке, принадлежащим им на праве собственности соседка Трошина В.П. незаконно установила забор, тем самым самовольно захватив земельный участок и преградив им доступ к сточной канаве. Они неоднократно хотели решить вопрос мирным путем, но ответчик не желает их слушать. Они обращались в администрацию муниципального образования с просьбой разрешить конфликтную ситуацию, но им пояснили, что с данным вопросом необходимо обращаться в суд. Просят суд обязать Трошину В.П. не чинить им препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>) и снести с указанного земельного участка забор препятствующий подходу к этому земельному участку со стороны их надворных построек.

Определением судьи от 31 мая 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мишина Т.А.

Истец Филиппова Т.И. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд обязать Трошину В.П. и Мишину Т.А. не чинить ей и Филиппову Е.Г препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>) и демонтировать принадлежащий Трошиной В.П. и Мишиной Т.А забор, находящийся на территории их (Филипповых) земельного участка, а именно забор, начинающийся от поворотной точки с координатой 272 (согласно данным межевого плана), по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что согласно данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № граница данного земельного участка от поворотной точки с координатой 273 до поворотной точки с координатой 274 должна проходить по границе сарая ответчиков. Однако ответчики считают часть земельного участка за своим сараем своей собственностью, тем самым препятствуя ей и Филиппову Е.Г. в пользовании земельным участком. На территории их земельного участка находится забор ответчиков, начинающийся от поворотной точки с координатой 274, который необходимо демонтировать.

Истец Филиппов Е.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Филипповой Т.И. и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Трошина В.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов Филипповой Т.И., Филиппова Е.Г, пояснив следующее. Ранее она считала, что граница принадлежащего ей и Мишиной Т.А. земельного участка с кадастровым номером № от поворотной точки с координатой н12 до поворотной точки с координатой н13 проходит не по границе ее сарая, а чуть далее, то есть на расстоянии нескольких метров от сарая. После того, как в ходе выездного судебного заседания специалистом на местности были произведены соответствующие замеры она не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. Полагала, что она и кадастровый инженер, проводивший работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № неправильно поняли друг друга.

Ответчик Мишина Т.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации МО Большескуратовское Чернского района Тульской области Сысоев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Специалист Тришина А.С. пояснила, что она готовила межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, то есть межевые планы земельных участков принадлежащие истцам и ответчикам. Координаты поворотных точек 273, 274 в межевом плане истцов и поворотных точек н12, н13 в межевом плане ответчиков совпадают, то есть имеют одни и те же координаты. В ходе выездного судебного заседания, при проведении необходимых измерений на местности установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № от поворотной точки с координатой н12 до поворотной точки с координатой н13 должна проходить по границе сарая, принадлежащего ответчикам, а не на расстоянии нескольких метров за сараем, как утверждала ответчик Трошина В.П.

Выслушав объяснения сторон, показания специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 ЗК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ за истцами Филипповой Т.И., Филипповым Е.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками Трошиной В.П., Мишиной Т.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.06.2010 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>). Доля в праве Трошиной В.П. составляет 2/3, доля в праве Мишиной Т.А. 1/3.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.ст.7,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии с ч.ч.5,7 ст.38 указанного Закона в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие соответственно истцам и ответчикам поставлены на кадастровый учет с уточнением местоположения их границ на местности и являются смежными по отношению друг к другу.

Судом установлено, что координаты поворотных точек 273, 274 в межевом плане истцов и поворотных точек н12, н13 в межевом плане ответчиков совпадают, то есть имеют одни и те же координаты.

Из объяснений истцов, ответчика следует, что у них имеется спор по поводу фактического прохождения на местности границы от поворотной точки с координатой 273 до поворотной точки с координатой 274, обозначенных соответственно на межевом плане ответчиков точками н12 и н13.

Из объяснений специалиста Тришиной А.С. следует, что при проведении соответствующих измерений на местности установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № от поворотной точки с координатой н12 до поворотной точки с координатой н13 фактически проходит по границе сарая принадлежащего ответчикам.

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой расположения на кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>).

Ст. 60 ЗК РФ определяет, что гражданско-правовыми способами защиты прав, закрепленными в том числе и в ст. 12 ГК РФ являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также и иные способы, предусмотренные законом.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, исковые требования истцов о нечинии им препятствий в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>) и обязании ответчиков демонтировать забор, находящийся на территории их (Филипповых) земельного участка, а именно забор начинающийся от поворотной точки с координатой 272 (согласно данным межевого плана) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Филипповой Т.И., Филиппова Е.Г. удовлетворить.

Обязать Трошину В.П., Мишину Т.А. нечинить препятствия Филипповой Т.И., Филиппову Е.Г. в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>).

Обязать Трошину В.П., Мишину Т.А. демонтировать принадлежащий им забор, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером №, а именно забор, начинающийся от поворотной точки с координатой 272, согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда

Председательствующий Е.И.Васьков

= Копия верна =

Судья Е.И.Васьков