РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года п. Чернь Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Духовской Е.Р., при секретаре Шадыкиной Н.А., с участием истца Карловой О.В., ответчика Карлова К.А., представителя ответчика Шоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/12 по иску Карловой О.В. к Карлову К.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Карлова О.В. обратилась в суд с иском к Карлову К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что 09 сентября 2008 года на основании решения Чернского районного суда Тульской области истец приобрела в собственность часть жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: Карлов К.А., К, М Ответчик Карлов К.А. приходится бывшим мужем Карловой О.В. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, а ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района Тульской области, но проживать они продолжали вместе. ДД.ММ.ГГГГ после очередного скандала затеянного ответчиком, Карлов К.А. выгнал истца из дома на улицу, закрыл дверь и не пустил ее домой. Дочь со своим мужем отвезли Карлову О.В. в дом ее матери в <адрес>, так как идти ей было больше некуда. Считает, что ответчик нарушил законные права истца, как собственника жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не пускает Карлову О.В. на ее же собственную часть жилого дома, сменил замки на входной двери, не хочет вступать в диалог и разрешить данную ситуацию мирным путем, агрессивно настроен против истца и говорит, что впустит ее домой только в том случае, если на это будет решение суда. Агрессия ответчика подтверждается его поступком по отношению к своей дочери, которой он угрожал убийством. Своими действиями ответчик причинил Карловой О.В. моральный вред, так как лишил возможности проживать в собственном жилом помещении и вынудил проживать в доме матери истца, который полностью лишен элементарных удобств, в то время, как истец является инвалидом 3 группы, у нее отсутствует одна почка а со второй почкой также проблемы – хронический пиелонифрит, к тому же, у истца удалена щитовидная железа из чего следует, что ей нельзя переохлаждаться и простывать. Все это причиняет ей физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей. Просила обязать Карлов К.А. не чинить препятствия Карловой О.В. в пользовании частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с Карлова К.А. в пользу Карловой О.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец Карлова О.В. уточнила заявленные требования. Просила вселить Карлову О.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Карлова К.А. не чинить Карловой О.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Карлова К.А. в пользу Карловой О.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Дополнительно пояснила, что была вынуждена уйти из дома, так как Карлов К.А. вел себя очень агрессивно по отношению к ней. Ушла жить к маме, но в связи с тем, что у нее тяжелое заболевание единственной почки и удалена щитовидная железа, те условия которые существуют в доме матери, ей не подходят по показаниям врачей. В доме отсутствует вода, печное отопление, туалет на улице. Зимой было очень холодно – до 30 градусов мороза, а ей нельзя переохлаждаться. Воду приходиться носить из колонки, да и там вода не всегда бывает. Помыться негде. Вселится и проживать в свою часть дома, не имеет возможности, так как ответчик поменял замки и не дал ей новые ключи. Карлов К.А. не пускает истца в дом, устраивает скандалы. Предполагая как-то договориться, Карлова О.В. обратилась к участковому с просьбой сопровождать ее, когда она пойдет просить ответчика впустить ее в дом. Но ответчик не согласился, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании ответчик Карлов К.А. не поддержал исковые требования Карловой О.В., возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что часть дома, в которой он проживает на данный момент, выдавалась ДД.ММ.ГГГГ ему – Карлову К.А. В ДД.ММ.ГГГГ истец обманным путем приватизировала квартиру на себя. Он согласия на приватизацию не давал. Он подписал заявление, которым давал согласие на оформление документов. Однако, в последнее время Карлов К.А. стал замечать, что истец потихонечку выносит принадлежащие ему вещи из дома. Это его возмутило, и он сказал, чтобы она уходила из дома. Препятствий в проживании он ей не чинил. Она сама не хочет возвращаться. В судебном заседании свидетель Е показала, что приходиться сестрой истцу Карловой О.В. В ДД.ММ.ГГГГ сестра тяжело заболела, и у нее отняли почку. С этого времени в ее семье стали происходить скандалы. Бывший муж не стеснялся в выражениях, обращался к ней, исключительно, применяя прозвища, даже доходило до рукоприкладства. В таких случаях сестра приходила ночевать, поясняя, что Карлов К.А. нападает на нее и дело доходит до драк. Сестра ушла из дома, так как, со слов ее дочери, отец выкинул маму из дома. Он обвинил Карлову О.В. в том, что она ворует у него вещи, однако, сестра унесла из дома только свои личные вещи, а именно: подушку, одеяло, пальто, шубу, электрический чайник. Дело в том, что она уже боялась оставаться в доме с бывшим мужем. На следующий день после того как Карлов К.А. выгнал сестру из дома, ее дочь с мужем вывезли свои вещи и мебель в квартиру, которая принадлежит свидетелю. С этого момента ответчик и его мама распространяют про сестру грязные слухи. В ДД.ММ.ГГГГ Карлова О.В. попросила сходить с ней и участковым в свой дом, чтобы поговорить с Карловым К.А. о возможности вернутся жить к себе домой, но разговора не получилось. Ответчик заявил, что пустит ее жить, только по решению суда. Попасть в дом практически невозможно, так как Карлов К.А. повесил огромный замок на цепи. С того времени, как ответчик выгнал Карлову О.В. из дома, сестра проживает у мамы в д. <адрес>, где также проживает свидетель с ребенком-инвалидом. В доме отсутствуют элементарные удобства: печное отопление, нет воды, туалет на улице. Для сестры, которая является инвалидом очень тяжело поддерживать свое здоровье. В судебном заседании свидетель К показала, что приходиться дочерью Карловой О.В. и Карлову К.А. В ДД.ММ.ГГГГ между мамой и отцом произошла серьезная ссора, в ходе которой отец вел себя очень агрессивно, пытался напасть на мать. А когда свидетель заступилась за маму, то досталось и ей. Свидетель считает, что истцу в семье была уготовлена роль «служанки». Карлова О.В. звонила дочери и жаловалась, что ответчик постоянно придирается к ней, требует, чтобы она устроилась на работу, зная какое у нее тяжелое заболевание. А затем, он заявил матери, что той лучше уйти из дома. Ссора, в результате которой мама ушла из дома, произошла по причине отсутствия некоторых вещей, которые являлись личными вещами матери. В связи с тем, что в д. <адрес> отсутствуют элементарные условия для проживания, мама попыталась мирным путем договориться с отцом о возвращении домой. С этой целью она вместе с Е и участковым отправилась к ответчику, но тот категорически отказался пускать ее в дом проживать. В судебном заседании свидетель О показал, что приходиться зятем Карловой О.В. и Карлову К.А. При нем между тещей и тестем происходили мелкие конфликты в связи с тем, что тесть злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ произошла крупная ссора между истцом и ответчиком, при которой свидетель присутствовал непосредственно. Он находился в соседней комнате, когда тесть стал громко кричать по поводу отсутствия каких-то вещей. Свидетель поспешил в комнату, где находились ссорящиеся и увидел как тесть намахнулся тапком на тещу, а ударил жену, так как она встала между ними, защищая мать, а далее сказал теще: «Если ты не уйдешь жить в <адрес> то все закончится плохо». Свидетель с женой отвез Карлову О.В. в д. <адрес>, где проживает ее мама и сестра с ребенком. Затем у ответчика с дочерью произошел крупный конфликт. Дело дошло до суда. Когда свидетель встретился там с Карловым К.А., то предложил помириться им с тещей, на что тесть пообещал, что если Карлова О.В. появиться на пороге его дома, то он расправиться с ней. В судебном заседании свидетель К показала, что приходиться матерью Карлову К.А. и свекровью Карловой О.В. Сын привез К к себе домой в ноябре 2011 года. Он поссорился с женой из-за каких-то вещей, которые она унесла из дома. Свидетель проживает недалеко от дома Карлова К.А. К нему она приходит, чтобы оказать помощь по хозяйству, так как у него есть кролики и коза, за которыми надо ухаживать. Невестка приходила к сыну домой один раз вместе с участковым, просила пустить жить обратно, но сын отказал, сославшись на то, что она вынесла вещи из дома и теперь ее возвращение возможно только через суд. В судебном заседании свидетель В показал, что приходиться братом Карлову К.В. Приезжает к Карлову К.А. в гости. Считает, что причиной всех конфликтов, которые происходили между Карловым К.А. и Карловой О.В. была дочь и зять, которые приезжали в гости из <адрес>. Свидетель считает, что это началось с тех пор, как брат перестал давать деньги Карловой О.В. Как только дети появлялись, то начинали давить на брата. Осенью 2011 года, по рассказам брата, произошел конфликт между ним и истцом из-за каких-то вещей, которые Карлова О.В. вынесла из дома без разрешения брата. Карлов К.А. сказал Карловой О.В., чтобы она уходила. В дальнейшем брат хотел, чтобы истец вернулась, но она сама не предпринимала попыток помириться с ним. В судебном заседании свидетель Ф показал, что знает истца и ответчика. Карлова О.В. обратилась к нему в ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой сопровождать ее во время беседы с Карловым К.А. При беседе он присутствовал. Истец просила Карлова К.А. пустить ее проживать в дом, но он отказал ей в этом. Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Карловой О.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома с надворными постройками, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., зарегистрированы и проживают: Карлов К.А. и Карлова О.В., а также, зарегистрированы и не проживают: К и М. Как усматривается из заявления Карлова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного главой администрации МО Полтевское Чернского района Тульской области, от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчик отказался. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.. . распоряжаться им иным образом (ч. 2). Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Следуя ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Карловой О.В. и Карловым К.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по актовой записи №, расторгнут. Таким образом, Карлов К.А. приходиться бывшим мужем собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Карловой О.В. Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из показаний истца, ответчика, свидетелей следует, что Карлова О.В. была вынуждена уйти из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с агрессивным поведением Карлова К.А. В дальнейшем истец предпринимала попытки вселиться в данное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, но ответчик всячески препятствовал ей в этом. С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования Карловой О.В. к Карлову К.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению. Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Карловой О.В. в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, чинившего препятствия в пользовании жилым помещением, Карлова О.В. просит взыскать в ее пользу 50000 рублей, мотивируя тем, что у нее отсутствует одна почка и установлено тяжелое заболевание оставшейся почки, удалена щитовидная железа. При таких заболеваниях истец нуждается в качественных условиях жизни и ухода за собой, но действия Карлова К.А. лишили ее возможности проживать в нормальных условиях и поддерживать свое здоровье. Однако при условии недоказанности Карловой О.В. причинения ей глубоких нравственных страданий, а также исходя из конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ее иск в этой части в размере 10000 рублей, отказав в остальной части данных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Карловой О.В. удовлетворить частично. Вселить Карлову О.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Карлова К.А. не чинить Карловой О.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Карлова К.А. в пользу Карловой О.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская = Копия верна = Судья Е.Р. Духовская