РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 года пос. Чернь Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Духовской Е.Р., при секретаре Шадыкиной Н.А., с участием представителя ответчика адвоката Лейних Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/12 по иску Рогалевой Е.А., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах малолетних детей: А и Я к Рогалеву Е.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Сберегательному банку России (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 о прекращении ипотеки на квартиру, установил: Рогалева Е.А. обратилась в суд с иском к Рогалеву Е.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Сберегательному банку России (ОАО) в лице Тульского отделения № о прекращении ипотеки на квартиру, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик – Рогалев Е.Н., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Х, И, С и Д. Согласно данному Договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Х, как продавцы, продали Рогалевой Е.А. и Рогалеву Е.Н. в общую долевую собственность, по 1/4 доли в праве каждому, 3-комнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, пятиэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана за 850000 рублей. Расчет в сумме 850000 рублей между истцом, ответчиком и Продавцами происходил в следующем порядке: до подписания вышеуказанного Договора купли-продажи, Рогалева Е.А. с Рогалевым Е.Н. за счет личных средств произвела расчет с Продавцами в размере 58000 рублей. Оплата по Договору в размере 432000 рублей производилась за счет средств федерального бюджета в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение жилья №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Чернский район. Денежные средства были перечислены на счет Покупателям в безналичной форме в течении 2 месяцев с момента подписания Договора купли-продажи. Оплата по Договору купли-продажи в размере 360000 рублей производилась за счет кредитных средств, предоставляемых Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы Покупателям в день подписания Договора купли-продажи. В соответствии с п. 3.3 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением Кредитором денежных средств в размере 360000 рублей, в соответствие со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, вышеуказанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у Кредитора в силу закона с момента регистрации Договора купли-продажи и права общей долевой собственности за истцом, двумя несовершеннолетними детьми и ответчиком Рогалевым Е.Н., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет 0 рублей 00 копеек, в связи с чем, наши с ответчиком обязательства, принятые по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашены, что подтверждается Справкой о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Рогалева Е.А. совместно с представителем Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для погашения регистрационной записи об ипотеке, но в связи с тем, что ответчик Рогалев Е.Н. не явился, в данном действии со стороны Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области было отказано, по тем основаниям, что необходимо присутствие всех участников, как со стороны залогодержателя, так и со стороны залогодателя. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой, чтобы в назначенное время он явился в Росрегистрацию для погашения регистрационной записи об ипотеке, но в связи с тем, что истец с ответчиком расторгли брак, он, испытывая неприязненные отношения к истцу, всячески пытается данный процесс затянуть. Просит погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в части существующего ограничения (обременения) права: залога в силу закона на жилое помещение 3-комнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, пятиэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Взыскать с Рогалева Е.Н. в пользу Рогалевой Е.А. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 600 рублей и оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, на сумму 1500 рублей, итого на сумму 2100 рублей. В судебное заседание истец Рогалева Е.А. не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Рогалев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. От сотрудника почтового отделения и судебного пристава по ОУПДС ОСП Чернского района поступило сообщение о том, что ответчик по адресу: <адрес> фактически отсутствует, место его пребывания неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Рогалева Е.Н. по ордеру адвокат Лейних Р.В. иск не признал и пояснил, что в отсутствие ответчика не может согласиться с заявленными требованиями, так как ему неизвестно мнение ответчика. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, Управление не может выступать ответчиком по данным исковым требованиям. Согласно данным ЕГРП 08.09.2007 года осуществлена государственная регистрация обременения (залога в силу закона) права долевой собственности Рогалевых или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Вступившее в законную силу решение суда о прекращении обременения (залога в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, либо о признании обременения (залога в силу закона) на вышеуказанный объект отсутствующим, будет является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи о залоге в силу закона №. На основании изложенного в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению, просили отказать. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права серия АБ №, серия АБ №, серия АБ №, 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Рогалевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогалеву Е.Н., на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому. Из справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Рогалев Е.Н. в ОАО «Сбербанк России» получил кредит в размере 360000 рублей на покупку жилого помещения по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет ноль рублей. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования Рогалевой Е.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд, Рогалевой Е.А. оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рогалева Е.А. за составление искового заявления в суд оплатила 1500 рублей. Следовательно, с Рогалева Е.Н. в пользу Рогалевой Е.А. подлежит взысканию сумма оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей и юридических услуг в размере 1500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Рогалевой Е.А. удовлетворить. Погасить регистрационную запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в части существующего ограничения (обременения) права: залога в силу закона на жилое помещение 3-комнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, пятиэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Взыскать с Рогалева Е.Н. в пользу Рогалевой Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и юридических услуг в размере 1500 рублей, итого на сумму 2100 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом. Председательствующий Е.Р. Духовская