Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 августа 2012 года пос. Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Васькова Е.И., при секретаре Пановой Е.Ю., с участием истца Мигалиной И.М., ответчика Мигалина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/12 по иску Мигалиной И.М., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней М к Мигалину В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Мигалина И.М., действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней М, обратилась в суд с иском к Мигалину В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чернского районного суда Тульской области она, ответчик Мигалин В.А. и несовершеннолетняя дочь М приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района Тульской области от 11 апреля 2011 года их брак с ответчиком был расторгнут. Фактически их семейная жизнь была прекращена в ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец проживала с дочерью до ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за невыносимой атмосферы, созданной ответчиком в доме, она была вынуждена уйти вместе с малолетним ребенком в другое жилое помещение. В настоящее время она и ребенок проживают в съемной квартире, а ответчик пользуется квартирой, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, чем нарушает ее права. Она хотела забрать из квартиры, принадлежащие ей вещи, однако ответчик сменил замки, а в телефонном разговоре сообщил, что на данное жилье она претендовать не может. Проживая в спорной квартире и пользуясь жилым помещением, ответчик в судебном порядке разделил лицевые счета и обязал ее оплатить задолженность по коммунальным платежам, которую создал искусственно. За содержание жилья и отопление она заплатила 7883,06 рублей. Считает, что ответчик должен возвратить ей указанную сумму, поскольку она оплатила услуги, которыми фактически не пользовалась. Своими действиями ответчик Мигалин В.А. нарушает ее законные права и права малолетнего ребенка, как собственников жилого помещения, с лета 2010 года по настоящее время, не пускает ее в квартиру, сменил замки на входной двери, не хочет вступать в диалог и разрешить данную ситуацию мирным путем, всегда агрессивно настроен при обсуждении данного вопроса, нанес ей материальный ущерб. Просит суд вселить ее - Мигалину И.М. и дочь М в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать Мигалина В.А. не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой, выдать ключи от входной двери, взыскать с Мигалина В.А. в ее пользу сумму ущерба в размере 7883 руб. 06 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и государственную пошлину в сумме 800 рублей, а всего 11683 рубля 06 копеек. Истец Мигалина И.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время, ввиду того, что ответчик чинит ей препятствия, она с дочерью вынуждена проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>, представив суду договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она желает проживать с дочерью – М в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Мигалин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что невыносимые условия проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он истцу не создавал. Мигалина И.М. добровольно, по устной договоренности с ним, ушла из указанной квартиры. В настоящее время у ответчика действительно нет ключей от квартиры, поскольку она не желает проживать в указанной квартире, и не будет этого делать. У ответчика есть другое жилье, в котором она сделала ремонт и которое принадлежит на праве собственности ее родственникам. Своими действиями Мигалина И.М. пытается создать ему невыносимые условия проживания в квартире. Между ним и ответчиком была устная договоренность, что они откажутся от своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в пользу дочери – М Истец свои обязательства не выполнила. При достижении дочерью – М совершеннолетия, он готов передать дочери свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время у него нет другого жилья, куда он мог бы переехать жить, а вместе с истцом он проживать не желает. Также пояснил, что коммунальные услуги в указанной квартире они с ответчиком оплачивают согласно мировому соглашению, утвержденному определением суда. Мигалина И.М. оплачивает только содержание жилья и отопление, все иные коммунальные услуги: водоснабжение, газоснабжение, электроэнергию, оплачивает он. Полагал, что ответчик имеет высшее юридическое образование и в состоянии сама была подготовить исковое заявление, а не обращаться за помощью к юристу. У него вызывает сомнение, что юрист готовил ей исковое заявление, поскольку ранее он обращался к этому же юристу за юридической помощью. Однако, юридическую помощь юрист ему не оказал, пояснив, что не компетентен в вопросе, по которому было обращение. В удовлетворении исковых требований Мигалиной И.М. просил отказать. Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1). В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему и судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права №, №, №, 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мигалиной И.М., Мигалину В.А. и несовершеннолетней М, при этом доля в праве каждого составляет 1/3. В силу ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Исходя из положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле. Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушенное ответчиком принадлежащее истцу право пользования жилым помещением подлежит судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, указанные нормы законодательства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Мигалина И.М. и ее несовершеннолетняя дочь – М вправе пользоваться жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, наравне с другим собственником – Мигалиным В.А. Как следует из объяснений истца, она не может реализовать свое право пользования жилым помещения, в котором зарегистрирована, поскольку ответчик Мигалин В.А. чинит ей и дочери препятствия, а именно – не пускает в квартиру и не дает ключи от входной двери в квартиру. Доводы ответчика Мигалина В.А. о том, что между ним и истцом была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой истец обязался не проживать в спорной квартире, суд находит несостоятельными. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец и ее несовершеннолетняя дочь - М утратили право пользования спорным жилым помещением. Ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что истец не может без его ведома пользоваться квартирой. Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Мигалина В.А. о том, что истец в настоящее время проживает в жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности ее родственникам, поскольку данные обстоятельства, также не свидетельствуют об утрате истцом права пользования жилым помещением. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Мигалиной И.М. о вселении ее и несовершеннолетней М в квартиру по адресу: <адрес> обязании Мигалина В.А. не чинить им препятствия в пользовании указанной квартирой и выдать ключи от входной двери в квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В своем исковом заявлении истец Мигалина И.М. просит взыскать с Мигалина В.А. материальный ущерб в сумме 7883 руб. 06 копеек, полагая, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку она оплатила часть суммы за содержание жилья и отопление. В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 названной статьи). В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доводы истца Мигалиной И.М. о том, что в квартире по адресу: <адрес> она не проживает, а потому расходы в полном объеме должен нести ответчик Мигалин В.А., проживающий в указанной квартире, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцом не оспаривается тот факт, что она совместно с ответчиком оплачивает только содержание жилья и отопление. Иные коммунальные услуги: водоснабжение, электроэнергию, газ оплачивает ответчик Мигалин В.А., в соответствии с количеством их потребления. Кроме того, судом установлено, что определением Чернского районного суда Тульской области от 23 апреля 2012 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по условиям которого каждая из сторон – Мигалин В.А. и Мигалина И.М. обязуется: производить оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; долю несовершеннолетней дочери – М, оплачивать в равных долях до совершеннолетия. Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Мигалиной И.М. к Мигалину В.А. в части взыскания материального ущерба в сумме 7883 руб. 06 копеек следует отказать. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Мигалина И.М. просит взыскать с Мигалина В.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 800 рублей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Суд полагает, что при определении суммы взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг следует исходить из разумных их пределов, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, расценки на данные услуги в Тульской области, размер удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Мигалина В.А. в пользу Мигалиной И.М. судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Доводы ответчика Мигалина В.А. о том, что истец имеет высшее юридическое образование и в состоянии сама была подготовить исковое заявление, а не обращаться за помощью к юристу, суд считает несостоятельными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не лишают истца права на обращение за юридической помощью. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Мигалиной И.М. удовлетворить частично. Вселить Мигалину И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Мигалина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить Мигалиной И.М. и несовершеннолетней М препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес> выдать ключи от входной двери в указанную квартиру. Взыскать с Мигалина В.А. в пользу Мигалиной И.М. судебные издержки в виде оплаты за оказанную юридическую помощь при составлении искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего в сумме 2200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.И. Васьков = Копия верна = Судья: Е.И.Васьков