Решение суда от 13.08.2012 года по гражданскому делу № 2-371/2012



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года                                            пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Васькова Е.И.,

при секретаре Восканян А.С.,

с участием истца Колмыкова А.А., представителя истца Качкова В.А.,

представителя ответчиков Кирдеевой О.Б., Кирдеева Б.С. - Номерова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/12 по иску Колмыкова А.А. к Кирдеевой О.Б., Кирдееву Б.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений,

установил:

Колмыков А.А. обратился в суд с иском к Кирдеевой О.Б., Кирдееву Б.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, мотивируя свои требования тем, что 26 марта 2010 г. он обратился в администрацию муниципального образования Чернский район Тульской области с заявлением о представлении ему на реконструкцию части жилого дома <адрес>. Письмом главы администрации от 16 апреля 2010 г. он был уведомлен о передаче ему совместно с гр. Б. указанного дома, по 1/2 доли каждому, с разделением в дальнейшем на две равные части путем возведения капитальной стены. На основании постановления администрации МО Чернский район Тульской области от 15 апреля 2010 г. 1/2 часть жилого дома была передана ему на реконструкцию с дальнейшим получением разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома. 6 июня 2010 г. он с гр. Е. заключил договор строительного подряда на реконструкцию части жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительные работы по реконструкции дома, согласно утвержденной смете. Стоимость выполненных работ по договору составила <данные изъяты> рублей, при этом стоимость строительных материалов - <данные изъяты> рублей. 25 мая 2011 г. после проведенного ремонта истцом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию части жилого дома. 20 сентября 2011 г. с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>. 27 октября 2011 г. он дал согласие на регистрацию по указанному адресу гр. Кирдеева Б.С., т.к. находился в близких отношениях с его дочерью - Кирдеевой О.Б., с которой в дальнейшем собирался создать семью. 6 декабря 2011 г. решением Чернского районного суда Тульской области за Кирдеевым Б.С. в порядке приватизации было признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвуя в судебном заседании в качестве третьего лица, он не возражал против требований Кирдева Б.С., поскольку последний убеждал его, что возместит ему стоимость строительных материалов и стоимость работ, потраченных на реконструкцию жилого дома. Считает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел за его счет имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На требование вернуть необоснованно приобретенные деньги он ответ не получил. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является Кирдеева О.Б., а следовательно, Кирдеев Б.С. произвел отчуждение указанной квартиры. Просит взыскать с Кирдева Б.С. и Кирдеевой О.Б. солидарно в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец Колмыков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Качков В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кирдеева О.Б., Кирдеев Б.С. в судебное заседание не явились, в деле имеются от них доверенности на представление их интересов Номеровым А.Н.

Представитель ответчиков Кирдеевой О.Б., Кирдеева Б.С. по доверенности Номеров А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Колмыкова А.А., представив суду письменные возражения на иск. Пояснил, что Кирдеев Б.С. на законных основаниях приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии собственник Кирдеев Б.С. распорядился указанным недвижимым имуществом, передав его по договору дарения от 17.05.2012 г. Кирдеевой О.Б. Полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, поскольку ответчики Кирдеев Б.С. и Кирдеева О.Б. действовали добросовестно на основании закона и договора.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из объяснений истца, его представителя, письменных материалов дела, а именно, копии решения Чернского районного суда Тульской области от 06.12.2011 г., вступившего в законную силу, следует, что в порядке приватизации за Кирдеевым Б.С. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному решению суда, на момент приватизации в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состояли Колмыков А.А. и Кирддеев Б.С. Колмыков А.А. добровольно от участия в приватизации отказался.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Из объяснений представителя ответчиков, письменных материалов дела, а именно, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является Кирдеева О.Б., которая приобрела данное жилое помещение на основании договора дарения от 17.05.2012 г.

Согласно копии выписки из домовой книги, копии паспорта истца, следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчик Кирдеев Б.С. и истец Колмыков А.А., которые имеют право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении Колмыков А.А. просит взыскать с Кирдеева Б.С. и Кирдеевой О.Б. солидарно в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, полагая, что указанную сумму ответчики должны возместить ему ввиду неосновательного обогащения при отсутствии договорных отношений.

Согласно положениям ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Судом установлено, что право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано за Кирдеевым Б.С. на основании вступившего в законную силу решения Чернского районного суда Тульской области от 6 декабря 2011 г. Таким образом, недвижимое имущество в виде части жилого приобретено Кирдеевым Б.С. в силу предусмотренных законом оснований, то есть в порядке приватизации, а Кирдеевой О.Б. - на основании договора дарения.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности приватизации и недействительности сделки.

Доводы истца и его представителя о том, что Кирдеев Б.С. обещал ему возместить стоимость строительных материалов, суд признает несостоятельными, поскольку Колмыков А.А. в исковых требованиях сам указывает на отсутствие между ним и ответчиком Кирдеевым Б.С. договорных отношений, то есть каких-либо обязательств.

Кроме того, в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из объяснений истца и его представителя, письменных материалов дела, а именно, копии решения Чернского районного суда Тульской области от 06.12.2011 г., Колмыков А.А., отказываясь от участия в приватизации и давая согласие на признание за Кирдеевым Б.С. права собственности на часть жилого дома, знал об отсутствии между ним и ответчиком Кирдеевым Б.С. каких-либо обязательств и добровольно дал согласие на приватизацию жилого помещения Кирдеевым Б.С.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Колмыкова А.А. к Кирдеевой О.Б., Кирдееву Б.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Колмыкова А.А. к Кирдеевой О.Б., Кирдееву Б.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Е.И. Васьков