РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года пос.Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Васькова Е.И., при секретаре Подчуфарова А.А., с участием представителя ответчика Харламова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/12 по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Осауленко Н.Н. о привлечении генерального директора Осауленко Н.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС», установил: УФНС России по Тульской области обратилось в суд с иском к Осауленко Н.Н. о привлечении генерального директора Осауленко Н.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС», мотивируя свои требования тем, что ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» (<данные изъяты>) является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ. Организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основной государственный регистрационный номер - №, юридический адрес: <адрес>. Генеральным директором ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» являлся Осауленко Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.2012 года. В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, а также п. 7.1 Устава генеральный директор должника без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно ст.ст. 23, 45 НК РФ юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» в течение длительного времени (свыше трех месяцев) свои обязанности по уплате налогов и сборов не выполняет. В соответствии с ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать исполнение указанных требований, взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы, в случаях и в порядке, которые установлены НК РФ. К данному предприятию применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный Налоговым кодексом РФ. В отношении ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику, согласно решению № 40-В от 14.09.2011 г. доначислена сумма, подлежащая уплате, в размере <данные изъяты>., в т.ч. основной долг - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>. В результате неисполнения решения № 40-В от 14.09.2011 г. Межрайонной ИФНС России № 5 было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 15720 от 30.09.2011 г., срок добровольной уплаты был установлен до 20.10.2011 г. Налогоплательщик указанное требование не выполнил. В соответствии с п. 3 ст.46 НК РФ налоговым органом было принято решение № 26764 от 24.10.2011 г. взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ сумма задолженности, в отношении которой было принято решение от 24.01.2012 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика составляет <данные изъяты> в т.ч. обязательные платежи - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты>. На основании постановления № 36 от 24.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского района Тульской области возбуждено исполнительное производство. Принудительное взыскание в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ положительных результатов не дало, вследствие чего ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2012 г. заявление ФНС России оставлено без движения. Согласно данным бухгалтерского учета, сведениям, представленным из регистрирующих органов, едиственным имуществом, зарегистрированным за ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» является автомобиль <данные изъяты>.Таким образом, у ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС недостаточно средств для удовлетворения требований об уплате налога, пени, штрафа. В силу ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Таким образом, с 15.12.2011 г. организация обладает признаками предприятия-банкрота, а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше ста тысяч рублей (с 14.09.2011 г.) и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течении 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. Исходя из вышеизложенного, УФНС по Тульской области полагает, что генеральный директор ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» не мог не знать о том, что в результате его бездействия по уплате требования № 15 720 от 30.09.2011 г. у ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» образуется задолженность свыше ста тысяч рублей, просроченная свыше трех месяцев. Межрайонная ИФНС России по Тульской области извещала налогоплательщика о действиях, совершаемых в соответствии со ст. 70, 46, 47 НК РФ, налогоплательщиком начисленная сумма не оспаривалась. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Таким образом, заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» должно быть направлено генеральным директором организации Осауленко Н.Н. в Арбитражный суд Тульской области не позднее 15.01.2012 года. Однако данная обязанность генеральным директором ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» Осауленко Н.Н. до настоящего времени не исполнена. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения по подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пункт 1 ст. 399 ГК РФ определяет субсидиарную ответственность как дополнительную ответственность к ответственности лица, являющегося основным должником. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. До подачи заявления в Чернский районный суд Тульской области налоговым органом соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, Принудительное взыскание в соответствии с Налоговым кодексом РФ результатов не дало, после чего налоговый орган обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» банкротом. Учитывая изложенное, сумма задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, начисленная и неуплаченная после 15.01.2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе: налог - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Истец просит привлечь Осауленко Н.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» и взыскать с Осауленко Н.Н. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: налог - <данные изъяты>. Представитель истца УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление представителя УФНС России по Тульской области Ростовской Т.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС. Ответчик Осауленко Н.Н. в судебное заседание не явился, в деле имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований УФНС России по Тульской области просил отказать. Представитель ответчика по доверенности Харламов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований УФНС России по Тульской области. Пояснил, что истец ошибочно указывает, что признаки неплатежеспособности ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» возникли с 15.01.2012 года. Полагал, что неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Согласно бухгалтерскому балансу за 2011 год у ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» имелась дебиторская задолженность <данные изъяты>, денежные средства <данные изъяты>, запасы <данные изъяты>. Следовательно, ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» признакам неплатежеспособности не отвечало и, соответственно, руководитель ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» Осауленко Н.Н. обращаться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества банкротом не мог. Считает, что исходя из п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Уполномоченный орган вправе обратится с исковым заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства, при условии, что арбитражный управляющий не сделал этого ранее (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».Требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей, учредителей-граждан относится к специальной подведомственности дел арбитражных судов, поскольку вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридического лица, регулируемых нормами Закона о банкротстве (ч. 1 ст. 33 АПК). Обязательным условием наступление субсидиарной ответственности является наличие вины. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении генеральным директором Осауленко Н.Н. каких-либо действий, которые повлекли за собой банкротство ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС». Осауленко Н.Н. не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он является руководителем общества. Доводы истца о наличии признаков несостоятельности (банкротства) у ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» ошибочны, поскольку в силу ст.4 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, то есть дебиторская задолженность. Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2012 г. в отношении ООО ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» введена процедура наблюдения и в рамках подготовки к судебному разбирательству назначено судебное заседание на 22.08.2012 г. В настоящее время ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» не признано банкротом. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью,полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функций агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Федеральнаяналоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области, юридический адрес: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20 марта 2012 года ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области 26.10.2006 года и является действующей организацией. Генеральным директором ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» является Осауленко Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС». В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 03.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 7.1 Устава ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. По состоянию на 14.09.2011 г. ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме <данные изъяты>., в т.ч. основной долг - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>., что подтверждается требованием № 157720 от 30.09.2011 г., выставленного на основании решения № 40-В от 14.09.2011 г. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Налоговым органом в соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ на все расчетные счета должника ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» были выставлены инкассовые поручения, которые были исполнены частично, ввиду недостаточности средств на расчетных счетах налогоплательщика. На основании постановления ОСП Чернского района УФССП по Тульской области от 24.01.2012 г. № 36 в отношении должника ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» возбуждено исполнительное производство. Принудительное взыскание в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ положительных результатов не дало, вследствии чего, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Тульской области о признании ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» несостоятельным (банкротом). Сумма задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов неуплаченная после 15.01.2012 г. составляет <данные изъяты>, в том числе: налог - <данные изъяты>, что подтверждается решением № 28355 от 22.05.2012 г. Определением Арбитражного суда Тульской области от 25 апреля 2012 г. заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» было оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Тульской области от 13 июля 2012 г. указанное заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вопросы о возможности или невозможности восстановления платежеспособности ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС», а также о целесообразности введения применяемых в деле о банкротстве процедур, не решены. Предъявляя требования ответчику Осауленко Н.Н. о привлечении его к Исходя из положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичные нормы содержаться в ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой в случае несостоятельности (банкротстве) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. (п. 22 Постановления). Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества. Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия. Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины. Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Осауленко Н.Н. каких-либо действий, даче обязательных для предприятия указаний, которые повлекли за собой банкротство ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» несостоятельным (банкротом), в том числе бесспорных доказательств тому, что именно виновные умышленные действия Осауленко Н.Н. привели к отсутствию у ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» на расчетных счетах денежных средств, равно как и имущества, а также причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и финансовым положением ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС». В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный управляющий, уполномоченные органы. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит и сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; -должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Определение неплатежеспособности и недостаточности имущества дано в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где указывается что недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Согласно бухгалтерской отчетности за 2011 г. у ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» на отчетную дату отчетного периода (2011 г.) актив бухгалтерского баланса составлял: внеоборотные активы (основные средства) - <данные изъяты>., оборотные активы, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты>., запасы в сумме <данные изъяты>., а также дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты>. Кредиторская задолженность ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» согласно указанной бухгалтерской отчетности на отчетную дату отчетного периода составляла <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что в период предъявления налоговым органом требований к ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС», у общества имелись оборотные активы превышающие кредиторскую задолженность. Суд полагает, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период осуществления ответчиком полномочий руководителя общества в обществе сложилась такая ситуация, при которой удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов неизбежно привело бы к невозможности исполнения денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ) в случае нарушения руководителем должника учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона. Таким образом, объем ответственности лица за вышеуказанные нарушения состоит из возмещения убытков и возникших обязательств должника после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд. Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных впункте 2 статьи 10Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе Таким образом, субсидиарная ответственность руководителя должника юридического лица, предусмотренная вышеуказанной статьей Закона о банкротстве, возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, а стало быть, вследствие неисполнения указанными лицами своей обязанности по обращению в арбитражный суд. Как следует из искового заявления, ответчик, являясь генеральным директором ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» обязан был обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника банкротом, поскольку ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Суд полагает, что являются несостоятельными доводы истца в качестве основания для привлечения Осауленко Н.Н. к субсидиарной ответственности в связи с невыполнением ответчиком требований ст.9 Закона о банкротстве, поскольку исходя из совокупного анализа ст.ст.1,9,10 Закона о банкротстве в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.7 Постановления ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявления такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу. Из совокупного анализа приведенных норм следует, что при обращении в суд с требованиями о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (п.2 ст.3 Закона о банкротстве). Судом установлено, что в настоящее время ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» не признано банкротом, общество не исключено из реестра, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также копиями определений Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2012, 13.07.2012 г. На момент рассмотрения гражданского дела вопросы о возможности или невозможности восстановления платежеспособности ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС», а также о целесообразности введения применяемых в деле о банкротстве процедур, не решены, объем конкурсной массы не установлен, недостаточность имущества должника не подтверждена. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» и наступившими последствиями. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском истец должен доказать те обстоятельства. На которые он ссылается как на основание своих требований. Учитывая изложенное, суд полагает, что нельзя признать доказанным обязанность Осауленко Н.Н., как генерального директора ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС»», обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он является его руководителем и имеет право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеет возможность определять его действия. Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше доказательств и требований закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований УФНС России по Тульской области к Осауленко Н.Н о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Осауленко Н.Н. о привлечении генерального директора Осауленко Н.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.И.Васьков
субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: налог - <данные изъяты>, УФНС России по Тульской области исходит из того, что ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС»
с 15.12.2011 года обладает признаками предприятия-банкрота, предусмотренными статьями 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: наличие у организации задолженности по обязательным платежам свыше 100000 рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3-х месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, а Осауленко Н.Н., как руководитель организации, в нарушение п. 3 ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» несостоятельным (банкротом).
условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о
банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;
неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника
в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;
возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона.