Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года пос.Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Николаевой Г.В.,
при секретаре Пановой Е.Ю.,
с участием истца Ломакиной Т.Н., представителя истцов Леоновой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Алексея Алексеевича, Титовой Елены Евгеньевны и Ломакиной Татьяны Николаевны к СПК «Родина» Чернского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Титов А.А., Титова Е.Е. и Ломакина Т.Н. обратились в суд с иском к СПК «Родина» Чернского района о признании за Титовым А.А. и Т. и Л права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они проживают в части жилого дома, расположенного по <адрес>. Дом был построен в 1982 году и ранее данное жилое помещение являлось собственностью колхоза «Родина», который в результате неоднократной реорганизации преобразован в СПК. Истцы обратились с письменным заявлением к руководителю СПК «Родина» о разрешении осуществить приватизацию занимаемого ими жилого помещения, на что им дано разрешение, но одновременно сообщено, что в хозяйстве отсутствуют средства для регистрации за собой права собственности, в связи с чем предложено обратиться в суд. При обращении в Чернский отдел Управления Росреестра по Тульской области истцам разъяснили, что в регистрации права собственности на недвижимое имущество будет отказано, так как не представлены документы, подтверждающие нахождение имущества у СПК «Родина» и право собственности на недвижимое имущество в ЕГРП не зарегистрировано, а также СПК «Родина» не может передавать гражданам жилые помещения в порядке приватизации. При этом указали, что право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации может быть зарегистрировано на основании судебного решения. Ответчик не принимает мер по регистрации права на жилое помещение в ЕГРП.
Просят признать за Титовым А.А. и Т. и Л право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью части дома 59,5 кв.м, жилой площадью 39,0 кв.м, пристройки площадью 6,6 кв.м и 8,9 кв.м под литерами «А», «а2», «а3», в порядке приватизации.
Истцы Титов А.А. и Титова Е.Е. в судебное заседание не явились, в доверенностях, выданных на имя представителя Леоновой В.П., просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом истец Титова Е.Е., действующая как законный представитель Т в письменном заявлении указала, что заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, сама она на спорное жилье не претендует, последствия такого отказа ей разъяснены и понятны, решение принято добровольно.
В судебном заседании представитель истцов Леонова В.П. заявленные истцами требования поддержала и просила удовлетворить, дополнив, что в кв.№ дома № по <адрес> Титов А.А. проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а Т - с ДД.ММ.ГГГГ, Л – с ДД.ММ.ГГГГ До указанного времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А. проживал и был зарегистрирован по <адрес>. Ранее в приватизации не участвовали. Кроме них в данной части жилого дома проживают и зарегистрированы Титова Е.Е., Титова М.Ф. и Ломакина Т.Н., которые от участия в приватизации отказались. Так как на занимаемое их семьей жилое помещение не зарегистрировано первоначальное право, они не могут реализовать право на приватизацию жилья. Просит признать за Титовым А.А. и Т и Л право общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.
Истец Ломакина Т.Н., действующая как законный представитель Т., являясь одновременно третьим лицом, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, представив доводы, аналогичные изложенным представителем истцов Леоновой В.П., пояснив также, что она от участия в приватизации отказывается в пользу истцов. Последствия такого отказа ей известны и понятны, решение принято добровольно.
Представитель ответчика – СПК «Родина» в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление председателя СПК «Родина», в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Против заявленных исковых требований не возражают.
Представитель третьего лица - администрации МО Полтевское Чернского района Тульской области – в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление главы администрации МО Полтевское Чернского района, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений по заявленным требованиям не имеет, с иском согласен.
Третье лицо Титова М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что от участия в приватизации части жилого дома отказывается, последствия такого отказа ей известны и понятны, решение принято добровольно. Просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.
В соответствии со ст.ст.294, 296 ГК РФ субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные предприятия, а субъектами права оперативного управления - казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними им имущества.
СПК «Родина», как юридическое лицо, основанное на праве частной собственности, не относится к числу организаций, уполномоченных передавать гражданам жилые помещения по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В соответствии п.6 Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.91 года колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы. Согласно п.6 Постановления Правительства N 708 от 04.09.92 года объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.92 года с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 24.08.93 г. в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. N 11, от 25.10.96 г. N 10 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Из объяснений лиц, участвующих в деле и письменных материалов дела, в том числе копий паспортов на имя Титова А.А., Титовой Е.Е., Т, Титовой М.Ф. и Ломакиной Т.Н., копии свидетельства о рождении Л, справок №№ 1746 и 1747 от 17.11.2011 г., выданных администрацией МО Полтевское Чернского района Тульской области, справки № 010 от 24.09.2010 г., выданной главным специалистом отдела экономического развития и архитектуры администрации МР «Спас-Деменский район», выписки из домой книги, следует, что в части жилого дома, расположенного по <адрес>, Титов А.А. проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а Т - с ДД.ММ.ГГГГ, Л – с ДД.ММ.ГГГГ До указанного времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А. проживал и был зарегистрирован по <адрес>. Ранее в приватизации не участвовали. Кроме них в данной части жилого дома проживают и зарегистрированы Титова Е.Е., Титова М.Ф. и Ломакина Т.Н., которые от участия в приватизации отказались.
Как видно из имеющегося в материалах дела заявления Титова А.А., адресованного председателю СПК «Родина», семья Титовых и Ломакиных изъявила желание приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Согласно резолюции, наложенной руководителем СПК на заявлении, возражений нет.
Из материалов дела, в том числе уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта на здание (2-кв. жилой дом с надворными постройками), копии справки-паспорта на дом (часть дома) для приватизации, следует, что на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, право собственности за указанным в качестве субъекта права СПК «Родина», а также право муниципальной собственности не зарегистрировано.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что Титов А.А., Т и Л имеют право на признание за ними права собственности на занимаемое жилое помещение.
Таким образом, основания для удовлетворения иска имеются.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23.12.92 года, суд
р е ш и л :
Исковые требования Титова А.А., Титовой Е.Е. и Ломакиной Т.Н. удовлетворить.
Признать за Титовым Алексеем Алексеевичем (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Т (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и Л (свидетельство о рождении серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, под литером литер «А», с пристройками под литерами «а2», «а3», в порядке приватизации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течении 10 дней.
Председательствующий Г.В.Николаева