Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года пос.Чернь Тульской области
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Митина О.Ю.,
при секретаре Подчуфаровой В.А.,
с участием
заместителя прокурора Чернского района Тульской области Мастрюкова Е.В.,
представителя истца Никоноренковой Ю.Н., ответчика Сергеевой Н.А., представителя ответчиков Косарева В.В., представителя третьего лица Алатырцевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/11 по иску администрации муниципального образования Чернский район Тульской области к Сергееву Игорю Викторовичу и Сергеевой Надежде Анатольевне о снятии с регистрационного учета и выселении,
у с т а н о в и л :
глава администрации муниципального образования Чернский район Тульской области Алферов А.А. обратился в суд с иском к Сергееву Игорю Викторовичу и Сергеевой Надежде Анатольевне о снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что согласно ордеру на жилое помещение № 69 от 29.05.1991 года КГП <данные изъяты> предоставило Сергееву И.В., как работнику данной организации, на семью, состоящую из двух человек – Сергеев И.В. и Сергеева Н.А., однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, <адрес>. В 1992 году в указанной квартире была зарегистрирована дочь С и Сергеевой Н.А. – Ю.. На основании постановления главы администрации муниципального образования «Чернский район» от 18.02.2002 года № 2-91 Сергеева Н.А. была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в составе семьи из 3-х человек. С целью отселения ветхих домов и дальнейшего их сноса, администрацией МО Чернский район производилась замена однокомнатных квартир граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на двухкомнатные и трехкомнатные квартиры, переданные для отселения из ветхого фонда. Для этого главой администрации пос. Чернь было издано постановление от 26.02.2003 года № 2-12 «О распределении жилой площади в 80-ти квартирном жилом доме № по <адрес>». Указанным постановлением семье Сергеевой Н.А. была выделена 2-х комнатная квартира № в доме № по <адрес>. Однако однокомнатную квартиру по адресу: Тульская область, <адрес>, Сергеевы в администрацию МО Чернский район не передали. Просит снять с регистрационного учета и выселить Сергеева Игоря Викторовича и Сергееву Надежду Анатольевну из квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, <адрес>.
В судебном заседании ответчик Сергеева Н.А. и представитель ответчика Сергеева И.В. по ордеру Косарев В.В. предоставили письменное возражение на иск администрации МО Чернский район Тульской области, в котором заявили о применении к исковым требованиям срока исковой давности. При этом Косарев В.В. пояснил, что администрацией МО Чернский район пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Ордер № 613 на жилое помещение по адресу: Тульская область, <адрес>., был выдан Сергеевой Н.А., на семью из 3-х человек, администрацией МО Чернский район 28 февраля 2003 года. С этой даты и должен идти отсчет срока исковой давности. За защитой нарушенного права истец обратился только в 2010 году.
Представитель истца по доверенности Никоноренкова Ю.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила снять с регистрационного учета и выселить Сергеева Игоря Викторовича и Сергееву Надежду Анатольевну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возражала против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что до получения из прокуратуры района протеста на незаконное предоставление Сергеевым жилого помещения, глава администрации МО Чернский район Алферов А.А. не знал о том, что права администрации нарушены.
Представитель третьего лица – администрации МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области по доверенности Алатырцева Ю.М. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение заместителя прокурора Чернского района, полагавшего необходимым применить к исковым требованиям срок исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Возникшие между сторонами в 2003 году правоотношения являются жилищными, в связи с чем подлежат урегулированию специальными нормами – нормами жилищного законодательства.
Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, также как и Жилищным кодексом Российской Федерации, срок исковой давности для данного вида правоотношений не установлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета и выселении могло быть заявлено в течение трех лет со дня заключения договора социального найма жилого помещения (выдачи ордера).
Ордер на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, <адрес>, выдан главой администрации МО Чернский район Тульской области Сергеевой Н.А. 28 февраля 2003 года.
С требованием о снятии с регистрационного учета и выселении Сергеевой Н.А. и Сергеева И.В. глава администрации МО Чернский район обратился лишь в декабре 2010 года. При этом Сергеевой Н.А. и представителем Сергеева И.В. – Косаревым В.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы представителя истца Никоноренковой Ю.Н. о том, что срок исковой давности не может быть применен, так как до получения из прокуратуры района протеста на незаконное предоставление Сергеевым жилого помещения, глава администрации МО Чернский район Алферов А.А. не знал о том, что права администрации нарушены, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в применении срока исковой давности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных администрацией МО Чернский район Тульской области.
Ответчик Сергеева Н.А. просит взыскать в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что судебные расходы, понесенные Сергеевой Н.А. по делу, подлежат взысканию с истца в её пользу частично, с учетом количества судебных заседаний и представленных по делу материалов, в разумных пределах, в сумме 3500 рублей, так как данные расходы подтверждаются квитанцией адвокатского кабинета № 010934 от 28.01.2011 года и соглашением об оказании юридической помощи от 27.01.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
ходатайство ответчика Сергеевой Н.А. и представителя ответчика Сергеева И.В. – Косарева В.В. о применении срока исковой давности удовлетворить.
Применить к заявленным администрацией муниципального образования Чернский район Тульской области исковым требованиям срок исковой давности.
В удовлетворении иска администрации муниципального образования Чернский район Тульской области к Сергееву Игорю Викторовичу и Сергеевой Надежде Анатольевне о снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования Чернский район Тульской области в пользу Сергеевой Надежды Анатольевны судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: / подпись / О.Ю. Митин
= Копия верна =
Судья: О.Ю.Митин