Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2012 года пос.Чернь Тульской области Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Митина О.Ю., при секретаре Безлюдовой И.А., с участием истца Попович Т.А., представителя ответчика Шереметьева Н.В., представителя третьего лица Клочковой И.Ю. и представителя третьего лица Харламова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/12 по иску Попович Т.А. к Гедзь А.В. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, у с т а н о в и л : Попович Т.А. обратилась в суд с иском к Гедзь А.В. <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> Чернского района Тульской области. На одном этаже с ней, в квартире №, проживает ответчик Гедзь А.В.. На их лестничной площадке расположено общее имущество собственников многоквартирного жилого дома – колясочная, которая предназначена для хранения различных вещей жильцов этажа. Несколько лет назад ответчиком Гедзь А.В. на лестничной площадке перед входом в колясочную была самовольно установлена перегородка с дверным полотном, которая препятствует свободному доступу в колясочную. В установленной ответчиком двери имеется замок, ключ от которого всегда находится у ответчика. Ранее она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать ей ключ от двери для беспрепятственного доступа в колясочную, но Гедзь А.В. всегда игнорировал её требования. В марте 2012 года, после очередной ссоры с ответчиком из-за свободного доступа в колясочную, Гедзь А.В. пообещал дать ей ключ, чтобы она сделала с него дубликат. Однако, до настоящего времени ключ она так и не получила, а ответчик с регулярной периодичностью меняет в двери замок. Для решения вопроса о свободном доступе в колясочную она обратилась в управляющую компанию – ООО по «Содержанию и текущему ремонту жилого фонда», где она получила ответ, что они не имеют полномочий заниматься данным вопросом. ДД.ММ.ГГГГ года по данному вопросу она обратилась с заявлением к Главе администрации МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области Малинникову А.В., на что получила ответ, что доступ в колясочную обеспечен. Фактически же доступ в колясочную был закрыт, поскольку Гедзь А.В. пообещал главе администрации освободить проход в колясочную только на словах в процессе беседы, однако ничего для этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в администрацию МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области с требованием освободить проход к общедомовому имуществу (колясочной). Для рассмотрения её заявления была создана комиссия, которая ДД.ММ.ГГГГ выезжала на место и составила Акт осмотра нежилого помещения, согласно которому был установлен факт самовольного монтажа ответчиком временной перегородки, препятствующей доступу в колясочную. На основании данного Акта ответчику Гедзь А.В. было выдано предписание о приведении нежилого помещения в прежнее состояние. Ответчик вновь пообещал снять замок с двери и предоставить соседям свободный доступ в колясочную, однако предписание не выполнил. На протяжении нескольких лет Гедзь А.В. нарушает её право беспрепятственного пользования общедомовым имуществом (колясочной), предписания административных органов не выполняет, на контакт с ней не идет, а постоянно угрожает выкупить колясочную и тем самым лишить её возможности пользоваться помещением. Просит обязать Гедзь А.В. не чинить ей препятствий в пользовании общедомовым имуществом (колясочной), расположенной по адресу: Тульская область, <адрес> 3-й подъезд, 2-й этаж, и снести внеплановую перегородку с дверным полотном, установленную перед входом в колясочную, расположенную по адресу: Тульская область, <адрес>, 3-й подъезд, 2-й этаж. В судебном заседании истец Попович Т.А. поддержала исковые требования и просила суд обязать Гедзь А.В. не чинить ей препятствий в пользовании общедомовым имуществом (колясочной), расположенной по адресу: Тульская область, <адрес>, 3-й подъезд, 2-й этаж, и снести внеплановую перегородку с дверным полотном, установленную перед входом в колясочную, расположенную по адресу: Тульская область, <адрес>, 3-й подъезд, 2-й этаж. Также, Попович Т.А. пояснила, что Гедзь А.В. неоднократно обещал ей обеспечить свободный доступ в колясочную, то путем снятия замка с двери перегородки, то путем предоставления ей дубликата ключа от замка, однако обещания не выполнил. В настоящий момент ответчик установил на замок двери металлическую планку, которая препятствует автоматическому защелкиванию замка при закрытии двери. Однако, по её мнению, после того, как пройдет разбирательство дела в суде, Гедзь А.В. уберет эту временную планку и замок на двери перегородки будет опять постоянно закрыт. В связи с этим она требует обязать ответчика снести незаконную перегородку, а не обеспечить доступ в колясочную каким-либо иным путем. Представитель третьего лица – администрации муниципального образования рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области по доверенности Клочкова И.Ю. поддержала исковые требования Попович Т.А. и пояснила, что разрешение на монтаж лестничной перегородки никому, в том числе и Гедзь А.В., не выдавалось. Комиссия, состоящая из сотрудников администрации МО рабочий поселок Чернь и сотрудников МО Чернский район Тульской области дважды выезжала на место установки спорной перегородки и составляла Акты осмотра нежилого помещения, на основании которых Гедзь А.В. были направлены предписания об устранении нарушений и приведении помещения в прежнее состояние. Однако, на данный момент предписания Гедзь А.В. не выполнил и перегородку не убрал. ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии не смогли пройти к колясочной, поскольку замок в двери перегородки был закрыт. Ответчик Гедзь А.В. в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление Гедзь А.В., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как прибыть в судебное заседание не может в связи с выездом на работу за пределы Тульской области. Суд рассмотрел дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика. Из письменных возражений Гедзь А.В. на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями. Указывает, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес> Чернского района Тульской области. Собственником квартиры № 45 является его родная сестра – Царёва Виктория Владимировна. На втором этаже дома № по <адрес>, где располагаются их квартиры, имеется общее имущество собственников квартир - нежилое помещение колясочная. В колясочной они хранят детские коляски, санки и вещи дачно-хозяйственного назначения. Ранее в колясочной неоднократно взламывали замок и похищали их вещи. После нескольких подобных случаев его ныне покойный отец за счет собственных денежных средств и своими силами установил дополнительную дверь в колясочную с целью сохранности общего имущества соседей. При этом отец предложил всем соседям сделать дубликат ключа от дополнительной двери. Жильцы квартиры № сделали себе дубликат ключа, а семья Попович Т.А. отказалась это делать. Он сам несколько раз подходил к Попович Т.А. и её родителям с предложением сделать дубликат ключа, но они отказывались. В настоящее время вход в колясочную свободен, так как замок он заблокировал и не закрывает его. Просит в удовлетворении иска Попович Т.А. отказать, так как никаких препятствий истцу и его семье в пользовании общедомовым имуществом он не создает. Представитель ответчика по доверенности Шереметьев Н.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в возражениях ответчика Гедзь А.В. на исковое заявление. Просил отказать Попович Т.А. в удовлетворении иска. Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) по «Содержанию и текущему ремонту жилого фонда» по доверенности Харламов Р.В. разрешение исковых требований Попович Т.А. оставил на усмотрение суда. При этом Харламов Р.В. пояснил, что ООО по «Содержанию и текущему ремонту жилого фонда» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные жилые дома в <адрес> Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец Попович Т.А. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> Чернского района Тульской области, что подтверждается копией повторного свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Гедзь А.В. - собственником квартиры № в доме № по <адрес> Чернского района Тульской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Часть 1 статьи 290 ГК РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно п. 1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (в редакции от 06.05.2011 года) в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Из объяснений сторон и представителя администрации МО рабочий поселок Чернь, а также письменных материалов дела, в том числе копии письма главы администрации МО рабочий поселок Чернь от 21.08.2012 г. № 553, копий актов осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии поэтажного плана дома от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на межквартирной лестничной площадке квартир №№ №, расположенной на втором этаже третьего подъезда многоквартирного жилого дома № по <адрес> Чернского района Тульской области, имеется вход в нежилое помещение именуемое «колясочной», которое относится к общему имуществу многоквартирного дома и предназначено для обслуживания более одного жилого помещения. В соответствии с подпунктом в) пункта 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. Из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, а именно: копий актов осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии поэтажного плана дома от 11.10.2012 г. №, судом установлено, что на межквартирной лестничной площадке квартир № квартирой № установлена временная перегородка с дверным блоком, которая отделяет квартиры № и №, а также нежилое помещение колясочной от общего квартирного холла этажа. Отделенная перегородкой площадь межквартирной лестничной площадки используется ответчиком как коридор. Согласно ответу Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 11.10.2012 г. № какие-либо перегородки на лестничной площадке квартир № при проведении первичной инвентаризации 18.11.1997 г. отсутствовали. Изменения по перепланировке внесены в поэтажный план красным цветом при повторной инвентаризации изменений объекта. При этом документы на перепланировку в БТИ не поступали. Из объяснений представителей третьих лиц, письма главы администрации МО рабочий поселок Чернь от 21.08.2012 г. № 553 следует, что перегородка на лестничной площадке, отделяющая квартиры № и №, а также нежилое помещение колясочной от общего квартирного холла этажа, установлена ответчиком самовольно, разрешение на её установку не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гедзь А.В. администрацией МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области выдано предписание на приведение нежилого помещения в прежнее состояние, то есть на демонтаж установленной перегородки с дверным блоком для свободного прохода жильцов этажа в колясочную, в срок 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гедзь А.В. администрацией МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области выдано повторное предписание на приведение нежилого помещения в прежнее состояние, то есть на демонтаж установленной перегородки с дверным блоком для свободного прохода жильцов этажа в колясочную, в срок 15 дней. Представитель администрации МО рабочий поселок Чернь Клочкова И.Ю. в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени предписание ответчиком Гедзь А.В. не выполнено, перегородка не демонтирована. При проверке 9 августа 2012 года члены комиссии не смогли пройти к колясочной, поскольку замок в двери перегородки был закрыт. Из объяснений истца, его письменных заявлений от 27.03.2012 г. и от 18.04.2012 г., сообщения директора ООО по «Содержанию и текущему ремонту жилого фонда» от 29.03.2012 г. № 212 следует, что самовольно установленная ответчиком Гедзь А.В. перегородка с дверным полотном на лестничной площадке перед входом в колясочную препятствует свободному доступу истца Попович Т.А. в колясочную. Попович Т.А. неоднократно обращалась в управляющую компанию и в органы местного самоуправления с заявлением об устранении препятствий в пользовании колясочной. Таким образом, судом установлено, что работы по установке перегородки перед квартирами № и №, а также помещением колясочной, произведены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку согласно технической документации на дом, наличие спорной перегородки на лестничной площадке не предусмотрено, в установленном законом порядке разрешение на ее установку не получено, перегородка не узаконена после ее установки, возведение перегородки препятствует осуществлению прав истца в отношении общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доводы ответчика Гедзь А.В. о том, что у него не было намерений чинить препятствия истцу, так как перегородка установлена с целью сохранения личных вещей жильцов, находящихся в колясочной, суд считает несостоятельными, поскольку цель установки перегородки с нарушением требований законодательства без получения соответствующего разрешения, для рассмотрения данного спора правового значения не имеет. С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования Попович Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Попович Т.А. удовлетворить. Обязать Гедзь А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия в пользовании общим имуществом (колясочной) многоквартирного жилого дома, расположенным на втором этаже третьего подъезда дома № по <адрес> Чернского района Тульской области, и демонтировать временную перегородку с дверным блоком, установленную на межквартирной лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома № по <адрес> Чернского района Тульской области, отделяющую квартиры №, № и помещение «колясочной» от общего холла коридора и квартир № и №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Гедзь А.В. в пользу государства государственную пошлину в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: / подпись / О.Ю.Митин = Копия верна = Судья: О.Ю.Митин