РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2012 года пос. Чернь Чернский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Духовской Е.Р., при секретаре Шадыкиной Н.А., с участием истца Шадского А.А., представителя ответчика адвоката Лейних Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2012 по иску Шадского А.А. к Старых А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Шадский А.А. обратился в суд с иском к Старых А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Шадским А.А. признано право собственности на жилой дом № по <адрес> МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области в порядке наследования. Данное Решение суда было зарегистрировано в Чернском отделении Управления Росреестра по Тульской области и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №, от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец решил продать имущество и обнаружил, что в данном доме зарегистрирован Старых А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован был на тот период временно на 1 год 5 месяцев, для получения паспорта Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Старых А.А. получил в <данные изъяты> паспорт серии №, и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и выбыл в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировался в данном доме на постоянный срок, хотя в нем никогда не проживал. Кто регистрировал Старых А.А. истец не знает, но на тот период в доме была зарегистрирована полнородная тетя Б, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, являясь собственником жилого дома, Шадский А.А. не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью. Просит признать Старых А.А., утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области и снять его с регистрационного учета. Определением от 25 октября 2012 года адвокат Лейних Р.В. назначен представителем ответчика Старых А.А. В судебном заседании истец Шадский А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать Старых А.А., утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области и снять его с регистрационного учета. Ответчик Старых А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. От администрации МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области поступило сообщение о том, что ответчик по адресу: Тульская область, Чернский район, МО рабочий поселок Чернь Чернского района, <адрес> фактически отсутствует, место его пребывания неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Старых А.А. по ордеру адвокат Лейних Р.В. иск не признал и пояснил, что в отсутствие ответчика не может согласиться с заявленными требованиями, так как ему неизвестно мнение ответчика. Представитель третьего лица – администрации МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Свидетель Е показал, что истца Шадского А.А. знает довольно хорошо, так как они проживают по соседству. Ответчика Старых А.А. также знает, тот проживал в доме, в котором жила тетя истца - З.В.. Но проживал Старых А.А. довольно давно – до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик работал в «Сельхозтехнике», прожил в доме года полтора, а затем уехал на север, после чего свидетель его уже никогда не видел. Свидетель Б показал, что истца Шадского А.А. знает по месту работы. Они вместе работали в «Сельхозтехнике». Он знал и Старых А.А., который проживал в доме тети Шадского А.А. Жил он где-то в конце девяностых годов, но затем уехал на север к брату, так как здесь перестали давать заработную плату. Последние лет тринадцать он ответчика не видел. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи, а также предоставляются во владение и пользование другим физическим либо юридическим лицам на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц (ст. 30 ЖК РФ). Судом установлено, что решением Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Шадским А.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 71-АГ № за Шадским А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> усматривается, что Старых А.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на полтора года, в дальнейшем Старых А.А., прибывший из <адрес>, зарегистрирован на постоянное место жительства. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Старых А.А. стал нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и стал нести все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Как следует из письма администрации МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области от 22 октября 2012 года № 751, Старых А.А. по адресу <адрес>, не проживает. Сведениями о фактическом месте проживания Старых А.А. администрация МО рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области не располагает. Из объяснений истца, показаний свидетелей судом установлено, что ответчик прожил в доме, расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года после регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году, затем уехал в неизвестном направлении и с 2000 года о нем не имеется никаких сведений. Обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг Старых А.А. не исполняет, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Старых А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не носит временного характера. При этом суд принимает во внимание продолжительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении – более 12 лет. На основании чего, суд пришел к выводу, что ответчик Старых А.А. добровольно выехал в другое место жительства, расторгнув тем самым договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исходя из чего, у суда имеются основания для удовлетворения иска Шадского А.А. в части признания Старых А.А. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку требование Шадского А.А. о признании Старых А.А. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, то подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанно жилом доме. На основании изложенного, суд считает, что иск Старых А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Шадского А.А. удовлетворить. Признать Старых А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская = Копия верна = Судья Е.Р. Духовская