РЕШЕНИЕ 23 января 2012 года пос.Чернь Тульской области Судья Чернского районного суда Тульской области Митин О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Теплякова Льва Николаевича, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района Тульской области от 22 декабря 2011 года, установил: Индивидуальный предприниматель Тепляков Л.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 22 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, мотивируя тем, что 22 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 46 Чернского района Тульской области рассмотрен материал о привлечении его, как индивидуального предпринимателя (должностного лица), к административной ответственности за продажу экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а именно за нарушение авторских прав кинокомпаний <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. С постановлением он не согласен, считает его не законным и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, как должностному лицу. Между тем, прокурор Чернского района возбудил в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, как в отношении физического лица. Просит изменить постановление мирового судьи от 22 декабря 2011 года о привлечении его к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере от 1500 рублей до 2000 рублей, как физическому лицу. В судебном заседании заявитель Тепляков Л.Н. поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Теплякова Л.Н. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается в том числе и продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; Факт совершения индивидуальным предпринимателем Тепляковым Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами, исследованными мировым судьей, и не оспаривается Тепляковым Л.Н. При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 46 Чернского района Тульской области сделал правильный вывод о наличии в действиях ИП Теплякова Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права и назначено наказание в виде административного штрафа, как должностному лицу, а не как физическому лицу, о чем было указано в постановлении прокурора Чернского района от 01.12.2011 года, являются несостоятельными, поскольку индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение привлекается к ответственности как должностное лицо, что определено в Примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в резолютивной части постановления прокурора Чернского района от 01.12.2011 года ссылки на наличие у Теплякова Л.Н. статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием для назначения ему наказания, как гражданину, поскольку из содержания мотивировочной части постановления прокурора следует, что состав административного правонарушения выявлен при проведении проверки деятельности индивидуального предпринимателя. Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 22 декабря 2011 года о привлечении ИП Теплякова Л.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ вынесено лицом, которому дело подсудно, соответствует требованиям КоАП РФ по существу, вынесено в отношении лица, виновного в совершении противоправного деяния, а также с учетом соблюдения процессуальных правил, то есть является законным и обоснованным, наказание за данное административное правонарушение назначено правильно, является минимальным в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: жалобу индивидуального предпринимателя Теплякова Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района Тульской области от 22 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Судья: / подпись / О.Ю.Митин = Копия верна = Судья: О.Ю.Митин