РЕШЕНИЕ
5 декабря 2011 года пос. Чернь Тульской области
Судья Чернского районного суда Тульской области Митин О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова С.Н., по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района Тульской области от 19 октября 2011 года,
установил:
Овчинников С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 19 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при управлении автомобилем, составленный инспектором ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве С.
Постановлением мирового судьи он был лишен специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
С постановлением он не согласен, так как при рассмотрении дела не было произведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств, а в качестве доказательств его вины были положены материалы дела, полученные с грубейшими нарушениями закона, – в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан инспектор ДПС, не составлявший протокол, и нет точного указания места совершения административного правонарушения; схема к протоколу об административном правонарушении составлена инспектором ДПС, который одновременно является свидетелем по делу; в постановлении мировой судья ссылается на объяснения С., который не является свидетелем по делу; схема к протоколу полностью противоречит дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и ширины проезжей части. Считает также, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, так как мировой судья отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле защитника.
Просит отменить постановление мирового судьи от 19 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Овчинников С.Н. поддержал свою жалобу, подтвердил указанные в ней обстоятельства и просил суд отменить постановление мирового судьи от 19 октября 2011 года, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Пояснил, что 23 июля 2011 года в 14 часов он управлял автомобилем А, регистрационный знак №, и двигался на нем по Можайскому шоссе Одинцовского района Московской области. При осуществлении поворота направо на 2-е Успенское шоссе, он вышел на поворот с завышенной скоростью и, чтобы не пропустить поворот, вынужден был применить экстренное торможение. После этого, осуществив поворот, он продолжил движение по 2-му Успенскому шоссе. При этом сотрудники полиции, находившиеся на шоссе, не успели его остановить в момент совершения поворота, а остановили через несколько десятков метров, последовав за ним на патрульном автомобиле. После остановки сотрудники полиции обвинили его в том, что на перекрестке он не выполнил их требование об остановке и продолжил движение. Однако, через некоторое время сотрудники ДПС составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, хотя данного правонарушения он не совершал.
Выслушав объяснения Овчинникова С.Н., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2011 года инспектором 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Овчинникова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 июля 2011 года в 14 часов 00 минут на 2 км 2-го Успенского шоссе Одинцовского района Московской области Овчинников С.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки А, государственный регистрационный знак №, при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1. При этом в протоколе об административном правонарушении Овчинников С.Н. собственноручно написал, что при повороте его автомобиля возник занос задней оси, которая оказалась слегка на встречной полосе.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом ст. инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо подтверждений того, что указанные доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ заявитель в судебном заседании не представил.
Доводы Овчинникова С.Н. о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения были нарушены требования закона, а именно: в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан инспектор ДПС, который составлял схему к протоколу об административном правонарушении, и нет точного указания места совершения административного правонарушения, а схема к протоколу об административном правонарушении полностью противоречит дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и ширины проезжей части, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не содержит каких-либо запретов на участие сотрудника полиции в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в силу ст.26.11 КоАП РФ показания такого свидетеля оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектора ДПС И., а также отсутствие в протоколе указания на наличие каких-либо свидетелей, не является основанием для признания такого протокола недопустимым доказательством.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2011 года имеется указание на место нарушения, а именно: 2-й км 2-го Успенского шоссе Одинцовского района Московской области, а схема к протоколу об административном правонарушении не противоречит дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и ширины проезжей части.
Также, полагаю, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, доводы Овчинникова С.Н. о том, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, чем было нарушено его право на защиту, поскольку ходатайство Овчинникова С.Н. о привлечении защитника было рассмотрено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, о чем имеется указание в постановлении от 19.10.2011 года, который пришел к правильному выводу о злоупотреблении лицом, привлеченным к административной ответственности, своим правом на помощь защитника, учитывая при этом неоднократное отложение судебного заседания по инициативе Овчинникова С.Н. и отсутствие каких-либо новых доказательств по делу.
При таких обстоятельствах действия Овчинникова С.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Овчинникова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначая Овчинникову С.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, мировой судья принял во внимание характер совершенного Овчинниковым С.Н. административного правонарушения, которое представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 19 октября 2011 года о привлечении Овчинникова С.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено лицом, которому дело подсудно, соответствует требованиям КоАП РФ по существу, вынесено в отношении лица, виновного в совершении противоправного деяния, а также с учетом соблюдения процессуальных правил, то есть является законным и обоснованным, наказание за данное административное правонарушение назначено минимальное, в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Овчинникова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района Тульской области от 19 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья: / подпись / О.Ю.Митин
= Копия верна =
Судья: О.Ю.Митин