Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора <адрес> РК W,

подсудимого X,

защитника – адвоката

юридической консультации <адрес> РК H,

представителя потерпевшего Y,

при секретаре S,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

X, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

X, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут X, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> № следовал с тремя пассажирами R, Q и B со скоростью 100 километров в час по асфальтированной автомобильной дороге из <адрес> в <адрес>.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), регламентировано следующее: пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков»; пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 10.3: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км в час, на остальных дорогах – не более 90 км в час».

На 74 километре указанной автодороги на территории <адрес> РК X в нарушение указанных требований ПДД РФ, игнорируя предупреждающие дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога» и 6.2 «Рекомендуемая скорость 40 км в час», не учел состояние дорожного покрытия, которое имело повреждения в виде выбоин, не предпринял меры к снижению скорости до 40 км в час, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, двигаясь с превышением установленной скорости, наехал передним левым колесом автомобиля на выбоину, в результате чего произошел разрыв колеса. Затем X не справился с рулевым управлением, допустил опрокидывание управляемого автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия R скончался на месте происшествия.

Смерть потерпевшего R наступила от тупой сочетанной травмы туловища, сопровождавшейся переломали костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов и осложнившейся развитием острой кровопотери. На трупе имелись телесные повреждения: в области туловища – кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибы легких; разрывы и отрывы печени; ушибы поджелудочной железы. Эти повреждения в своей совокупности, квалифицируются как тяж­кий вред здоровью, опасный для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни. Между повреждениями и смертью потерпевшего имеет­ся прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый X вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при­мерно в 06 часов совместно с R, Q и B выехал на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № из <адрес> на работу в <адрес> РК в ООО УК <адрес>». Машина находилась в исправном состоянии. Он находился за рулем автомашины, на переднем пассажирском сиденье B, на заднем пассажирском сиденье - Q и R. Двигался со скоростью, не превышающей 100 км в час, дорожное покрытие было сухое, местами на дороге имелись выбоины. Проехав <адрес>, он немного снизил скорость, так как знал, что примерно на 73 км автодороги имеются неровности, выбоины и ямы. Предупреждающих знаков он не заметил. В одну из выбоин он наехал передним левым колесом автомобиля, от чего произошел разрыв колеса. Машину выбросило по ходу движения на левую сторону в кювет, она несколько раз перевернулась. Его и R выбросило из машины. Q и B остались в салоне. Они через некоторое время подняли его. N находился в бессознательном состоянии, в нескольких метрах от автомашины. Затем на машине скорой помощи их доставили в районную больницу поселка <адрес> Врач сообщил, что R погиб на месте происшествия. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина X в совершении инкриминируемого преступления является доказанной и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Y суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ его отец R выехал вместе с X на автомашине последнего марки <данные изъяты> в <адрес> РК, чтобы устроиться на работу. Через некоторое время ему сообщили, что отец попал в дорожно-транспортное происшествие. Затем X сообщил ему по телефону, что они попали в аварию, отец погиб. Ему известно, что авария произошла по вине водителя, который на значительной скорости попал колесом в яму, отчего произошел разрыв колеса и опрокидывание машины.

Свидетели B и Q показали, что ДД.ММ.ГГГГ они с водителем X и пассажиром R выехали из <адрес> на работу в <адрес> на автомашине <данные изъяты> Ехали со скоростью, не превышающей 100 км в час. Дорога в некоторых местах была неровной, имелись выбоины и ямы. Когда проехали <адрес>, X заехал колесом в яму, в результате чего произошел сильный удар, машину потянуло в левую сторону и выкинуло в кювет, где она несколько раз перевернулась. X и R, который сидел на заднем пассажирском сиденье, выкинуло из салона, а они остались в салоне. Выбравшись из салона, они стали оказывать помощь водителю и R, который лежал на земле, находился в сознании, пытался встать на ноги. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, которая констатировала смерть R.

Согласно рапорту ПНО-ОД ОВД по <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов поступило телефонное сообщение от начальника ОУР ОВД по <адрес> F о том, что на 26 км автодороги <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие (лист дела 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице и схеме к нему установлено, что участок автомобильной дороги <адрес> в районе 74 км, пролегающий по территории <адрес> РК, ориентирован с запада на восток, имеет асфальтированное покрытие; дорога предназначена для движения в двух направлениях, профиль дороги горизонтальный, асфальтовое покрытие местами имеет выбоины; ширина проезжей части - 8 м, ширина северной обочины - 2,5 м, южной обочины - 2, 3 м; на северной обочине имеются следы колес протяженностью 31 м, в западном направлении имеются следы съезда автомашины с проезжей части на южную обочину, которое продолжается по южному склону автодороги в юго-западном направлении; в южном кювете находится автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (листы дела 6 - 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что на 74 км автомобильной дороги <адрес>, пролегающей по территории <адрес> РК, на расстоянии 546,8 м в восточном направлении от 73 километрового столба на северной обочине имеются два знака предупреждения: «Неровная дорога» и «Рекомендуемая скорость 40 км в час» (листы дела 55 - 58).

Согласно справке ГУ Калмыцкого республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по данным метеостанции <адрес> с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха отмечалась минус 4,9 градусов С до минус 6,3 градуса С; ветер южный 1- 4 м/с, дымка при видимости 4 км ( с 22 часов 20 минут 11 февраля до 06 часов 30 минут 12 февраля); осадков и других опасных явлений погоды не отмечалось (лист дела 59).

Согласно схеме дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге <адрес>» на 73 км дороги имеются два дорожных знака предупреждения «Неровная дорога» и «Рекомендуемая скорость 40 км в час» (листы дела 69 - 76).

Из протокола осмотра транспортного средства и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе ОВД по <адрес> РК находится автомашина марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №; кузов автомобиля деформирован практически весь, лобовое стекло и стекла правой стороны отсутствует; наибольшую деформацию кузова имеет правая сторона автомобиля. Деформирован капот, правое крыло, две двери правой стороны, крыша, передний бампер, отсутствует передняя пластина регистрационного номерного знака, разбито заднее габаритное стекло справа. Имеется спойлер, крышка бака отсутствует, левые колеса автомобиля в спущенном состоянии, закраина диска деформированна. Левое переднее колесо имеет сквозное повреждение. При осмотре левой стороны подвески установлно, что передняя стойка, рулевая левая рейка имеют деформацию. Деформировано левое крыло, краб, пластиковая защита кузова. В салоне имеется рулевоке колесо, панель приборов, ручка для переключения передачи, аудимагнитафон, бардачок, на полике и передних сиденьях имеются осыпи стекла и грунта (листы дела 80 - 83).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть R наступила от тупой сочетанной травмы туловища, сопровождавшейся переломали костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов и осложнившейся развитием острой кровопотери. На трупе имеются следующие повреждения: в области туловища – кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибы легких; разрывы и отрывы печени; ушибы поджелудочной железы. Повреждения в своей совокупности квалифицируются как тяж­кий вред здоровью, опасный для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни. Между повреждениями и смертью потерпевшего имеет­ся прямая причинная связь (листы дела 114 - 117).

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водителю X в указанной дорожной ситуации надлежало действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ. На представленной шине автомобиля имеется сквозное повреждение, которое могло образоваться в результате разрыва под давлением воздуха изнутри при движении автомобиля и наезде на твердый предмет, что не исключает выбоину. На диске автомобиля имеются повреждения с внутренней и наружной стороны, которые могли образоваться в результате движения автомобиля, при наезде на твердый предмет, что не исключает выбоину. С технической точки зрения одной из причин дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия водителя, связанные с превышением скоростного режима на участке проезжей части с неровным асфальтным покрытием. В случае внезапной разгерметизации управляемого колеса при движении автомобиля происходит самопроизвольный увод автомобиля в сторону поврежденного колеса без воздействия водителя на рулевое колесо. В данном случае возможность у водителя выровнять и сохранить движение транспортного средства в пределах проезжей части зависит только от его профессиональных качеств, психофизического состояния водителя (листы дела 147 -156).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд признаёт их последовательными и взаимосвязанными. Показания подсудимого и свидетелей полностью соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждают вину X в совершении преступления.

X, управляя транспортным средством, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности причинения смерти человеку в результате дорожно-транспортного происшествия, которое могло произойти вследствие указанных нарушений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, то есть совершил преступление по неосторожности в результате преступной небрежности.

Таким образом, действия X содержат состав преступления и подлежат юридической квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность X, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

X ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи УК РФ, не находит достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Исправление осужденного, по убеждению суда, возможно без реального отбытия им основного наказания, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого X должен доказать свое исправление, с применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного в качестве обязательного.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд, назначая условное наказание, возлагает на осужденного в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания по месту жительства, где проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения осужденному X меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Во время производства предварительного следствия и в судебном заседании интересы X в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 1183 рублей, которые включают в себя 825 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката H во время производства предварительного следствия, и 358 рублей за участие адвоката H в судебном разбирательстве.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности законному владельцу X.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать X виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ определенное X основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного X в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного X в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> в <адрес>, где проходить регистрацию не реже двух раз в месяц (в каждый первый и третий понедельник каждого месяца), не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с осужденного X в доход государства процессуальные издержки по делу – денежные суммы, выплаченные участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 1183 рубля (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности законному владельцу X.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения через Черноземельский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.