Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> РК W,

подсудимого X,

защитника – адвоката

юридической консультации <адрес> РК P,

представителя потерпевшего Y,

при секретаре S,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

X, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, посёлок <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

X совершил повреждение нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, из корыстных побуждений, а также приготовление к краже, то есть умышленное создание условий для совершения тайного хищения чужого имущества, из нефтепровода, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В начале декабря 2010 года X решил похитить нефть путем врезки в нефтепровод Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «<данные изъяты>» (ранее - ООО «Управляющая компания <данные изъяты> пролегающий по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ X во исполнение своего преступного умысла, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посёлок <адрес> <адрес>, приискал приспособления для изготовления врезок, а именно: <данные изъяты>. При помощи указанных приспособлений, X, обладая навыками электрической сварки, решил установить в нефтепроводе несанкционированные врезки.

Взяв с собой указанные предметы, X на легковом автомобиле выехал из дома и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов с целью хищения нефти прибыл к автоматизированной групповой замерной установке (АГЗУ) «Спутник №» СП <данные изъяты>» ООО Нефтяная компания <данные изъяты> расположенной в 38 км северо-восточнее поселка <адрес>. В указанном месте он с целью хищения из нефтепровода 10 кубических метров сырой нефти стоимостью 5546 рублей 31 копейка за 1 кубический метр, на общую сумму 55463 рубля 10 копеек, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, втайне от других лиц, сорвав пломбы, открыл краны задвижки скважины № и направил нефть из нефтепровода в обособленный резервуар объемом 80 кубических метров, для дальнейшего хищения путем перекачки в автоцистерну объемом 10 кубических метров, тем самым создал условия для совершения преступления.

Затем X, реализуя единый умысел на хищение нефти, выехал к нефтепроводу, пролегающему от Головного сооружения № до Головного сооружения № ООО Нефтяная компания <данные изъяты> (далее - нефтепровод № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут X прибыл к участку указанного нефтепровода, расположенному в 80 км северо-восточнее поселка <адрес> РК, где умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, используя три аккумулятора, кабели и электроды, приварил на 9 км указанного нефтепровода металлический отвод. Затем прикрутил на него шаровый кран, после чего при помощи кувалды, пробоя и приспособления для сверления сделал отверстие в нефтепроводе, тем самым, повредил его.

После этого X, продолжая свои противоправные действия, направленные на повреждение нефтепровода, прибыл к нефтепроводу, пролегающему от сборного пункта (СП) <данные изъяты>» ООО Нефтяная компания <данные изъяты> расположенному в 15 км северо-восточнее поселка <адрес> РК. В указанном месте он в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, используя три аккумулятора, кабели и электроды, приварил на 5 км указанного нефтепровода металлический отвод с резьбой. Затем X прикрутил на него шаровый кран и при помощи кувалды, пробоя и приспособления для сверления сделал отверстие в нефтепроводе. В результате X произвел в нефтепроводе повреждение.

Эти повреждения нефтепровода в результате несанкционированных врезок могли повлечь нарушение его нормальной деятельности, а именно: целевого использования нефтепровода № и СП «<данные изъяты>», его бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации.

Реализуя единый умысел на хищение нефти, X ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут на 9 км нефтепровода «ГС №-ГС №», расположенного в 80 км северо-восточнее поселка <адрес> и на 5 км нефтепровода СП «<данные изъяты> - СП «<данные изъяты>» ООО «Нефтяная компания <данные изъяты> расположенного в 15 км северо-западнее поселка Комсомольский, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, втайне от других лиц, используя <данные изъяты> повредив указанные нефтепроводы, изготовил две врезки, представляющие собой шаровые краны, которые закрыл и присыпал землей. Врезки X приготовил для совершения хищения из нефтепровода «ГС №- ГС №» товарной нефти в объеме 10 кубических метров, стоимостью 8267 рублей 80 копеек за 1 кубический метр, и 12 кубических метров нефти из нефтепровода СП «<данные изъяты> - СП «<данные изъяты>», стоимостью 8267 рублей 80 копеек за 1 кубический метр на общую сумму 181891 рубль 60 копеек, путем налива в автоцистерны объёмами 10 и 12 кубических метров, тем самым создал условия для совершения преступления. Однако похитить нефть X не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как наполняющаяся нефтью емкость АГЗУ «Спутник №» СП «<данные изъяты>» и две врезки были обнаружены сотрудниками собственной безопасности ООО «Нефтяная Компания <данные изъяты>».

Подсудимый X в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал. Суду пояснил, что в начале декабре 2010 года решил изготовить две врезки в нефтепроводе, пролегающем от «ГС <данные изъяты>» до «ГС <данные изъяты> СП <данные изъяты>» - СП <данные изъяты>» ООО НК «<данные изъяты> на территории <адрес> РК. Врезки ему были нужны для совершения кражи нефти с целью дальнейшей ее продажи. Также он решил в день изготовления врезок наполнить нефтью резервуар, расположенный на «Спутнике №» СП <данные изъяты>» ООО НК <данные изъяты>», чтобы в последующем ее похитить. Он знал, по какой местности пролегает нефтепровод, так как в некоторых местах труба нефтепровода проходит над землей, и имеются таблицы с указателями. У себя дома для изготовления врезок в нефтепроводе он приготовил следующие предметы: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, погрузив приготовленные приспособления на автомашину ВАЗ <данные изъяты> которую взял у своего знакомого, выехал из поселка <адрес> на «Спутник №» СП <данные изъяты>», где в степи имеется накопительная емкость. Доехав до места, примерно в 19 часов он прошел в помещение, где находятся краны-задвижки. Сорвав пломбы на кранах-задвижках с надписями «406» и «на булит», он открыл указанные краны, после чего залез на емкость, куда самотеком начала поступать нефть. На замерном люке емкости имелся навесной замок с металлическим тросиком, который он перекусил кусачками, открыл люк. Затем он уехал в <адрес>. Примерно через два часа вновь поехал к резервуару, чтобы посмотреть, сколько набралось нефти. Ему нужно было высчитать количество нефти, которая поступает в емкость за определенное время, чтобы знать, когда нужно будет пригнать автомашину «Камаз». Собирался он похитить всего 10 кубических метров нефти. До «Спутника №» он не доехал, так как заметил там свет фар и силуэты людей. Развернувшись, поехал к нефтепроводу «<данные изъяты> расположенному в 80 км северо-восточнее поселка <адрес>, чтобы изготовить первую врезку. Приехал на указанный участок нефтепровода примерно в 01 час 30 минут следующего дня. Проехав по нефтепроводу около 9 км, он остановился около продавочного стояка с краном и металлической емкостью для сбора отходов нефтепродуктов. В указанном месте не было растительности, поэтому, чтобы врезку не нашли, он решил изготовить ее на этом месте. Лопатой вырыл яму глубиной примерно 50 см, шириной и длиной примерно 80 см. На трубу нефтепровода при помощи <данные изъяты>, который открыл, через отверстие при помощи <данные изъяты>. При помощи <данные изъяты>, после чего закопал врезку. Кражу нефти из нефтепровода «<данные изъяты>» он хотел совершить только один раз, в количестве 10 куб.м. Затем он поехал на участок нефтепровода СП «<данные изъяты> - СП «<данные изъяты>» для изготовления второй врезки. Проехав по нефтепроводу примерно 5 км восточнее от СП «<данные изъяты>» он остановился, чтобы установить вторую врезку. Времени было примерно около 3 часов 30 минут, указанную врезку он изготовил таким же способом, как и первую. Лопатой откопал яму, глубиной примерно 1,5 м шириной примерно 1 м. На трубу нефтепровода приварил <данные изъяты>, после чего закопал яму лопатой. На изготовление каждой врезки у него ушло по два часа. Примерно в 05 часов 30 минут он поехал домой. Кражу нефти из нефтепровода СП «<данные изъяты> - СП «<данные изъяты> хотел совершить только один раз в количестве примерно 12 куб.м. Изготавливая в нефтепроводе врезку, понимал, что повреждает нефтепровод, но иным способом похитить нефть из нефтепровода невозможно. Также он осознавал, что после повреждения нефтепровод не сможет бесперебойно функционировать, так как со временем в месте врезки может образоваться свищ. В то время, когда он изготавливал врезки, нефть по нефтепроводу не перекачивалась. Две врезки изготовил, чтобы в случае обнаружения одной, можно было воспользоваться другой врезкой. Нефть со «Спутника №» СП «<данные изъяты> не смог похитить, так как перекачка нефти со скважины № в резервуар была обнаружена сотрудниками ООО НК <данные изъяты>». Воспользоваться незаконными врезками не смог, так как не нашел канал сбыта нефти и автомобиль для ее перевозки. В мае 2011 года ему стало известно, что врезки нашли охранники. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОВД по <адрес> РК для дачи явки с повинной, после чего ДД.ММ.ГГГГ вновь решил сознаться в изготовлении второй врезки, для чего прибыл в УФСБ РФ по РК в <адрес> с повинной. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав показания представителя потерпевшего и письменные доказательства оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого X в инкриминируемых преступлениях является доказанной.

Из показаний представителя потерпевшего Y следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтяная компания <данные изъяты> сменила свое наименование на ООО Нефтяная компания <данные изъяты>», которая занимается добычей нефти с месторождений на территории <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут сотрудниками собственной безопасности ООО «НК <данные изъяты> в резервуаре АГЗУ «Спутник №» СП <данные изъяты> была обнаружена нефть, поступающая из скважины №. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «НК <данные изъяты>» на 9 км нефтепровода «<данные изъяты>» была обнаружена незаконная врезка, установленная путем повреждения нефтепровода, предназначенная для хищения нефти. Врезку ликвидировали. ДД.ММ.ГГГГ инженером ЦДНГ ООО НК <данные изъяты>» K при объезде нефтепровода СП «<данные изъяты>» - СП «<данные изъяты>» была обнаружена врезка в нефтепроводе, о которой последний сообщил в милицию.

Из показаний свидетеля K в судебном заседании следует, что он работает старшим инженером в ООО НК <данные изъяты>», осуществляет контроль за работой скважин на всех месторождениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ехал с СП «<данные изъяты>» вдоль нефтепровода на СП «<данные изъяты>». Он увидел свежий присыпанный грунт на месте где проходит нефтепровод. Он предположил, что в этом месте имеется незаконная врезка, сообщил об этом на предприятие, а также вызвал экскаватор для расчистки нефтепровода в указанном месте. Была обнаружена незаконная врезка, которую ликвидировали.

В заявлениях специалист отдела собственной безопасности ООО «УК «<данные изъяты> J просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить кражу нефти путем открытия задвижки скважины № в накопительную емкость, где срезали металлический трос с замка на Спутнике № месторождения «<данные изъяты> ООО УК «<данные изъяты> к неизвестным лицам, которые путем повреждения нефтепровода «<данные изъяты> незаконно установили в нефтепроводе врезку для совершения хищения нефти, которая была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ рабочими ООО УК «<данные изъяты> (том 1, листы дела 4, 75).

Согласно рапорту ПНО-ДО ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов поступило телефонное сообщение от диспетчера службы ООО НК «<данные изъяты> L о том, что работниками ООО НК <данные изъяты>» обнаружена незаконная врезка (том 1, лист дела 153).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке местности, расположенном в 8 км севернее СП <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», находящегося в 30 км северо-восточнее поселка <адрес> имеется автоматизированная групповая замерная установка «Спутник №», представляющая собой емкость объемом 80 кубических метров; замерный люк откручен, металлический тросик с замком отрублен, шаровый кран скважины, идущий на резервуар находиться в открытом состоянии, пломба отсутствует (том 1, листы дела 5 - 10).

Из протоколов явки с повинной от 09 мая и ДД.ММ.ГГГГ следует, что X явился в орган внутренних дел и в орган федеральной безопасности и добровольно сообщил о том, что в начале декабря 2011 года решил совершить кражу нефти из нефтепровода; с этой целью в середине декабря 2010 года на 9 км нефтепровода «<данные изъяты> «<данные изъяты> и 5 км нефтепровода СП «<данные изъяты> - СП <данные изъяты> установил незаконные врезки (том 1, листы дела 48, 49, 168, 169).

Согласно протоколу проверки показаний на месте X указал места на нефтепроводах: ГС 1 <данные изъяты> СП «<данные изъяты> - СП «<данные изъяты>», где были установлены две врезки для хищения нефти (том 1, листы дела 229 - 236).

Из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у X изъяты <данные изъяты>, при помощи которых он изготовил врезки (том 1, листы дела 131 - 132).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ исследованы <данные изъяты> (том 1, листы дела 133-135).

Из протокола следственного эксперимента с участием X от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что X при помощи <данные изъяты>, мог произвести сварку металлических предметов (том 1, листы дела 184- 187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на участке нефтепровода <данные изъяты> пролегающем по территории <адрес> РК с запада на восток, на 9 км находится продавочный стояк, представляющий собой отвод от нефтепровода наверх, на котором имеется запорная арматура (задвижка) с винтовым краном, предназначенная для прокачки и очистки нефтепровода, запорная арматура опломбирована. На расстоянии 1,5 м в восточную сторону от продавочного стояка при вскрытии песчаного грунта на глубине 40 см обнаружена в нефтепроводе заглушенная незаконная врезка для совершения хищения нефти. Сверху трубы нефтепровода приварен отрезок трубы диаметром 50 мм, высотой 45 мм, на котором имеется резьба. Конец отрезка трубы заглушен при помощи сварки металлической заплаткой диаметром 50 мм (том 1, листы дела 78 - 82).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке нефтепровода СП «<данные изъяты> - СП «<данные изъяты>», пролегающем по территории <адрес> РК, в 5 км восточнее от СП <данные изъяты> в яме имеется нефтяная труба на которую приварен шаровый кран и металлическая заглушка в виде переходника, по краям которого приварены две ручки (том 1, листы дела 154 - 161).

Согласно заключениям технологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ технические характеристики крана, изъятого с нефтепровода <данные изъяты>», позволяют его использовать в качестве запорной арматуры на нефтепроводах. Отвод, присоединенный к металлической трубе нефтепровода с помощью электросварки, отверстие на месте присоединения отвода к трубе нефтепровода образовано путем сверления. Кран шаровый поворотный полнопроходной с рабочими характеристиками (проходное сечение 50 мм, рабочее давление 16 бар), изъятый с нефтепровода СП «<данные изъяты> - СП «<данные изъяты>», изготовлен заводским способом. Техническая характеристика крана позволят его использовать в качестве запорной арматуры на нефтепроводах. Несанкционированные врезки могли повлиять на нарушение нормальной деятельности и целевого использования нефтепровода, его бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации (том 1, листы дела 144, 145, 199, 200).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что исходя из размерных параметров отверстий в фрагментах металлической трубы нефтепровода, микрорельефа их поверхностей можно сделать вывод, что данное отверстия проделаны (просверлены) с помощью сверла по металлу. По своим параметрам отверстия на представленных врезках совпадают между собой. Исходя из размерных характеристик сверла представленного приспособления и параметров отверстий в фрагментах металлической трубы нефтепровода можно предположить, что указанные отверстия просверлены данным приспособлением (том 1, лист дела 224 - 227).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исследованы фрагмент трубы с отверстием и приваренной металлической заглушкой и шаровый кран, а также шаровый кран с металлическим переходником и фрагментом трубы (том 1, листы дела 90, 91, 172).

Согласно справкам о стоимости нефти ООО Нефтяная Компания <данные изъяты>» стоимость 1 кубического метра товарной сырой нефти из нефтепровода «<данные изъяты> и СП «<данные изъяты> составляет 8267 рублей 80 копеек (том 1, листы дела 89, 166).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимосвязанными и последовательными, соотносятся между собой по времени, месту и способу преступного деяния, не имеют противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершенных им преступлениях.

Суд установил, что X, не имея законных оснований, без ведома и согласия собственника - ООО Нефтяная Компания <данные изъяты> с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу его имущества, умышленно создал условия для хищения нефти путем приискания и приспособления специального оборудования для производства несанкционированных врезок в нефтепровод и непосредственного их изготовления. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам ввиду пресечения его противоправных действий сотрудниками безопасности ООО Нефтяная Компания <данные изъяты>

Суд считает преступление совершенным тайно, поскольку осуществлялось подсудимыми в ночное время, в отсутствие собственника и других лиц.

Подсудимый является субъектом преступления, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве сомнений о его вменяемости не возникало.

Стремление X к незаконному обогащению за счет других лиц свидетельствует о корыстных побуждениях подсудимого. Осознанные действия X, направленные на незаконное изъятие чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, указывают на наличие у них прямого умысла на хищение, поскольку он осознавал, что совершает действия по созданию условий для совершения преступления, желал их совершить, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий преступного деяния и желал их наступления.

Изготавливая кустарным способом несанкционированные врезки для дальнейшего хищения нефти, X знал, что повреждает нефтепровод, при этом осознавал, что его действия могли повлечь нарушение его нормальной работы, предвидел наступление этих общественно опасных последствий и желал этого, что свидетельствует о виновности в умышленном повреждении нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы. Как установлено судом и подтверждается заключением технологической экспертизы несанкционированные врезки могли повлиять на нарушение нормальной деятельности и целевого использования нефтепровода, его бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации.

По смыслу уголовного закона осуществление несанкционированной врезки в нефтепровод с целью хищения нефти, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, подлежат квалификации по совокупности ст. 215.3 и ст. 158 УК РФ, что составляет идеальную совокупность преступлений, предусмотренную ч.2 ст. 17 УК РФ, поскольку закон защищает два разных объекта: имущество, находящееся в нефтепродуктах, то есть нефть, и сами нефтепроводы.

После совершения подсудимым преступления Федеральным Законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию части первой статьи 215.3 и части третьей статьи 158 УК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исключен нижний предел наказания. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с этим действия подсудимого X, которые содержат состав преступления, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 215.3, как повреждение нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, и по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть умышленное создание условий для совершения тайного хищение чужого имущества, из нефтепровода, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам, - в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

X добровольно сообщил о совершенных преступлениях в явке с повинной. Он молод, судимости не имеет. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Характеризуются по месту жительства положительно. В результате преступления тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему не причинен. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении X наказания за неоконченное преступление подлежат применению правила назначения максимально возможного наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, то есть при явке с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкциями статей УК РФ. При этом не находит достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда X необходимо определить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, за приготовление к хищению следует применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, исправление осужденного, по убеждению суда, возможно без реального отбытия им основного наказания, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого X должен доказать свое исправление, с применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд, помимо степени общественной опасности преступления корыстной направленности принимает во внимание сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность, а также имущественное положение.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд, назначая условное наказание, возлагает на осужденного в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания по месту жительства, где проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Во время предварительного следствия и в судебном заседании интересы обвиняемого в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать в доход государства процессуальные издержки по делу с осужденного X - в сумме 2558 рублей, которые включают в себя 2200 рублей, выплаченные за участие адвоката во время следствия, и 358 рублей – в судебном разбирательстве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ - <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> РК - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать X виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 215.3; части 1 статьи 30 пункта «б» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

- по части 1 статьи 215.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 1 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 69 УК РФ назначить X по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное X основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного X в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного X в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного X в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> в <адрес>, где проходить регистрацию не реже двух раз в месяц (в каждый первый и третий понедельник каждого месяца), не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с осужденного X в доход государства процессуальные издержки по делу – денежные суммы, выплаченные участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 2558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> РК - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения через Черноземельский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.