Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БМВ

с участием государственного обвинителя – прокурора

<адрес> БИО,

подсудимого БММ,

защитника-адвоката Черноземельской юридической консультации

<адрес> ПРБ,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре МОД.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БММ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем у индивидуального предпринимателя СНА, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БММ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток примерно в 05 часов водитель БММ, управляя технически исправным автомобилем марки «SCANIA R 143 420», госномер К 329 АМ 05 RUS, с полуприцепом «SСНМIТZКО 24», госномер АР 0485 05 RUS, двигался по автомо­бильной дороге Артезиан - Комсомольский, пролегающей по территории <адрес>, со скоростью более 90 км/ч по направлению в <адрес>­ский <адрес>, где на 59-м километре указанной автодороги в нарушение п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих: «Участники дорожного движения долж­ны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транс­портного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боко­вой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; «Водитель должен вести транспорт­ное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспорт­ного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движе­ния, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к сни­жению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»; «Вне населенных пунктов при движении по дорогам разрешается движение грузовым автомобилям со скоростью не более 70 км/ч», проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при достаточной внимательности и предусмотри­тельности должен был и мог их предвидеть, при совершении маневра «обгон» не учел боковой интервал и совершил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля в левую заднюю часть стоявшего левой стороной на проезжей части в попутном направлении прицепа СЗАП-8305, госномер АЕ 5746 05 RUS, автомобиля марки КАМАЗ-53212, госномер Е 130 УН 05 RUS, в результате чего водитель ГМА, находящийся в этот момент между прицепом и автомобилем получил тяжкий вред здоровью и скончался на месте проис­шествия.

Смерть ГМА наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы и ко­нечности, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, ушибами лобной и теменной доли головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и между указанными выше повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый БММ вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «SCANIA R 143 420» госномер К 329 АМ 05 RUS с полуприцепом «SСНМIТZКО 24» госномер АР 0485 05 RUS. В пути следования по автодороге Артезиан - Комсомольский он двигался со скоростью примерно 70 км/ч с включенным ближним светом фар. В этот же день примерно в 04 часа 30 минут на 59 километре автодороги Артезиан - Комсомольский он увидел, как ему показалось, движущийся перед ним автомобиль марки КАМАЗ примерно за 200 метров. На прицепе данного автомобиля были включены габаритные огни. Он хотел совершить маневр «обгон» и выехал немного на полосу встречного движения. В это время он увидел вдалеке движущийся ему навстречу автомобиль «Газель». Он стал гадать, успеет ли он совершить маневр «обгон» до встречного автомобиля «Газель». В результате этого он замешкался и немного потерял внимание за дорогой. Он думал, что находящийся впереди автомобиль КАМАЗ движется, а он на самом деле стоял на проезжей части. Поэтому он не рассчитал расстояние до переднего автомобиля КАМАЗ при совершении маневра «обгон» и совершил столкновение передней правой стороной его автомобиля в заднюю левую сторону прицепа госномер АЕ 5746 05 RUS автомобиля марки КАМАЗ-53212 госномер Е 130 УН 05 RUS. До столкновения о скорость автомобиля не снижал и никакие меры по остановке автомобиля не предпринимал. От удара прицеп развернуло, а сам автомобиль КАМАЗ упал на правый бок на восточной обочине. Его автомобиль протащило по проезжей части примерно 70 метров, и автомобиль сам остановился в связи с тем, что от столкновения были повреждены двигатель, рулевая и тормозная системы. Он лично никакие меры по остановке автомобиля не предпринимал. После дорожно-транспортного происшествия к нему подбежали водители транзитных автомашин. Он сказал им, что с ним все в порядке, а необходимо оказать помощь людям, которые находились в автомобиле КАМАЗ. Он вылез с кабины своего автомобиля и сел возле обочины, так как был в шоковом состоянии. После к нему подошли водители транзитных автомашин и сообщили, что в автомобиле КАМАЗ, в который он въехал, находилось двое человек, один из которых погиб. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которые стали производить осмотр места происшествия. Спиртные напитки он не употреблял. Он оказал материальную помощь семье погибшего ГМА в сумме 350 тысяч рублей, взял на себя все затраты по похоронам, принес извинения родственникам погибшего ГМА.

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого БММ в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ГМА на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ГМА его родной старший брат, который проживал вместе со своей семьей <адрес>, на иждивении имел пятерых детей. ДД.ММ.ГГГГ его брат ГМА вместе с СХН X.Н. на автомашине КАМАЗ-53212 госномер Е 130 УН 05 RUS поехали в Республику Калмыкия, чтобы закупить крупный рогатый скот. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что его брат попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб на месте происшествия. Причина дорожно-транспортного происшествия ему не известна. Впоследствии он узнал, что брат остановил автомашину на обочине автодороги Артезиан - Комсомольский на территории <адрес>, а в их прицеп автомашины КАМАЗ сзади въехал автомобиль марки «SCANIA R 143 420» госномер К 329 АМ 05 RUS под управлением водителя БММ В настоящее время он претензий к БММ не имеет, так как тот оказал семье его брата ГМА моральную и материальную поддержку. ( л.д. 95 – 97 ).

Из показаний свидетеля СХН на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе с ГМА на автомобиле марки КАМАЗ-53212 госномер Е 130 УН 05 RUS с прицепом выехали из <адрес> в <адрес>, чтобы купить крупный рогатый скот. В пути следования за рулем автомобиля находился ГМА, а он лег отдыхать в спальный отсек и уснул. Во сне ему послышалось, что ГМА его зовет. Он проснулся, увидел, что автомобиль стоял наполовину на обочине, наполовину на проезжей части, больше съехать не было возможности из-за небольшой ширины обочины. Время было примерно 05 часов 20 минут, то есть уже было светло. На автомашине были включены световые приборы, т. е. горели ближний свет фар, противотуманные фары, аварийная сигнализация. Он подумал, по­чему ГМА включил противотуманные фары, т. к. они стояли, поэтому выключил противотуманные фары. После чего вылез из кабины автомашины и направился к ГМА, который находился между прицепом и автомашиной, что там делал последний, он не знает. Пройдя примерно 3 метра от кабины автомашины, произошел удар в прицеп их автомашины, и его отбросило. Он потерял сознание и пришел в себя в больнице. После он узнал, что в прицеп их автомашины КАМАЗ сзади въехал автомобиль марки «SCANIA R 143 420» госномер К 329 АМ 05 RUS под управлением водителя БММ (л.д. 98-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что участок автомобильной дороги Артезиан - Комсомольский расположен на расстоянии 700 метрах севернее километрового знака «59-13» и пролегает по территории <адрес>. Дорога ориентирована с юга на север, профиль дороги горизонтальный, дорожное покрытие асфальтовое без каких-либо повреждений, сухое. Ширина проезжей части 8 метров, ширина западной обочины 4 метра, ширина восточной обочины 3,1 метра. На данном участке дороги в 700 метрах севернее километрового знака «59-13» на проезжей части в 3,6 метрах от западной кромки асфальта и в 4,3 метрах от восточной кромки асфальта обнаружен черный след шириной 10 сантиметров, который ведет в северном на­правлении на расстоянии 79 метров до переднего левого колеса автомобиля марки «SCANIA R 143 420» госномер К 329 АМ 05 RUS. Параллельно данного следа на асфальте с правой стороны обнаружен второй черный след в 2,4 метрах от восточной кромки асфальта, который ведет в северную сторону и через 5 метров прерывается. В данном месте на проезжей части обнаружены осколки стекол, пластмассы, маслянистые пятна. В 24 метрах от начала черного следа на асфальте севернее на восточной стороне проезжей части в восточном направлении находится прицеп госномер АЕ 5746 05 RUS. Заднее колесо прицепа находится в 5,5 метрах от западной кромки асфальта. Задняя левая сторона прицепа вмята вовнутрь. На восточной обочине возле края проезжей части на правом боку лежит автомобиль КАМАЗ-53212 госномер Е 130 УН 05 RUS. Между задней и средней осями прицепа на асфальте в 6,8 метрах от западной кромки асфальта обнаружено бурое пятно, похожее на кровь. Да­лее на западной стороне проезжей части в северном направлении находится автомобиль марки «SCANIA R 143 420» госномер К 329 АМ 05 RUS с полуприцепом «SСНМIТZКО 24» госномер АР 0485 05 RUS, груженной картошкой. Заднее левое колесо полуприцепа находится в 0,9 метрах от северной кромки асфальта, переднее левое в 1,1метрах от северной кромки асфальта. Заднее и переднее колеса автомобиля марки «SCANIA R 143420» находятся в 2,75 метрах и 2,6 метрах соответственно от северной кромки асфальта. Передняя правая сторона кабины автомобиля марки «SCANIA R 143420» вмята вовнутрь. (л.д. 6-12).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть гр. ГМА, 1957 года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы и конечности, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, ушибами (лобной и теменной доли) головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- в области головы – ссадины: в правой щечной области лица (1), в левой подбородочной области лица (1), скальпированная рана в лобно-теменной области волосистой части головы справа (1); перелом костей свода и основания черепа, ушибы (лобной, теменной доли) головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной и теменной области волосистой части головы.

- в области верхней конечности - ссадины: на правой верхней конечности.

Вышеуказанные повреждения могли быть причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы незадолго до смерти пострадавшего. Все повреждения, установленные на трупе ГМА, в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Между данными повреждениями и смертью ГМА имеется прямая причинная связь (л.д.76-79).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожной си­туации для безопасности дорожного движения и предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля
«SCANIA R 143420» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.3, 10.1

Правил дорожного движения РФ. При заданных и принятых исходных данных
скорость движения автомобиля «SCANIA R 143420» с полуприцепом перед применением
водителем торможения составляла величину - 93 км/ч. При заданных и принятых исходных данных и сравнением величины остановочного пути автомобиля «SCANIA R 143420» с полуприцепом ( 67,15 …107,49 м.) с величиной расстояния видимости прицепа СЗАП – 8305 в момент обнаружения прицепа СЗАП – 8305, водитель автомобиля «SCANIA R 143420» с полуприцепом располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможения. С технической точки зрения одной из причин дорожно-транспортного происшествия могло послужить превышение скоростного режима водителем автомобиля «SCANIA R 143420» с полуприцепом и непринятие мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ( л.д. 106 – 110 ).

Анализ приведенных выше доказательств, представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, обстоятельствам совершенного преступления.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны БММ и смертью ГМА имеется прямая причинная связь.

Подсудимый БММ, управлявший автомобилем, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства нарушения БММ, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ГМА, а исследованные доказательства в совокупности подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Действия БММ содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

БММ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, предпринял реальные действия по возмещению потерпевшей стороне морального и материального вреда, профессия водителя является основным источником средств к существованию его семьи. Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 64 УК РФ суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, - лишение права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительным обстоятельством, считает, что исправление подсудимого БММ возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого БММ считает необходимым в период отбывания условного осуждения возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденного, по месту жительства последнего, где проходить один раз в месяц регистрацию и не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении БММ до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Во время предварительного следствия и в судебном заседании интересы БММ в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 1432 рубля, которые включают в себя 1074 рубля, подлежащие выплате за участие адвоката ПРБ во время производства предварительного следствия, и 358 рублей за его участие в судебном разбирательстве.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.296 - 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БММ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БММ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного БММ в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний в <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на БММ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний в <адрес>, где проходить один раз в месяц регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний в <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БММ оставить без изменения.

Взыскать с БММ в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Черноземельский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) БМВ

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК БМВв