Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Черноземельский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликова В.В., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РК U, подсудимого X, защитника – адвоката юридической консультации <адрес> РК W, при секретаре S, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении X, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.3, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: X из корыстных побуждений совершил повреждение нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из нефтепровода, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В один из дней в 20-х числах марта 2011 года X решил похитить нефть путем врезки в нефтепровод Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калмнефть» (впоследствии реорганизовано в ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл»), пролегающий на территории <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла X ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь в городе <адрес> РК, взял заранее приготовленные им приспособления, а именно: три аккумулятора, кабель, электроды, шаровой кран диаметром 50 мм, коловорот со сверлом, пробой, кувалду, металлический отвод с резьбовым соединением, маску сварщика, лопату. При помощи этих приспособлений, X, обладая навыками электрической сварки, решил установить в нефтепроводе несанкционированную врезку. С указанными предметами X на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, оснащенным полуприцепом-цистерной с государственным регистрационным знаком № объемом 30 кубических метров, выехал из <адрес>. Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ он прибыл с целью хищения нефти на 12 км нефтепровода, пролегающего от сборного пункта (СП) «Восточный Камышанник» до СП «Головное сооружение №» ООО Нефтяная компания «ЕвроСибОйл», расположенного в 9 км севернее посёлка <адрес>. В указанном месте X умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, используя аккумуляторы, кабели, электроды, кувалду, пробой, приспособление для сверления, повредив указанный нефтепровод, изготовил незаконную врезку. Указанное повреждение нефтепровода в результате несанкционированной врезки могло повлечь нарушение его нормальной деятельности, а именно: целевого использования нефтепровода, бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации. Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение нефти из нефтепровода, X присоединил один конец привезенного с собой резинового шланга к врезке, то есть к шаровому крану. Другой конец шланга он поместил в горловину цистерны автомобиля «КАМАЗ», после чего, открыв шаровой кран, установленный на врезке в нефтепровод, стал похищать нефть. В результате он закачал в цистерну автомобиля 23 кубических метра сырой нефти стоимостью 7578 рублей 81 копейка за 1 кубический метр, на общую сумму 174312 рублей 63 копейки. Затем X с целью сокрытия похищенного имущества поехал по проселочной дороге, расположенной в 8 км северо-восточнее от поселка <адрес>. Однако похитить нефть он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как автомобиль «КАМАЗ» под его управлением застрял в песчаном грунте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут указанный автомобиль «КАМАЗ», оснащенный прицепом-цистерной, в котором находилось 23 кубических метра сырой нефти, похищаемой X, был обнаружен сотрудниками ОВД по <адрес> РК. В результате преступный умысел X на тайное хищение нефти не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Подсудимый X в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал. На основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из его показаний, полученных в ходе расследования дела, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу нефти из нефтепровода, расположенного на территории <адрес> РК, пролегающего от объекта сборный пункт (СП) «Восточный Камышанник» до СП «ГС-1» ООО НК «ЕвроСибойл». Расположение нефтепровода ему хорошо знакомо, так как он часто бывал в данной районе. Для этого он решил установить врезку, так как владеет навыками сварных работ. ДД.ММ.ГГГГ днем он через своего друга L L взял у Y, проживающего в городе Лагань РК, автомашину КАМАЗ с цистерной с целью перевозки на ней нефти. При этом L, введенный им в заблуждение, сказал Y, что они хотят заняться официальной перевозкой нефтепродуктов. В этот день примерно в 21 час он взял с собой два аккумулятора от автомашины «КАМАЗ» и один от легковой автомашины, лопату, шаровой кран диаметром 50 мм, приспособление для сверления, пробой, четыре отрезка кабеля, маску сварщика и выехал из <адрес> на территорию <адрес> РК. Примерно в 24 часа на участке нефтепровода, расположенном в 12 км от СП Восточный-Камышанник и в 4 - 6 км от поселка <адрес>, он вырыл яму глубиной 80 - 90 см. При помощи последовательно <данные изъяты> Затем сверлом проделал в нефтепроводе отверстие и закрыл шаровой кран. После этого он присоединил один конец длинного шланга к крану, а другой конец - направил в горловину цистерны автомобиля «КАМАЗ», открыл кран. В течение 2 или 3 часов заполнил цистерну нефтью. На врезку он положил мешок и закопал яму, замаскировав ее. На автомашине он поехал по степной дороге в сторону поселка <данные изъяты>. По дороге выбросил аккумуляторы, пробой, кувалду, шланг, отрезки кабеля, маску сварщика. Через несколько километров в степи автомашина застряла. Выехать он не смог, поэтому, оставив машину, ушел пешком до автотрассы, откуда уехал на попутной машине. Через несколько дней узнал, что автомобиль «КАМАЗ» с нефтью в степи обнаружили сотрудники милиции. В содеянном раскаивается. Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого X в инкриминируемых преступлениях является доказанной. Из показаний свидетеля P, оглашенных в судебном заседании, следует, что он, работая охранником в ООО «Барс», ДД.ММ.ГГГГ Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля L пояснил, что в конце марта 2011 года его знакомый X предложил заняться официальными перевозками нефтепродуктов, для этого взять в аренду автомашину с цистерной. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ утром они приехали в <адрес> к Y, у которого арендовали автомашину «КАМАЗ» с полуприцепом-цистерной за 10000 рублей в месяц. X выехал на указанной машине в поисках работы в <адрес>. Из показаний свидетеля Y, оглашенных судом, следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «КАМАЗ-5410» госномер № с полуприцепом-цистерной госномер №, приобретенная в декабре 2010 года для сдачи в аренду для перевозки нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился L Адьян с просьбой сдать в аренду нефтевоз для перевозки нефтепродуктов сроком на два месяца с оплатой в размере 10000 рублей в месяц. В апреле 2011 года он от сотрудников милиции узнал, что его автомашину с нефтью обнаружили в степи недалеко от посёлка <адрес> РК. В заявлении главный инженер ООО «УК «Калмнефть» просит принять меры к неизвестным лицам, которые с целью хищения принадлежащей ООО «УК Калмнефть» нефти на 12 км нефтепровода СП «Восточный Камышанник» - «ГС-1» изготовили несанкционированное подсоединение к нефтепроводу (том 1, лист дела 4). Согласно рапорту ПНО-ДО ОВД по <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов поступило телефонное сообщение от специалиста службы безопасности ООО НК «ЕвроСибОйл» об обнаружении незаконной врезки (том 1, лист дела 3). Из заявления специалиста отдела собственной безопасности ООО «УК «Калмнефть» следует, что он просит провести проверку в отношении владельца автомашины марки «КАМАЗ-5410» госномер № с полуприцепом-цистерной госномер №, которая обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в 8 км в северо-восточном направлении от поселка <адрес> РК, в которой имеется жидкость, похожая на нефть, на причастность к краже нефти с помощью несанкционированных соединений к нефтепроводу, обнаруженных на участке СП «Восточный Камышанник» - «ГС-1» (том 1, лист дела 71). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке степной местности, расположенном в 9 км восточнее от поселка <адрес> РК, в 5 км южнее автодороги <адрес> в яме на глубине 50 см обнаружен полимерный мешок белого цвета, под которым на глубине 75 см обнаружен врезанный в нефтепровод шаровой кран из металла желтого цвета диаметром 50 мм (том 1, листы дела 5 - 9). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке степной местности в 8 км северо-восточнее поселка Нарын-<адрес> РК обнаружена автомашина марки «КАМАЗ» государственный номер №, в полуприцепе-цистерне которой находится сырая нефть (том 1, листы дела 73 - 77). В соответствии с протоколами осмотра предметов от 08 апреля, 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ исследованы несанкционированная врезка и полимерный мешок, приспособление для сверления, с помощью которого была установлена врезка, автомашина «КАМАЗ» госномер №, в цистерне которой находилась сырая нефть в количестве 23 кубических метра (том 1, листы дела 21, 22, 59, 60, 152, 153, 155, 156). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что X явился в орган внутренних дел и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу нефти из нефтепровода; с этой целью изготовил врезку для хищения нефти на нефтепроводе «Восточный Камышанник» - «ГС-1» (том 1, листы дела 42, 43). Согласно протоколу проверки показаний на месте фототаблице X указал место на нефтепроводе «Восточный Камышанник» - «ГС-1», где была установлена врезка для хищения нефти, а также месторасположение автомашины «КАМАЗ» (том 1, листы дела 62 - 65). Из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у X изъято приспособление для сверления (коловорот), при помощи которого он изготовил врезку (том 1, листы дела 57, 58). Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что X при помощи трех последовательно соединенных аккумуляторов, в том числе двух от автомашины «Камаз» и одного от легкового автомобиля, кабеля, на конце которого закреплен держатель для электродов, производит сварку металлических предметов (том 1, листы дела 160 - 162). Согласно заключению технологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кран шаровой поворотный полнопроходной диаметром 50 мм, обнаруженный на 12 км нефтепровода «Восточный Камышанник» - «ГС-1» ООО «УК «Калмнефть», установлен путем прикручивания самого крана на отвод диаметром 50 мм, который присоединен к металлической трубе нефтепровода с помощью электросварки. Несанкционированная врезка могла повлиять на нарушение нормальной деятельности и целевого использования нефтепровода (том 1, листы дела 27, 28). Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что исходя из размерных параметров отверстий в фрагменте металлической трубы нефтепровода и микрорельефа его поверхностей, можно сделать вывод, что данное отверстие проделано (просверлено) с помощью сверла по металлу. Исходя из размерных характеристик сверла, представленного приспособления и параметров отверстий в фрагментах металлической трубы нефтепровода, можно предположить, что указанные отверстия просверлены данным приспособлением (том 1, листы дела 171, 172). Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование маслянистая жидкость коричневато-черного цвета в емкости из прозрачного полимерного материала, вместимостью 5,0 литра, изъятая из цистерны автомашины «КАМАЗ – 5410» с государственным номерным знаком № является нефтью (том 1, листы дела 141, 142). Согласно справке ООО Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» стоимость 1 кубического метра сырой нефти, добываемой на СП «Курганное», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7578 рублей 81 копейка (том 1, лист дела 167). Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимосвязанными и последовательными, соотносятся между собой по времени, месту и способу преступного деяния, не имеют противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершенных им преступлениях. Подсудимый является субъектом преступлений, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве сомнений о его вменяемости не возникало. Суд установил, что X, не имея законных оснований, без ведома и согласия собственника - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калмнефть», впоследствии реорганизованного в ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу его имущества, умышленно создал условия для хищения нефти путем приискания и приспособления специального оборудования для производства несанкционированных врезок в нефтепровод и непосредственного изготовления врезки в нефтепровод. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду того, что автомашина с похищаемой нефтью застряла по дороге с места преступления, а затем была обнаружена сотрудниками органа внутренних дел. Суд считает преступление совершенным тайно, поскольку осуществлялось подсудимым в ночное время, в отсутствие собственника и других лиц. Стремление X к незаконному обогащению за счет других лиц свидетельствует о корыстных побуждениях подсудимого. Осознанные действия X, направленные на незаконное изъятие чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, указывают на наличие у них прямого умысла на хищение, поскольку он осознавал, что совершает действия, непосредственно направленные на совершение преступления, желал их совершить, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий преступного деяния и желал их наступления. Изготавливая кустарным способом несанкционированную врезку для дальнейшего хищения нефти, X знал, что повреждает нефтепровод, при этом осознавал, что его действия могут повлечь нарушение нормальной работы нефтепровода, предвидел наступление этих общественно опасных последствий и желал этого, что свидетельствует о его виновности в умышленном повреждении нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной деятельности и целевого использования, а также бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации. По смыслу уголовного закона осуществление несанкционированной врезки в нефтепровод с целью хищения нефти, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, подлежит квалификации по совокупности ст. 215.3 и ст. 158 УК РФ, составляет идеальную совокупность преступлений, предусмотренную ч.2 ст. 17 УК РФ, поскольку закон в данном случае защищает два разных объекта: имущество, находящееся в нефтепродуктах, то есть нефть, и сами нефтепроводы. В связи с этим действия X содержат состав преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 215.3, как повреждение нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из нефтепровода, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, - к категории тяжких. X добровольно сообщил о совершенных преступлениях в явке с повинной, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Характеризуется по месту жительства положительно. <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. При назначении X наказания за неоконченное преступление подлежат применению правила назначения максимально возможного наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, то есть при явке с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкциями статей УК РФ. При этом не находит достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. По мнению суда X следует определить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, за покушение на хищение необходимо применить дополнительное наказание в виде штрафа, без ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного, по убеждению суда, возможно без реального отбытия им основного наказания, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого X должен доказать свое исправление. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд, помимо степени общественной опасности преступления и корыстной направленности принимает во внимание сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность, а также имущественное положение. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд, назначая условное наказание, возлагает на осужденного в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания по месту жительства, где проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без его уведомления. X осужден по приговору мирового судьи Черноземельского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей. Наказание исполнено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ. Имея судимость за совершение преступления категории небольшой тяжести, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, X вновь совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует. До вступления приговора в законную силу суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения была применена судом ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением X ранее избранной подписки о невыезде и объявлением его в розыск. Однако фактически подсудимый под стражей не содержался в связи с его прибытием в суд ДД.ММ.ГГГГ и возобновлением производства по делу. Во время предварительного следствия и в судебном заседании интересы обвиняемого в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать в доход государства процессуальные издержки по делу с осужденного X в сумме 3383 рублей, которые включают в себя 3025 рублей, выплаченные за участие адвоката во время следствия, и 358 рублей – в судебном разбирательстве. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ - шаровой кран, полимерный мешок, приспособление для сверления - находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> РК - уничтожить; автомобиль марки «КАМАЗ – 5410» с государственным номерным знаком № с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный номер № – возвратить по принадлежности законному владельцу Y, сырую нефть объемом 23 кубических метра – передать собственнику – ООО НК «ЕвроСибОйл». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать X виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 215.3; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ: - по части 1 статьи 215.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. На основании ст. 69 УК РФ назначить X по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. На основании статьи 73 УК РФ назначенное X основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении осужденного X в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Контроль за поведением условно осужденного X в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> в <адрес>. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного X в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> в <адрес>, где проходить регистрацию не реже двух раз в месяц (в каждый первый и третий понедельник каждого месяца), не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Взыскать с осужденного X в доход государства процессуальные издержки по делу – денежные суммы, выплаченные участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 3383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля. Вещественные доказательства по делу: шаровой кран, полимерный мешок, приспособление для сверления - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> РК - уничтожить; автомобиль марки «КАМАЗ – 5410» с государственным номерным знаком № с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный номер №, – возвратить по принадлежности законному владельцу Y, сырую нефть объемом 23 кубических метра – передать собственнику – ООО Нефтяная компания «ЕвроСибОйл». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения через Черноземельский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
года примерно в 09 часов обнаружил на 12 км пролегающего по территории <адрес> нефтепровода СП «Восточный Камышанник» - «ГС-1» ООО НК «ЕвроСибОйл» несанкционированную врезку.