Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

<адрес> АБА,

подсудимого ТСВ,

защитника - адвоката юридической

консультации <адрес> ПРБ,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ИАХ,

при секретаре НМИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТСВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Нефтяная компания ЕвроСибОйл» автослесарем, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТСВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ТСВ, находясь в состоянии алко­гольного опьянения вместе с ББВ и БДВ, на автомобиле ГАЗ-2752, госномер А 031 ТО 08 РУС, под управлением водителя БОП выехали из <адрес>­ский по адресу: <адрес> сельского муниципального образования (далее СМО) <адрес>. По приезду ТСВ попросил ранее знакомого ИАХ дать ему одну овцу на поминки. На просьбу ТСВ Иб­рагимов А.Х. ответил отказом, при этом сказав, что он сможет решить просьбу положительно утром следующего дня, и зашел к себе домой. ТСВ, введя в заблуждение ББВ, БДВ и БОП относительно правомерности погрузки овец, попросил последнего подогнать автомобиль к загону для содержания скота. После чего ТСВ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц проник в загон для содержания скота, расположенный в 50 метрах восточнее жилого до­ма № <адрес> СМО <адрес>, где поймал овцу и хотел загрузить в салон автомобиля ГАЗ-2752.

В момент погрузки ТСВ овцы в салон автомобиля ГАЗ-2752 к нему по­дошел ИАХ, который забрал свою овцу и загнал обратно в загон. После чего Тюр­беев С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стал высказывать в адрес ИАХ угрозу его избиения.

Учитывая агрессивность ТСВ, ИАХ, реально воспринимая угро­зу для своего здоровья, зашел к себе в дом, откуда позвонил в полицию.

ТСВ, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия обнаружены, но игнорируя данное обстоятельство, действуя самостоятельно, откры­то проник в загон для содержания скота, расположенный в 50 метрах восточнее жилого <адрес> СМО <адрес>, откуда от­крыто похитил две головы овцы помесной породы возрастом 1 год и 1,5 года, оцененные по­терпевшим ИАХ соответственно в 2000 рублей и 3000 рублей, которых погру­зил в салон автомобиля ГАЗ-2752 и скрылся с места происшествия, тем самым открыто похи­тив чужое имущество.

В результате преступных действий ТСВ потерпевшему ИАХ причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ТСВ вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он со своими друзьями ББВ Баатром и БДВ Дмитрием распивали спиртное дома у последнего в <адрес>. В ходе распития спиртного он предложил БДВ и ББВ съездить с ним на животно­водческую стоянку фермы № МУП им. Буденного до чабана ИАХ Арслана и взять у него овцу на поминки Манджиева Мингияна, на что они со­гласились. После этого они все вместе пошли до общего знакомого БОП Очира и попро­сили его съездить на автомашине ГАЗ-2752 госномер А 031 ТО 08 RUS на животноводческую сто­янку ИАХX., чтобы взять овцу на поминки, на что БОП согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа они приехали на животноводческую стоянку ИАХ Арслана, которого знает с 2003 года, отношения между ними нормальные. По приезду, они посигналили, и стали ждать пока кто-нибудь выйдет. Ко­гда они ждали пока выйдет ИАХ X., то находясь на животноводческой стоянке, он вместе с БДВ и ББВ на бассейне распили бутылку водки, которую при­везли с собой. Когда вышел из дома ИАХ X., то он отвел его в сторону и стал объяс­нять, что нужна овца на поминки Манджиева Мингияна. ИАХ X. категорически отказался давать овцу, и у них произошел конфликт. ИАХ X. пошел в сторону дома, а он подошел к БОП и попросил подъехать к базу, где находились овцы. При этом он пояснил БОП, а также БДВ и ББВ, что ИАХX. разрешил взять овцу, т. е. ввел их в заблуждение. Он сам лично проник через забор в загон для содержания скота, и выбрал двух овец, которых по очереди загрузил в задний отсек автомашины ГАЗ-2752. Когда он гру­зил овец в автомашину, то ИАХX. стал возражать по поводу того, что он забрал его овец, но он в его присутствии загрузил овец и сказал, что он приехал к нему не просто так. Иб­рагимов А.X. понял, что он все равно заберет овец, больше возражать не стал и ушел в сторо­ну дома. БОП, БДВ и ББВ, этого не слышали, так как находились в са­лоне автомашины. После погрузки овец, они поехали в <адрес>. В пути следова­ния, их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ТСВ в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ИАХ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи к нему на животноводческую стоянку приехал его знакомый ТСВ Станислав, житель <адрес>­сомольский <адрес> РК. Стас приехал на автомашине марки «Га­зель» белого цвета с государственным регистрационным номером А 031 ТО 08 RUS. С ним было еще трое мужчин калмыцкой национально­сти, примерно лет 25-30, как после узнал БОП, ББВ и БДВ Водите­ля автомашины БОП он не видел, так как последний не выходил из машины. Двое других парней, т.е. ББВ и БДВ вместе с ТСВ сидели на бассейне около дома и распивали спиртное, а именно водку. Пока они распивали спиртное, ТСВ отвел его в сторону и стал просить у него одну овцу. При этом сказал, что овца нужна на поминки. Он сказал ТСВ, чтобы приезжал утром, и они поговорят. После чего Тюр­беев С.В. согласился и пошел к машине. Он зашел в дом. Через некоторое время он услышал шум в базу и вышел на улицу. Баз находится в метрах 30-40 от его дома. Когда он подошел к базу, то увидел, что ТСВ грузит овцу в салон автомашины «Газель». БОП, ББВ и БДВ в это время сидели в салоне автомашины, и не выходили, слышали ли они их разговор, он не знает. Он подошел к ТСВ и забрал овцу, загнав ее снова в баз. ТСВ стал ему говорить, что без овцы не уедет. Тогда он сказал, что вообще от него ничего не получит. На что ТСВ отреагировал агрессивно: стал на него кричать, вся­чески оскорблять в грубой и нецензурной форме. ТСВ стал требовать, чтобы он от­дал овцу прямо сейчас, при этом стал угрожать, сказав, что в противном случае побьет его. БОП, ББВ и БДВ в этот момент находились в салоне автомашины, в разговор не встревали и слышали ли они их разговор, он не знает. Он угрозы ТСВ воспринял реально, и чтобы разрядить обстановку он пошел в сторону дома, чтобы взять те­лефон и позвонить в милицию. Он взял сотовый телефон и позвонил сотруднику ОВД по <адрес> ГОН и попросил прислать наряд милиции. Когда он вышел об­ратно через несколько минут на улицу, и прошел к базу, то увидел, что ТСВ загрузил в салон «Газели» 2-х овец и уехал. Похищенные овцы были помесной породы возрастом 1 год и 1,5 года. Овец он оце­нивает: возрастом 1 год 2000 рублей, возрастом 1,5 года 3000 рублей. Данный ущерб для него является незначительным, так как он содержит поголовье овец в количестве 570 голов. Похищенные овцы были возвращены ему сотрудниками полиции. Претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго не наказывать.

Из показаний свидетеля БДВ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он со своими друзьями ТСВ Станисла­вом и ББВ Баатром распивали спиртное в <адрес>. В ходе распития спирт­ного ТСВ предложил ему и ББВ съездить с ним на животноводческую сто­янку фермы № МУП им. Буденного до чабана ИАХ Арслана и взять овцу на поминки Манджиева Мингияна, на что они согласились. После этого они все вместе пошли до общего знакомого БОП Очира и попросили съездить на авто­машине ГАЗ-2752 госномер А 031 ТО 08 RUS на животноводческую стоянку ИАХ X., чтобы взять овцу на поминки, на что БОП согласился. Они все сели в автомашину и по­ехали по автодороге Комсомольский — Артезиан. Проехав примерно 20 км, они свернули и по­ехали по грунтовой дороге. Проехав примерно 3 км в восточном направлении от автодороги Комсомольский - Артезиан, они выехали на какую-то ферму. ТСВ указал на крайний дом и сказал, что необходимо подъехать к этому дому. Подъехав к данному дому, ТСВ попросил посигналить, что БОП и сделал. После чего заглушил двигатель. Он вместе с ТСВ и ББВ вышли с автомашины и сели на бассейн, где стали распивать бутылку водки, которую они привезли с собой. Это было ДД.ММ.ГГГГ при­мерно в 02 часа. Через некоторое время из дома вышел какой-то мужчина, как после узнал Иб­рагимов А.С., с которым ТСВ стал разговаривать, о чем они разговарива­ли, он не слышал. Через некоторое время ТСВ подошел к автомашине и сказал БОП подъехать к базу, где находились овцы. При этом ТСВ пояснил ему, а так­же ББВ и БОП, что хозяин разрешил взять овцу. Когда БДВ подъ­ехал к базу, то не вылезая из автомашины, дернул за веревку, и задняя дверь открылась. Тюр­беев С.В. пошел в сторону база, а он с ББВ сели в салон автомашины. Через неко­торое время, ТСВ сам загрузил две головы овцы в салон автомашины, закрыл зад­нюю дверь, и они выехали домой в <адрес>. Какого-либо разговора между ТСВ и ИАС он не слышал. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ при­мерно в 04 часа, когда они выезжали с грунтовой дороги на автодорогу Комсомольский - Ар­тезиан, то их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по Черноземельскому рай­ону. В ОВД по <адрес> он узнал, что две овцы, которые находились в автомашине, были открыто похищены у ИАС, то есть ТСВ ввел его в заблуждение, сказав, что на животноводческой стоянке, что хозяин ИАС разрешил взять овцу. О том, что ТСВ без согласия хозяина ИАС загрузил две головы овцы, он не знал, так как он их разговора не слышал и не интересовался об этом у ТСВ ( л.д. 66 – 68 ).

Показаниями свидетелей БОП, ББВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля БДВ ( л.д. 60 – 62 ), ( л.д. 63 – 65 ).

Из показаний свидетеля ГОН на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает начальником тыла МО МВД РФ «Лаганский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил житель <адрес> сельского муниципального образования <адрес> РК ИАХ и сообщил ему, что приехал житель <адрес> ТСВ с какими-то парнями и хочет насильно забрать овец. ИАС позвонил ему, так как он ранее там работал участковым уполномоченным милиции и поэтому у последнего сохранился его номер телефона. Он сразу об этом поставил в известность начальника ОУР БДЕ, который сформировал группу, и они выдвинулись в сторону <адрес>. В пути следования, ему вновь позвонил ИАХ и сообщил, что ТСВ хотел забрать одну овцу, но он забрал обратно и загнал в баз. ТСВ стал угрожать ИАХ физической расправой, после чего насильно забрал овец, которых погрузил в автомашину и выехал в сторону <адрес>. На 21 км автодороги Комсомольский - Артезиан, они увидели движущийся по грунтовой дороге автомобиль. Когда данный автомобиль подымался на автодорогу, то они его остановили. За рулем автомобиля находился БОП, а также в салоне находились ТСВ, ББВ и БДВ При визуальном осмотре, через стекло было видно, что в заднем отсеке салона автомобиля находятся две головы овцы. После этого, они данный автомобиль и указанных выше лиц доставили в ОВД по <адрес> для разбирательства. ( л.д. 51 – 53 ).

Показаниями свидетеля УАЗ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ГОН ( л.д. 54 – 56 ).

Заявлением ИАХ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к мужчине по имени «Станислав» жителя <адрес>, который, угрожая физической расправой, открыто с база похитил две овцы в возрасте одного года и полтора года. (л. д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах восточнее <адрес> РК. На данном участке имеется загон для скота, размером 100 x 50 метров, поделенный на 2 отсека, размерами по 50м. х 50м. Загоны выполнены из деревянных щитов, разделенных перегородкой из сетки-рабицы. Со слов ИАХ ДД.ММ.ГГГГ именно с данного загона житель <адрес> по имени Станислав открыто похитил 2 овцы. (л. д. 6-10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра является автомашина марки ГАЗ-2752 государственный регистрационный номер А 031 ТО 08 RUS, которая находится во дворе ОВД по <адрес>. При осмотре багажника обнаружены две головы овец в возрасте одного года и полутора года. Ноги у овец перевязаны веревкой. Две головы овцы живые ( л.д. 19 – 22 ).

Протоколом явки с повинной ТСВ, согласно которому он рассказал о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, угрожая физической расправой ИАХ.Х., проник в баз и открыто похитил две головы овцы, принадлежащие последнему. (л.д. 26).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, в этой части не имеют существенных противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Хищение чужого имущества подсудимый ТСВ совершил в присутствии собственника, то есть открыто, используя угрозы о применении физического насилия как средство завладения имуществом потерпевшего, из огороженной территории - загона, признаваемого иным хранилищем в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, в которое проник, не имея на то разрешение. Учитывая агрессивность ТСВ, находившегося в состоянии опьянения, обстоятельства, при которых подсудимым была высказана угроза о применении физического насилия с целью завладения чужим имуществом, потерпевший ИАХ реально воспринимал угро­зу для своего здоровья.

Действия ТСВ свидетельствуют о корыстных побуждениях, стремлении к незаконному личному обогащению за счет чужого имущества. ТСВ осознавал общественную опасность своих действий, зная, что похищаемое имущество является чужим, и желал наступления преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ТСВ содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

ТСВ вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с чем подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести, обстоятельств совершенного подсудимым ТСВ преступления, данных о его личности, материальном положении его семьи, возможности получения подсудимым дохода, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах установленной санкции с применением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом требований ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ТСВ считает необходимым в период отбывания условного осуждения возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить один раз в месяц регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ТСВ до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Во время производства предварительного следствия и в судебном заседании интересы ТСВ в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 1790 рублей, которые включают в себя 1074 рубля, подлежащие выплате за участие адвоката ПРБ во время производства предварительного следствия, и 716 рублей за его участие в судебном разбирательстве.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ТСВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Контроль за поведением условно осужденного ТСВ в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ТСВ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес>, где проходить один раз в месяц регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ТСВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ТСВ в доход государства процессуальные издержки по делу в общей сумме 1790 ( одна тысяча семьсот девяноста ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Черноземельский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев